《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说
（首发）
上博五《鲍叔牙与隰朋之谏》簡3：器必
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（蠲）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（潔），毋内錢器，犧牲珪璧必全。如
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说，加之以敬。[1]
“
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说”字，整理者認爲從“老”、“古”聲，字書所無。何有祖先生認爲该字与包山68號簡
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（耆州）字近似，當隷作“耆”，疑讀作“祈”，字屬上讀。[2]季旭昇先生認爲此字當讀爲“故”，並將此句改斷爲：“犧牲珪璧，必全如故，加之以敬”，句意為：犧牲圭璧，一定要依照舊有的傳統禮制完全具備（不可以簡省怠慢），並且要加上虔敬之心（不可以行禮如儀，敷衍了事）。[3]
按：此字原簡文作
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（以下用A代替），同包山68號簡
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（耆）相較，差別還是比較明顯，“耆”字上部從“老”省，而A的上部顯然不是，所以何有祖先生將其隸作“耆”可能並不合適。季旭昇先生將其讀作“故”，但楚文字中多用“古”來表示“故”，而罕見用此怪字來表示，所以對於季先生的解釋我們也有所懷疑。
A字又見於郾客銅量，字形作
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说，此字有釋“秋”、“和”、“告”諸說。[4]從簡文字形來看，此字下部從“古”沒有太大疑問，但其上部所從，整理者隸作“老”之省形，可能並不妥當，所以陳劍先生在重新釋文時於此字後打個了“？”號。我們懷疑此字上部當是“禾”字之變。楚文字中上部從“禾”之字較爲多見，如：
秀：
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（包146）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（包90）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（上博二·容成氏34）
季：
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（包127）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（郭·老甲·1）
年：
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（郭·緇12）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（郭·窮5）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（郭·唐18）
比較可知，A字上部所從極有可能是“禾”字，那麽整字可隸作“
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说”或“秙”。《玉篇·禾部》：“秙，秙
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说，禾不實。”[5]“秙”從“古”得聲，故在簡文中可讀作“苦”。“苦”在文獻中常用來形容器物及其他物品或者技能的粗劣，不夠份量，有時也作“盬”。如：《史記·平凖書》：“鐵器苦惡。”司馬貞索隱：“凡病之器云苦。”《呂氏春秋·誣徒》：“從師苦而欲學之功也。” 高誘注：“苦，不精至也。”《周礼·天官·典妇功》：“凡授嬪婦功，及秋獻功，辨其苦良，比其小大而賈之。”郑玄注：“鄭司農苦讀爲盬，謂分别其縑帛與布紵之麤細，皆比方其大小書其賈數而著其物。”《史记·五帝本纪》：“舜耕歷山 ……陶河濱， 河濱器皆不苦窳。” 张守节正义：“苦讀如盬，音古。盬，麤也。”《汉书·息夫躬传》：“器用盬惡，孰當督之！” 颜师古注引邓展曰：“盬，不堅牢也。”王引之《經義述聞·周禮·飾行》：“古人謂物脆薄曰行，或曰苦。”[6]
將A讀作“苦”，表示粗劣義，放之簡文和銘文中似乎均可讀通。簡文云：“犧牲珪璧必全，如苦，加之以敬。”其大意似爲“犧牲珪璧一定要齊全，如有粗劣不好的，則恭敬地再添加上好的。”銘文云：“鑄廿金
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说，以賹苦
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（筲）。”[7]其大意似爲“鑄造了二十個金筩，用來添換粗劣的筲。”
此簡前文云：“器必
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（蠲）
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（潔），毋內錢器。” 陳劍先生把“
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说”隸為“
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说”，讀作“蠲潔”。[8]彭浩先生又將後半句讀爲“毋納殘器”，其義爲残损之器不用作祭器，並指出简文的这段话可与《墨子• 尚同上》对照：“洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼。其事鬼神也，酒醴粢盛不敢不蠲洁，牺牲不敢不腯肥，圭璧币帛不敢不中度量”。[9]我們將A讀作“苦”，解爲“粗劣”，正與這段簡文相照應，也同《墨子》中相應的句義一致。准此我們可以把整句改斷並讀作“器必蠲潔，毋内殘器；犧牲珪璧必全，如苦，加之以敬。”
[1]釋文据陳劍先生稍作調整，參見 陳劍：《談談〈上博(五) 〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網首發，2006年2月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204。
[2]何有祖《〈上博五鮑叔牙與隰朋之諫〉試讀》，簡帛網首發，2006年2月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=200。
[3]季旭昇《〈上博五·鮑叔牙與隰朋之諫〉“毋內錢器”句小考》，簡帛網首發，2006年2月23日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=223。
[4]參見 周世榮《楚郾客銅量銘文試釋》，載《江漢考古》1987年2期；何琳儀《長沙銅量名文補釋》，載《江漢攷古》1988年4期；李零《楚燕客銅量銘文補釋》，載《江漢考古》1988年4期；湯餘惠《戰國銘文選》頁19，吉林大學出版社1993年。
[5]不過須要指出的是，此字雖然和《玉篇》“秙”字同形，但也有可能是異時同形字，簡文中的字可能本即“枯”或“苦”字。“苦”字《古文四聲韻》引崔希裕纂古作
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（參見 李零、劉新光整理《汗簡 古文四聲韻》頁42，中華書局1983年），而《增訂六書通》錄希裕略古作
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说（參見 閔齊伋《增訂六書通》頁183，上海書店出版社1981年）。徐在國先生指出：“‘水’乃‘木’旁，《玉篇》1·示·13‘社’字古文作‘
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说’可證。”（參見 徐在國《隸定古文疏證》頁24，安徽大學出版社2002年）。頗疑此類字形與楚文字中“
《上博五鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说”字有關。但不論本字讀爲何字，均從“古”得聲，所以文中讀作“苦”當屬可能。
[6]參見 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓彙纂》頁1914－1915，商務印書館2003年。
[7]關於最後一字的釋讀，參見 馮勝君《郭店、上博以及今本〈緇衣〉對比研究》，見《論郭店簡〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈語叢〉一～三以及上博簡〈緇衣〉爲具有齊系文字特點的抄本》頁267，北京大學2004年9月博士後工作報告。
[8]陳 劍《談談〈上博(五) 〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網首發，2006年2月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204。
[9]彭 浩《“錢器”小議》，簡帛網首發，2006年3月1日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=253。
(责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515094.html
以上是关于《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简3“秙”字试说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。