鉴于以上三方面原因，东北地方当局虽然拟定了抗议书，但却没有正式发出。

　三、张作霖皇姑屯被炸世人的评说与分歧

　　张作霖被日本关东军炸死时，其身份是“中华民国军政府”的陆海军大元帅，按军政府组织令第七条规定，“陆海军大元帅统率中华民国陆海军;大元帅于军政府时期代表中华民国行使行政权。”并设有国务总理等国务员辅佐之。这实际上，就是最后一届北洋政府的国家元首。一个国家的元首，被外国的军队以阴谋的手段炸死，世人应作如何反应?又该如何评论此事?

　　第一，以国家元首资格安葬张作霖，是对其生前地位的肯定。世界各国元首逝世的治丧活动，因各国制度和习惯不同，做法也千差万别，但大致程序基本一致。首先是发布告，宣布致哀期，全国停止各种娱乐活动，下半旗致哀，治丧国除发布讣告外，并由外交部通知各国使馆，并由治丧国驻外使馆通知驻地国外交部和当地各建交国使馆。
    其中国旗下半旗致哀是各国的通例，张作霖的丧礼规定：下半旗7日，停止宴会7日。在这7日内文官左臂缠黑纱7日，武官兵士于左臂及刀柄缠纱7日。在祭悼期间，驻奉法国领事博龙德、意大利领事裴赉乐、日本总领事林久治郎分别代表本国亲赴吊唁。法国驻奉领事的吊唁函称：“张大元帅仙逝噩耗，本领事代表敝国政府表示哀悼”。这些都表明，张作霖的葬礼活动，是以国家元首的身份进行的。尽管当时南北仍处于军事对峙状态中，其“军政府”是在战争状态中成立的，但它却是国际社会承认的合法政府。

　　第二，对张作霖被炸逝世案的不同评说。作为国家元首，被外国军队以阴谋的手段炸死，这在世界历史上是罕见的。这是日本军国主义分子，对一个主权国家的公然侵犯。然而，由于中国的内战特别是张作霖是处于战败的一方，还因为日本炸张的目的是为了扩大侵略等原因，才导致东北当局采取了连公开抗议也未发的隐忍对策。那么，事后世人是如何评论张作霖被炸呢?沈云龙则评论说：自日俄战后东北即处于“两大强邻之间，外交因应，支柱不易。
     嗣日俄复又协力谋我，先后缔结三次协定及密约，划分南北满界线及内蒙古势力范围，彼此咸视东北为禁肏，不许他人染指。张作霖坐镇边疆十余年，于北京政府鞭长莫及之际，周旋应付，不亢不卑，终其治奉之日，未闻其向日俄缔结任何丧权辱国之密约”。
    张式纶认为：“雨亭先生亦为始终抗日，以抗日言，则以东北一隅之地，对抗日本侵华政策，而首当其冲。拒绝日本制造满蒙分离运动，而不遗余力。”认为张作霖“生保国为民，不顾身家，卒为强敌日寇所乘，以身殉国。”更认为张作霖“生为东北之重镇，国家之长城。死则以身殉国，重如泰山。中国近代史无论如何编纂，雨亭先生必然永居重要地位，成为民族英雄、历史伟人”。上述评说，是对张作霖作了充分的肯定，特别强调了张作霖在与对日关系中的正面作用和意义。

　　对张作霖也还有另外的不同评价，大陆在上世纪80年代初出版的《张作霖》一书，则认为：“对张作霖这样的反动军阀，既不能称之为‘豪杰之士’，也不能看作为反日‘英雄’。多年来，他为实现自己的政治野心，投靠日本帝国主义，大搞军阀混战，给中国人民带来了深重的灾难”。2003年出版的《东北霸王——张作霖》一书，更认为张作霖“为坐稳江山，不惜与日本相互勾结，以出卖东三省的利益来换取日本人的支持。”“这位得陇望蜀，野心勃勃的‘胡帅’，满以为依靠日本人，依靠他的‘安国军’，就可以使他的权力、地位天长地久。但当日本关东军看到他在新旧军阀相斗中奄奄一息，再没有多大利用价值时，毫不犹豫地用炸弹将张作霖送上西天” 。这两部书的评说，对张作霖持基本否定的观点，特别是强调了张作霖在与日本关系中的负面作用。