这个时期，与铁路交涉相伴随的交涉，还有奉天当局下令禁止购买《盛京时报》的争端，以及征收进口附加税和在帽儿山建立日本领事分馆的交涉等问题。

　　第三，张作霖被炸的根本原因。关于张作霖被日本关东军炸死的原因，有的认为，张作霖“对付日本人，内外并进，刚柔互用，关东军无所施其技。少壮派恨之入骨，非去之不可，遂以非常手段，致丧其命”。是说日本拿张作霖没有办法，引起关东军少壮派不满，而将其炸死。其次则认为，张作霖“在一些关键性的问题上，一贯地为日本帝国主义效劳。”在政治问题上，他“请了很多日本顾问，并对这些日本帝国主义分子言听计从。”“在经济上，他努力保护日本侵略者在华的经济利益，并亲自和日本资本家(如大仓喜八郎等)合办企业共获巨利。”“最后，被日本帝国主义者看作为不堪利用的工具把他杀害了”。还有的认为，张作霖被炸，是因为他与日本方面签订了铁路合同所致。

    张作霖的顾问町野说：“满蒙五路将于七月正式公告，这件事为陆军探知，他们认为如果这件事成功了，就不仅是五条铁路问题，每条铁路都附有租借地，所以满洲就等于是日本的了，日本在满洲的地位已彻底解决。那样一来，军人们就再也没有建立功勋的机会。在这种气氛中制造了张作霖被炸事件。”町野把这件事简单地归结为关东军要建立功勋是片面的，而关东军急切地要用武力解决满蒙问题的决心是真实的。武力占领派的关东军一直主张武力解决满蒙问题，而经济侵略派与张作霖达成的铁路协议，当然不符合他们的心意，所以“必需抢在前面，先把这一计划打乱”。

　　上述三种观点，是站在不同的角度，来分析关东军炸张事件的发生。其中第一种观点更多地是强调张作霖抵制日本的侵略;第二种观点则强调张作霖与日本的合作;第三种观点则是强调日本内部存在两种侵华策略间的分歧。从表面上看观点是不同，但在本质上，还都是集中在张日之间的矛盾上。就是说，从20世纪20年代初起，由铁路问题引起的矛盾，处于愈来愈激化的状态。伴随日本东方会议侵华步骤的加快，这种矛盾就难以调解。这是张作霖被炸的根本原因。

二、张作霖皇姑屯被炸中方未能公开抗议的苦衷

　　皇姑屯炸车案发生当天，中日双方于8时就组成了联合调查组，对事件进行共同调查。调查后，日方单独编造了一份歪曲事实的报告，中方拒绝签字。

　　交涉署科长关庚泽的调查报告指出了以下四点事实：

　　其一是，事件发生前，日本宪兵队拒绝中方联合警戒满铁路桥，并拒绝我宪兵上桥检视，并声称“日方愿负完全责任”。

　　其二是，列车被炸的情形，该列车共20节，张作霖乘座的是第十节。而被炸部分恰巧是第九至第十二节，其中张作霖乘座的第十节，“车身几全毁坏”。这说明炸车“布置之周密，技术之精巧，断非无此种技能之人所能办”。

　　其三是，炸药安放位置及药量、药性，“此次爆弹轰落铁桥一架副桥两架，炸毁火车四辆，南北两侧石垛亦被轰坏，足证药性之猛，用药之多。”这“决非手腕之力所可抛掷，必系预先装置临时或系使用电流发火器点燃”。

　　其四是，依据日领事提议勘验了两名“犯人”，据日守备队提供从这两人身上，搜出“钢铁炸弹二枚，形似茄子，两端略尖，已见有锈”。日方把这两个携带两枚生了锈炸弹的吸毒者，说成是炸车的犯人，显而易见是栽赃。日本方面为什么煞费苦心地策划栽赃，明眼人是不用分析的。