述勘验报告，没有给出结论性意见，但事实却十分清楚，从中可推论出两点：其一，日方应负不可推卸的责任。其二，这是一个有组织、有计划、有技能的炸车行动，具备这样条件和能力者也只能是日本关东军。奉天交涉署依据以上四方面事实，以及由事实推论出的结论，草拟了措辞得当的抗议，但这份公开抗议却未能发出。奉天当局没有向日方提出公开抗议，是有不得以的苦衷。

　第一，日本关东军策划炸张案的目的，是为引发事端以扩大侵略。人们清楚地知道，日本在用什么实现独霸满洲这个问题上，从明治维新以来，一直存在着策略上的分歧，明争暗斗由来已久。以河本大作为首一些军国主义分子制造的皇姑屯事件，其目的是借此挑起事端，以便乘机出兵，实现武力占领。而且，这既不是一个偶然的事件，更不是河本等几个人的鲁莽行为，而是关东军整个阴谋的一部分。早在当年4月22日，关东军参谋长斋藤恒就向日本陆军中央部提出建议：“帝国政府为使战乱不波及满洲，要采取适当的措施”。

    其实“关东军的意图是只在解除奉军的武装，迫使张作霖下野。所以不这样明白地说，是因怕中央部不同意，把这样一个强烈的愿望，用严正中立的一层薄膜盖起来，诱使中央部按他们的办法行事”。在5月30日，斋藤与村冈会面后曾在日记中记下这样一段话：“杀死张作霖之后，日本就可以为所欲为吗?”这种表示担心的日记，表明关东军司令官和关东军参谋长曾在一起共同讨论过炸张事宜。在远东国际法庭上，当时驻北京武官田中隆吉曾作证说：“河本的计划是皇姑屯爆炸声一响，关东军便紧急集合，满洲事变也就在那时发生了。”奉天当局识破了关东军的这一阴谋，在事件发生后，一方面严密封锁张作霖去世的消息;一方面稳定社会秩序;以不给关东军以可乘之机。而不向日方提出公开抗议，更是避免与关东军矛盾的激化。

　　第二，东北局势处于特殊状态中，不应促使与日本矛盾的激化。张作霖被炸，不仅仅是张作霖与日本矛盾的结果，更是日本扩张在华侵略势力的一个步骤。张作霖被炸身亡，东北政局失去了权力重心，如再引起外交上的争端，容易导致中日矛盾极度激化。这样有可能给日本扩张侵略势力甚至于诉诸武力，提供借口和时机。一旦出现武力冲突，东北当局是无力应对的。从政治上看，奉系军事集团的“极大弱点是只有个别的领导首长，而没有一个领导核心”。
    在没有张作霖的状态下，没有一个人可以替代他号令东北军政，担起对日矛盾冲突的重任;从军事上看，奉系的主力部队均在关内，尚未撤回到东北。而在东北的军队则分布在东北三省各地，处于矛盾焦点地区的奉天，军事上不占优势。在这种情况下一旦出现军事冲突，中方将处于被动地位。从国内政局上看，奉系军事集团是在与国民革命军作战失败后，宣布息争而北撤的。稳定与日方的外交关系，对奉系军事力量的撤退和整理十分重要。

　　第三，稳定东北的政局，有利于实现国内和平统一。张作霖在军事失利的背景下，于5月9日发表息争通电，提出“所有国内政治问题，但期国民有公正之裁决，断不作无谓之坚持”。这表明奉系集团实现国内和平的立场，在奉系停止进攻性作战后，蒋介石指挥的中央军队也停止了对奉系的进攻。双方停止了军事上的进攻性作战，这只是走向国内和平统一的第一步。真正实现国内的和平统一，路途还很长，还有许多问题需要解决。作为一个庞大的政治军事集团，虽然表明“不作无谓之坚持”，但不等于无条件的投降。奉系集团不会因军事上失利就完全放弃团体和地方利益的，他们要就国内和平统一问题，与国民党、国民政府进行交涉。在这种形势下，东北地方政局的稳定，是尤为重要的。