苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字

谈清华七《越公其事》简三的几个字
苏建洲
彰化师大国文系
简3云：
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（吾）君天王，以身被甲
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（胄），
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（敦）力（饬）[1]
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字鎗（枪），疌（挟）弪秉
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（枹），
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（振）鸣【三】
《越公其事》某些用字比较特别，比如甲冑的?“甲?”都作：

苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（字形表217页）
与其他楚地竹简作?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”不同。《清华一?耆夜》05?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字士奋刃?”，复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会指出：
“刃”，原简作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，整理者作“甲”，似将此字看作甲胄之“甲”。按楚简
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字等形皆爲甲乙之“甲”，甲胄之“甲”则均作“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字”，两不相混。此字释“甲”不可信。当为“刃”字。此字由于处在竹简断裂处，所以有些笔划残损不清，但细审图版仍然可以看出是“刃”字。郭店《成之闻之》简35之“刃”字作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，可作参考。[2]
读书会指出《耆夜》的字形当释为?“刃?”，这是很对的。而他们所指出的?“楚简
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字等形皆爲甲乙之?‘甲?’，甲胄之?‘甲?’则均作?‘
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?’，两不相混。?”确实是我们以往的认识。陈剑先生也指出：
曾侯乙墓竹简文字毕竟不是楚国文字，时代又更早，其用字习惯跟后来大量战国中期用字习惯多相近的典型楚简有所不同，也实属正常。同类情况的显着例子如，包山简、天星观简等楚简以?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”、?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”字表示甲胄之?“甲?”，?“甲?”字则用作天干字而不用作甲胄义（上博竹书亦同）；用?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”、?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”或?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”表示?“甲?”见于两周铜器铭文，乃是传统的用字习惯。而曾侯乙墓竹简则皆用?“甲?”字兼表?“甲胄?”之?“甲?”与天干字之?“甲?”，不用?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”、?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”或?“??”字。[3]
看起来《越公其事》对于｛甲｝的用字习惯与曾侯乙墓竹简是相同的，而不同于战国中期楚简的用字习惯。
笔者曾考虑过这会不会别国文字系统用字习惯的孑遗。因为《越公其事》的﹛越﹜都作?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”，与三晋系文字相同，而与楚简不同。周波先生指出：
楚文字用“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字”表示国名、地名和姓氏﹛越﹜，楚简多见。晋系文字用“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字”为越国之﹛越﹜，如晋玺“孙
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（越）人”（《战印》1783）、中山王鼎：“昔者吴人并
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（越）”、“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（越）人修教备信”。[4]
《清华三?良臣》简6?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（越）王勾践?”，刘刚先生也引为三晋系统用字习惯的证据。[5]另外，《越公其事》简38?“劼?”作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，已有研究者指出与晋姜鼎（集成2826）作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字字形相同。[6]但是综观《越公其事》大多数仍是楚文字的字形与用字习惯，如｛卒｝写作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（字形表195页）、｛家｝作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，简34）、｛见｝作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（字形表196页）、｛视｝作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（字形表196页）、｛陵｝作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（字形表216页）。而且以｛越｝写作?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”出现这么多次来看，恐怕不是单纯的三晋系底本改之未尽的结果，反而应该是楚文字本有的书写习惯，只是以往限于材料我们不知道而已。[7]至于上述｛甲｝的写法也与三晋系不合，中山王方壶?“甲冑?”的?“甲?”写作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字可证。
以?“甲?”表示｛甲｝，目前见于秦文字，如杜虎符、新郪虎符?“兴士被甲?”的?“甲?”以及曾侯乙竹简、《越公其事》。比较可能的情况是秦文字因为地域的关係继承了西周，或是春秋以来的用字习惯。《越公其事》是记录春秋史事的文献，用?“甲?”爲甲胄之?“甲?”，也许就是春秋时期用字的一种反应。也就是说，在春秋（甚至西周）时期，甲胄之?“甲?”虽多用?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”，但也有用?“甲?”的。换言之《越公其事》显然是有文字?“存古?”的现象，这与陈剑先生所指出简32
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字、41
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字与
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字的关係，[8]可以并观。
这种文字存古现象也见于本篇?“冑?”字的写法。简3?“冑?”作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，字形可以参照简20作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，整理者隶定作?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”。字形与一般楚文字作《说文》或体?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”者，如
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（《赵简子》08）、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（《耆夜》05）、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（《天星观》）、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，《包山》269）不同，偏旁位置也不一样。简文的字形当承商周文字而来。如《合集》4078
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，陈剑先生指出应分析爲“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（由）”与“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字）”两部份。师同鼎的“冑”字作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，李学勤先生说：“‘冑’字的写法比较特别。《说文》云‘冑’字从‘冃’‘由’声。西周金文这个字多从‘冒’，因爲‘冃’本来是帽的象形字。……师同鼎的‘冑’字。其构成也同于《说文》，衹是‘冃’在上面，‘由’在下面，因而不易辨识了。”[9]陈剑先生进一步分析指出：按从此形中间所从肥笔的形态来看，它应该分析爲“冃”与“由”互换位置而作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字 ，再倒书纔成爲
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，还不是像李学勤先生所说的“衹是‘冃’在上面，‘由’在下面”那麽简单。不过，从其两个偏旁可以互换位置更可以看出，“冑”字确实当以如张玉金先生那样分析爲形声结构爲好。[10]谨按：
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字与
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字未倒书之前的
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字相合，可以视为一种文字存古的现象。三晋系“冑”写作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（《侯马》200.26）、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（中山王方壶），在?“冃?”之下尚有?“目?”、?“人?”，与
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字稍有不同。
另外，《越公其事》的?“左?”除写作楚简常见的
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字（字形表178页），另有与西周金文、曾侯乙简写法相合的字形作
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字50、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字52、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字67，这也是保存了早期文字的写法特点。
最后，谈一下
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字的释读。整理者隶定作?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”，并注释云：

苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字，某种兵器，或疑?“鈠?”宇之讹，卽?“殳?”字异体。《説文》：?“殳，以杸殊人也。《礼》：?‘殳以积竹，八觚，长丈二尺，建于兵车，车旅贲以先驱。?’?”或与锋刃有关。第二章有?“敦刃?”，第三章有?“敦齐兵刃?”。鎗，读爲?“枪?”，长兵。《墨子?备城门》：?“枪二十枚，周置二步中。?”
谨按：此字右旁即?“没?”的偏旁。可比对：

苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字曹沫09、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字三德03、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字三德17、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字鬼神02B、
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字鬼神03

苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字子仪20
整理者认为是?“鈠?”宇之讹确实不能排除，但笔者以为此字更可能应读为?“鉘?”。益阳楚墓有件兵器戈，铭文作：

苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字
铭文当释为?“子者造誖（
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字）?”。对于?“
苏建洲：谈清华七《越公其事》简三的几个字?”的释读，陈剑先生指出：
末字释爲“或（戈）”恐不行。其形是所谓“籀文誖／悖字”“