王宁：清华简三《祝辞》“巟巟”、“堂堂”补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王宁：清华简三《祝辞》“巟巟”、“堂堂”补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王宁：清华简三《祝辞》“巟巟”、“堂堂”补说
清华简三《祝辞》“巟巟”、“堂堂”补说
（首发）
王宁
枣庄广播电视台
清华简三《祝辞》云（释文用宽式）：
恐溺，乃执币以祝曰：“又（有）上巟巟，又下坣坣，司湍彭彭，句兹某也发扬。”【简1】
对于其中的“有上巟巟”，原整理者注云：
“有，此处为句首助词。《文选·海赋》：‘茫茫积流’，张铣注：‘茫茫，多貌。’”又注“有下堂堂”云：“坣，即‘堂’字，读为‘汤’，《书·尧典》：‘汤汤洪水方割’，孔传：‘汤汤，流貌。’”[1]
笔者感觉这两个解释都不是很妥当。
首先，“有上”和“有下”对文，“有”是用在名词前的语首助词，象“有夏”、“有殷”之类的，其实还是“上”、“下”的意思，均为名词。古书里常把“天”称为“上天”，把“地”称为“下地”（《书·金縢》：“用能定尔子孙于下地”）或“下土”（《诗·日月》：“日居月诸、照临下土”）。“上天”、“下地（土）”常对举，如《山海经·大荒西经》：“帝令重献上天，令黎卭下地”；《诗·小明》：“明明上天，照临下土”。“上天”神格化的身份是“帝”，故又称“上帝”，殷墟卜辞中已见，周代文献中“天”、“帝（或上帝）”常互用无别，胡适先生曾经认为“古义‘帝’与‘天’当相同”，[2]虽然二字的古义未必相同，但是在先秦典籍里“天”、“帝”的概念的确是相同的，比如《山海经·大荒西经》说“开（启）上三嫔（宾）于天”，《楚辞·天问》却说“启棘宾啇（啻、帝）”，[3]明白“天”、“帝”是一回事。先秦典籍中“上”、“下”对文的时候，多是指天、地，如《书·尧典》“格于上下”，孔传释为“至于天地”是也。《书·吕刑》“穆穆在上，明明在下”，《诗·大明》：“明明在下，赫赫在上”，均以“上”、“下”为对文，代指天、地。古人说天、地很多时候不是指实物的天、地，而是指天神和地祇，即天地的神灵，《祝辞》中的“有上”、“有下”应该就是这个意思。
先秦两汉典籍里说“天”和“帝”时，常加的讚美词是“皇”，比如“皇天”（《诗·大雅·抑》：“肆皇天弗尚”、《书·召诰》“皇天上帝”）、“皇皇上天”（《春秋繁露·郊祀》）、“皇帝”（《书·吕刑》“皇帝哀矜庶戮之不辜”、“皇帝清问下民”），特别是对上天的化身“帝”、“上帝”最喜欢用“皇”或“皇皇”来讚美之，如：
《诗·小雅·正月》：“有皇上帝。”
又《鲁颂·閟宫》：“皇皇后帝。”
《论语·尧曰》：“皇皇后帝。”
《逸周书·祭公》：“维皇皇上帝。”
《说苑·权谋》载孔子引《诗》：“皇皇上帝。”
如此等等，可见古人对“天”和“帝”的讚美语就是“皇”或“皇皇”，《尔雅·释诂》：“皇皇，美也。”《广雅·释诂一》：“皇，大也”，即壮美盛大义，《国语·越语下》载范蠡说：“天道皇皇，日月以为常”，用“皇皇”形容天道，也是类似的意思。
其次，“巟”这个字在清华简中多次出现，仅以清华简三为例：
《周公之琴舞》：“弻敢巟（荒）才（在）立（位）。”【简11】
又曰：“攷（孝）敬肥（非）怠巟（荒）。”【简13】
又曰：“弻敢巟（荒）德。”【简15】
《芮良夫毖》：“恪哉母（毋）巟（荒）。”【简6】
另外就是《赤鹄之集汤之屋》中汤的妻子“纴巟”，此为人名，笔者认为“巟”当读为“皇”，通“媓”，“纴皇”之名类似于“娥皇”之例。[4]《周公之琴舞》和《芮良夫毖》中都是用“巟”为“荒”，那么至少可以证明“巟”这个字在清华简中主要是读喉牙音而不是读为唇音字的“茫”。传世典籍中也有不少“巟”、“荒”通假的例子。[5]《说文》：“巟，水广也。从川亡声。《易》曰：‘包巟用冯河。’”段注：“《周颂》：‘天作高山，大王荒之’，传曰：‘荒，大也。’凡此等皆叚‘荒’爲‘巟’也。荒，芜也。‘荒’行而‘巟’废矣。”又于“包巟用冯河”下注云：“《泰》九二爻辞，今《易》作‘荒’，陆云：‘本亦作巟。’”可见“巟”、“荒”古音同通用，后世通用“荒”而“巟”字渐被废弃不用了。
《祝辞》中“巟巟”，如果依传世典籍的读法当读为“荒荒”，但是先秦典籍中找不到“荒荒”这个词语，更找不到用“荒”或“荒荒”修饰“天”或“帝”的例子，那么最为合理的读法就是如“纴巟”读为“纴皇（媓）”之例读为“皇皇”，为壮美、盛大之貌。“荒”、“皇”古音晓匣旁纽双声、同阳部叠韵，读音最为接近，“有上皇皇”即“皇皇有上”，与“皇皇上天”意同，应该是比较合理的。
那么，“有下坣坣”的“坣坣”恐怕也不必读为“汤汤”，“下”是指下地，而“汤汤”是水流浩蕩貌，无用来形容地者，故依字读“堂堂”即可，先秦两汉典籍中“堂堂”一词甚常见，仅以先秦典籍为例：
《论语·子张》：“堂堂乎张也。”
《孙子·军争》：“无邀正正之旗，勿击堂堂之阵。”
《晏子春秋·外篇上》：“寡人将去此堂堂国者而死乎！”
《尉缭子·兵谈》：“人人无不腾陵张胆，绝乎疑虑，堂堂决而去。”
《韩非子·外储说右上》：“美哉，泱泱乎，堂堂乎！”
《广雅·释诂四》：“堂，明也”，王念孙《疏证》：“堂之言堂堂也，《论语·子张篇》：‘堂堂乎张也’，郑注云：‘言容仪盛也。’《广韵》引《白虎通义》云：‘堂之为言明也，所以明礼义也。’《释名》云：‘堂犹堂堂，高显貌也。’”“堂堂”是盛大、显明之貌，用来讚美地祇也是适当的。
《祝辞》这段是人在游泳时恐怕溺水而向神灵祷告、祈求保佑的祷词，“有上”谓天神，“有下”谓地祇，“司湍”谓水神，辞言“司湍彭彭”，原整理者读为“滂滂”，高一致、余朝婷先生认为：
“‘彭彭’或可直读。《诗·鲁颂·駉》：‘有骊有黄，以车彭彭。’毛传：‘彭彭，有力有容也。’《广雅·释训》：‘彭彭，盛皃。’彭彭或是誉神之辞，通过讚颂‘水神’司湍的威仪与气势，使其庇护落水人不溺。”[6]
笔者认为这是正确的意见，“皇皇”、“堂堂”、“彭彭”其实意思差不多，主要盛大、强大之意，都是对神灵的讚美之词。末句“句兹某也发扬”，笔者认为“句兹”当读为“后兹”，意思同于“此后”，此句“就是此后某也振奋精神、奋发向上”之意。[7]
祝辞大意是说在游泳时如果怕溺水，就祷告强大的天神、地祇、水神保佑，加上自己的奋发努力，就不会溺水。
[1] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（叁）》下册，中西书局2013年。164页注[一]、[二]。
[2] 胡适：《论帝天及九鼎书》，《古史辨》第一册，上海古籍出版社1982年。199页。
[3] “啇”原讹作“商”，朱骏声、王闿运指出“商”乃“帝”之误字（游国恩主编：《天问纂义》，中华书局1982年。209-210页引），是也。出土文献中多用“啻”为“帝”，后隶写作“啇”，与“商”形近而讹。
[4] 王宁：《读清华简三〈赤鹄之集汤之屋〉散札》，简帛网2013-01-16. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1814
[5] 高亨纂着，董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年。319页【巟与荒】条。
[6] 高一致、余朝婷：《读清华简（叁）〈祝辞〉浅见》，简帛网2013-04-06. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1841
[7] 王宁：《清华简三〈祝辞〉中的“句兹”》， 清华大学出土文献研究与保护中心2013-04-10. http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2013/20130410103132144857756/20130410103132144857756_.html