刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字
试说《清华柒·越公其事》中的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”字
刘刚
安徽大学汉字发展与应用研究中心
《清华柒·越公其事》中有这样一个字，凡两见：
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字越公32
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字越公41
其相关辞例分别为：
（1）亓（其）蓐（农）夫老弱堇
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字者，王必酓（饮）飤（食）之。【简32】
（2）凡成（城）邑之司事及官帀（师）之【简40】人，乃亡（无）敢增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字亓（其）政以为献于王。
32号简的“堇
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”，整理者读为“勤厤”，引《说文》“厤，治也”为说；41号简的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”，整理者读为“益”， 把“增益其征”解释为加重赋税负担。综合看来，整理者认为“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”字是从“厤”得声的。
从字形来说，把“厤”当做“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”的声符确实是最直接的。不过，我们注意到，除秦文字外，战国文字中其实一直没有出现过明确的从“厤”得声的字，“历”、“曆”等词都是用与之音近的“鬲”声字表示的[1]。换句话说，古音在锡部的“厤”很可能仅见于秦文字系统。
战国文字中有如下之形：
A
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字清华简·繫年014
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字清华简·繫年014
B
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字古玉印集存87号
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字包山181
清华简《繫年》14号简之字可隶定作“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”，在简文中用作飞廉之“廉”。徐在国先生据此把《古玉印集存》87号的私印姓氏读为“鬭廉”[2]，其说可信。包山简181号简之字与《古玉印集存》87号近同，似也可以读为“廉”。
左冢漆梮第五栏有“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字 ”字，黄凤春、刘国胜先生把此字上方隶定为“廉”，读为“谦”。[3]联繫清华简《繫年》14号简的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”字来看，“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”可能是“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”字的另一种写法。中间类似两个“束”的部分，可以视作声化从“兼”，也可以认为是表示“石”字省体的两横位移所致（即看成是上引包山181简字形变化而来的，类似两个“束”的部分毕竟与“兼”形体不同，所以两横位移的可能性更大）。与上引左冢漆梮文字形体有关的还有上博简《周易》中用作“谦”卦卦名的一个字：
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字上博三·周易12
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字上博三·周易12
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字上博三·周易12
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字上博三·周易12
二形上部相同，所异者下部一从“土”、一从“甘”而已。学者多把上博简《周易》之字隶定为“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”。如果我们肯定左冢漆梮的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”和清华简《繫年》14号简的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”是同一个字的不同写法，那么上博简《周易》的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”和《清华柒·越公其事》的“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”无疑也应该看作同一个字。然则“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”可以分析为从“土”、“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”省声。
下面谈谈“
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”在《越公其事》中的用法。
32号简的“堇
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”，可读为“馑歉”。《广雅·释天》：“一穀不升曰歉、二穀不升曰饑、三穀不升曰馑、四穀不升曰
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字、五穀不升曰大侵。”王念孙《疏证》云：
此襄二十四年《穀梁传》文也。《穀梁传》歉作嗛，
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字作康。范甯注云：嗛，不足貌。康，虚也。侵，伤也。案，歉、饑、馑、
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字，皆虚乏之名，饑与饥同意。卷三云：歉、堇，少也。堇与馑同意。
可见“馑”、“歉”既可以表示因自然灾害造成的不好年景，也可以表示食物匮乏。古书中虽然没有“馑”“歉”连文的例子，但是却常见与“馑歉”组合方式类似的“饑馑”一词：
《逸周书·史记解》：“昔者有洛氏宫室无常，池囿广大，工功日进，以后更前，民不得休。农失其时，饑馑无食，成商伐之，有洛以亡。”
《新书·礼》：“虽有凶旱水溢，民无饑馑。”
《韩非子·显学》：“无饑馑疾疚祸罪之殃独以贫穷者，非侈则墯也。”
简文“亓（其）蓐（农）夫老弱堇
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字者，王必酓（饮）飤（食）之”，意思是说“农夫老弱和食物匮乏者，越公都会给他们提供饮食”。
41号简文的“增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”可以读为“增歉”，其义与“增减”、“增损”相近。整理者读“增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”为“增益”，当是考虑了上文有“或告于王廷曰：…今征重”这样的句子，“乃亡（无）敢增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字亓（其）政（征）以为献于王”应该是整理者所言的“不敢增加税赋”的意思。现在我们把“增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字”读为“增歉”，似乎与简文不很统一。这个问题应该怎么解释呢？我们知道古汉语中有一类偏义複词，由两个相反、相对的词素组成，在具体的上下文中只取其中一个词素义作爲词义。例如：
《战国策·魏策》：“怀怒未发，休祲降于天。”
《史记·刺客列传》：“多人，不能无生得失。”
《汉书·外戚传》：“将军领天下，谁敢言者？缓急相护，但恐少夫无意耳。”
《列子》：“无羽毛以御寒暑。”
“乃亡（无）敢增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字（歉）亓（其）政（征）以为献于王”中的“增
刘刚：试说《清华柒越公其事》中的“”字（歉）”应该也属于这样一类词语，其语义偏向于“增”。
[1] 周波：《战国时代各系文字间的用字差异现象研究》040条，綫装书局，2012年。《越公其事》简61就有表示“历”的“鬲”。
[2] 徐在国：《利用清华简考释楚玺一则》，《历史语言学研究》第七辑，178-181页，商务印书馆，2014年。
[3] 黄凤春、刘国胜：《记荆门左冢楚墓漆梮》，《第四届国际中国古文字学研讨会论文集》493-501页，2003年。