金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
释“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”及相关的一些字
（首发）
张崇礼
山东大学文学院
一
《说文》：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，稠髮也。从彡从人。《诗》曰： ‘
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字髮如云。’鬒，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字或从髟真声。”[1]段注：“稠者多也。禾稠曰稹，髮稠曰
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，其意一也。”[2]从“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”、“真”得声的字有一类含有“多盛”的意思： “禾稠曰稹，髮稠曰
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”亦即禾、髮“多盛”。《淮南子·兵略训》：“畜积给足，士卒殷轸。”高诱注：“轸，乘轮多盛貌。”[3]“疹”是皮肤上出现的一种小疙瘩，这种皮肤病的特点是众多的小疙瘩聚集在一起，也含有“多盛”的意义。《孟子·梁惠王上》：“填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。”[4]“填然”修饰“鼓之”，形容鼓声稠密、声势盛大也。
通过分析，我们认为，从字义上看，《说文》对“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字的训释是正确的， “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的本义应该就是“稠 髮”，或者是“髮盛貌”。对于 “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的小篆字形，大徐本分析为从彡从人，段注本分析为 从彡人声。“彡”，《说文》训为“毛饰画文也”，从“彡”的“尨”字，《说文》训为“犬之多毛者”；从“彡”的“髟”字，《说文》训为“长髮猋猋”。可见，彡作为“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的形旁，也是没有问题的。
二
“参”，《说文》：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声”的分析，段注又说： “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声疑后人窜改，当作‘从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，象形’。《唐风》传曰：‘三星，参也。’《天官书》、《天文志》皆云，参为白虎三星。直者是为衡石。盖彡者，象三星，其外则象其畛域与？今隶变为‘参’，用为参两、参差字。”[8]段氏对“参”字形的分析，也是有问题的。
“参”字金文多见，代表性的形体主要有：
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字参父乙盉
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字尊[9]
林义光认为：“参，并也，从人、齐。”“彡声。”朱芳圃说：“曑象曑宿三星在人头上、光芒下射之形，或省人，义同。”林洁明说：“《说文》
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声之说疑误。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字古音在真部，参在侵部，音不相近。 ”“参字盖象参宿三星在人头上，彡声。”[10]
今按：林义光认为“参”字从“齐”，显然是不对的，林洁明已辩之。大家都认为“参” 不从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声，而林义光、林洁明又同时认为“参” 从彡声。我们觉得，这种看法是不正确，“参”当从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声。通过上文对“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的分析，我们知道，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字和从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字得声的字中，有一些含有“稠”、“盛多 ”的意思，而星星正符合这一特点。繁星密布于天上，与稠髮密布于头上、士卒密布于地面上、疹密布于皮肤上，含义是相通的。
从字形上分析，朱芳圃、林洁明“参宿三星在人头上”之说，问题也是很明显的：把“曑”所 从的“晶”和参宿三星联繫起来，等于把三颗星坐实了，不能多或者少。但从甲骨文“曐”所从的“晶”来看，星的个数有两个或五个不等。所以“晶”所从的三颗星，只能理解为约数，即以“三”表示众多。再者，朱芳圃的“光芒下射之形”，显然是在解释连接三颗星和人形之间的三条线，此说甚为牵强，参宿三星的光芒不至于那么强烈，即使有那么强的光线，又何以彙聚到一人的头上呢？
我们认为，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字参父乙盉的
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，表声。“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字下部为人形，上部三条线，乃“稠髮 ”的象形，其下的一横线，当是用来绾定髮髻的簪之类。其后卫盉、克鼎等增“彡”，应是表类属的义旁，如“尨”、“髟”所从，并非声旁。“参”， 从晶，“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”声，应训为繁星明亮貌。“参”当是“昣”字初文，《集韵·轸韵》：“昣，明也。”后世写作“灿”，《说文·新附》：“灿，灿烂，明瀞貌。”《集韵·换韵》：“灿，明貌。”南朝何逊《苦热行》：“卧思清露浥，坐待明星灿。”[11]我们现在也说“星光灿烂”、“灿若星辰”等。金文中“参”假借作“三”，如“参有司”、“参寿”等，因参宿共三颗星，所以被称为“参”，遂致许慎误以参星为“参”字本义。
三
《甲骨文字诂林》0040条
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”形相比较，我们认为，上揭甲骨文诸形应释为“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”。下部人形或跪或立，无别。此字最突出的特徵就是人髮的形状，特别是第二形
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字参父乙盉的
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”一样，都有象徵簪的一横笔。如果第二形的下部再象第三形
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”完全相同了。
甲骨文的“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，“用为地名及方国名 ”，应读为“轸”。《左传·桓公十一年》：“楚屈瑕将盟贰、轸。”杜预注：“贰、轸 ，二国名。”[13]杨伯峻注：“《春秋传説彙纂》以爲贰在今湖北省应山县境，轸在今应城县西。两国其后皆为楚灭。”[14]
通过上面的分析，我们认为，“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的字形演变序列是清楚的：最初是一个象形字，如
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字卣、
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字尊）和小篆
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的样子。在
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”分析为从彡人声，也是有道理的。
四
金文中除了用作人名的“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”得声的还有“廷”和“轸”，下面就讨论一下这两个字。
金文“廷”字，释者多有，如：
吴大澂说：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字省声。其余异体，皆循此而变也。 ”[15]
陈初生先生说：“‘廷’字甲骨文未见，金文作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字或省作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字从壬的结合体。”[16]
我们完全赞同陈初生先生的意见，认为“廷”较早的形体应从“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”声，后变为从“壬”声。
从“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”得声的字，除上文所说的具有“稠”、“盛多”等一类意义的词族外，还有另外一个常见词族，如：
“轸”，除《说文》训为“车后横木也”之外，还有一个的意义，是指车厢底部四面的横木。《周礼·考工记·辀人》：“轸之方也，以象地也。”[17]车厢底部四面的横木围成一个方形，所以说“轸之方也，以象地也。”《楚辞·九章·抽思》：“轸石崴嵬，蹇吾愿兮。”王逸注：“轸，方也。”洪兴祖补注：“轸石，谓石之方者，如车轸耳。”[18]《楚辞·王褒＜九怀·昭世＞》：“忽反顾兮西囿，覩轸丘兮崎倾。”洪兴祖补注：“轸丘，犹《九章》言轸石也。”[19]
“轸”又是二十八宿之一，是南方朱雀七宿的最末一宿，有星四颗。如果我们仔细观察，就会发现，轸宿的四颗星正好大致处在一个正方形的四个角上，或者说，四颗星正好围成一个方形。这不是偶然的，正是因为这种形状，此星宿才被称为“轸”。
“畛”，《说文》：“井田间陌也。”井田之间的道路之所以被称为“畛”，也是因为它们成方形。若谓其不然，我们还可以从“畛”的引申义中找到根据。《庄子·秋水》：“泛泛乎，其若四方之无穷，其无所畛域。”成玄英疏：“譬东西南北，旷远无穷，量若虚空，岂有畛界限域也。”[20]“四方之无穷”，就“无所畛域”，很明显，“畛域”是“四方”形的，所以成疏才以“东南西北”释之。
“廷”即“庭”之初文，“立中廷”之说金文习见，“中廷”即后世之“中庭”。“廷”之得名，应该因为它是由四面建筑围成的一片区域，所以金文“廷”以“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”为声，便是理所当然的了。我们之所以赞同陈先生的意见，原因就在于此。 “壬”显然不具备上述含义，高田忠周以挺立义释“廷” 从“壬”的原因，比较牵强。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，当为瑵字异文。按，字 从车从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，甚为明晰，当 从容庚释轸。《说文》：‘轸，车后横木也。从车
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声。’”[21]于省吾《双剑誃吉金文选》也释为“轸 ”。[22]今按：释“轸”可从，但以为“轸”即 “车后横木”则非。番生簋铭文曰：“赐……车，电轸、
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（雕）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、朱
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、虎冟熏裏、逪衡、厷戹（轭）、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、金童、金豙、金簟弼、鱼
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（箙）；朱旂旜金
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字二铃。”和番生簋所记赏赐之物大致相同的还有：
1.毛公鼎：赐汝……金车，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（雕）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、朱
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、虎冟熏裏、厷戹（轭）、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、金甬、逪衡、金
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、金豙、
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（箙）；马四匹，攸（鞗）勒、金钩、金膺；朱旂二铃。
2.三年师兑簋：赐汝……金车，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（雕）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、朱虢（鞹）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、虎冟熏裏、厷戹（轭）、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、金甬；马四匹，攸（鞗）勒。
3.录伯
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字簋：余赐汝……金车，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（雕）帱
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字朱虢（鞹）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、虎冟朱裏、金甬、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、金戹（轭）、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、马四匹，攸（鞗）勒。
4.吴方彝：赐……金车，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字（雕）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字朱虢（鞹）
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、虎冟熏裏、
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、画
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、金甬、马四匹，攸（鞗）勒。
通过比较，可以得出如下结论：
1.“电轸”可以确定是一个词。因为其他铭文“金车”之后都接“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字某某”，只有番生簋多出了 “电轸”。
2.“电轸”是对“车”的描述。铭文“车”或“金车”之后，都是对所赐之车马的描述，“电轸”也不应例外。
3.上引其他铭文都是“金车”，即用铜作装饰的车子，而独有番生簋是“车”，多出的“电轸”可能和这有点关係。
高田忠周说：“电疑绅字假借，又或
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字字假借。”[23]此说大致可从。“电”，从雨，申声。“申”即电之初文，“绅”从“申”声，“电”假借为“ 绅”应该没有什么问题。《广雅·释诂三》：“绅，束也。”[24]《韩非子·外储说左上》：“书曰：‘ 绅之束之。’宋人有治者，因重带自绅束也。”[25]其实，“申”也有“束”义，如《淮南子·道应训》：“墨者有田鸠者，欲见秦惠王，约车申辕，留于秦 ，周年不得见。”高诱注：“申，束也。”[26]
《说文》：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，车约
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字也。”段注：“依许意盖谓轛、輢、軨等皆有物缠束之，谓之约
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字。”[27]
总之，我们认为，“电轸”应是用皮革、织物等缠束之“轸”。
“轸”在这裏训为“车后横木”或者车厢底部四面的横木都不太合适，车厢底部的横木似乎不必用皮革等缠绕，而仅仅缠绕“车后横木”又不太合常情。我们理解，这裏的“轸”，应是指车厢，也就像段注所说那样，“盖谓轛、輢、軨等皆有物缠束之。”《周礼·考工记·辀人》： “轸之方也，以象地也。”贾公彦疏：“云‘轸之方也，以象地也’者，据舆方而言，不言舆言轸者，轸是舆之本，故举以言之。”[28]“轸是舆之本”，所以轸可以代指舆。 “电轸”应是指车厢的格栏都用皮革等物包裹、缠束。
车舆用皮革缠束，表明其华贵，这和番生簋铭文所记赏赐规格较高相符。另外，我们考虑，毛公鼎等其他铭文都是“金车”，而独有番生簋是“车”，也可能和“金车”都用铜作为装饰，而番生簋的车却多用皮革等物有关。
为了给上面我们的论述提供一些佐证，下面讨论一下古代常见的“栈车”。
栈车是一种车厢用竹木编制而成，不张皮革的车。《周礼·春官·巾车》：“服车五乘：孤乘夏篆，卿乘夏缦，大夫乘墨车，士乘栈车，庶人乘役车。”郑玄注：“栈车不革鞔而漆之。”[29]“不革鞔”也就是不用皮革包裹。这种车为士所乘，自然也就低级得多。《韩非子·外储说左下》：“孙叔敖相楚，栈车牝马，粝饼菜羹，枯鱼之膳，冬羔裘，夏葛衣，面有饥色，则良大夫也。其俭偪下”[30]孙叔敖乘栈车，被认为是生活俭朴的表现之一，也可见栈车并不华贵。
“栈车”又被称作“栈轸之车”。《晏子春秋·杂下十二》：“晏 子衣缁布之衣，麋鹿之裘，栈轸之车，而驾驽马以朝。是隐君之赐也。”[31]“栈轸”应和“电轸”相对。“栈轸” 可修饰“车”，番生簋铭文以“电轸”来描述“车”，也就可以理解了。
五
《郭店楚墓竹简》的《老子》甲组第三十四支简有如下一段文字：“未知牝牡之合A怒，精之至也。”其中的A所代表的那个字，原字形作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”为“朘”。[36]廖名春先生疑此字为表示牡器的专字，认为上为“丄”，下为“昜”字下部。“丄”，象牡器之形； “昜”即古“阳”字，古人也以“阳”表示牡器。[37]何琳仪先生疑此字从“士”从“勿”的会意兼形声字，读若 “物”；士之物，即年青男子的阳物。[38]范常喜先生将此字分析为 从“士”，“寻”省声。[39]
范常喜先生说：“罗振玉和王国维已经指出，‘士’即甲骨文裏‘牡’字所 从的‘丄’。郭沫若进一步指出‘士’实为牡器之象形。由此可见‘
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字。“轸”见于郭店楚简《五行》第四十三简，作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”与
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的这种写法来源是比较清楚的：
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，泥纽真部，读音相近。
楚文字“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”除写作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字。
《望山楚简》二号墓第38简有
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，读为“轸”，其文曰“白金之轸”，是用“白金 ”装饰之“轸”。
《中国历代货币大系》517空布旧释为“勿”的字[41]和《古钱大辞典》734旧释为“勿”的字，[42]其实也都是“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字，应读为“珍”。
另外，包山简第八十四简有用作人名的“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字，可分析为从水，轸声，应释为“沴”。《说文 ·水部》：“沴，水不利也。从水，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声。”
六
“溺”字在包山简中共出现五次，郭店简中共出现四次，现选取有代表性的形体如下：
B1
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，并考释道：“读如没。《小尔雅 ·广雅》：‘没，无也’。又，《史记·屈原贾生列传》： ‘沕深潜以自珍’，徐广注：‘沕，潜藏也。’”。[43]汤余惠先生说：“此字从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，即古溺字。《古文四声韵》引《华岳碑》作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字。简文
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，从
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字勿声，即‘淹没’之‘没’。勿、没古并明纽、物部，古音极相近。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字之为没，犹《说文》殁或体作歾。”[44]何琳仪先生说“（
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字）疑沕之繁文。《集韵》 ‘沕，沕穆，深微貌。 ’‘沕，潜藏也。’”[45]
后来，特别是郭店简公布后，把上揭诸形释为“溺”已确定无疑，廖明春先生论之甚详，兹不赘述。但廖先生对字形的分析恐怕是有问题的，他说：
其实，“弱”字并非从“弓”从“彡”，《说文》与段玉裁注都有问题。所谓“弓”，乃人的侧身形象，战国文字中“人”作偏旁时与“弓”混，许慎将“人”误作了“弓”。所谓“彡”，乃尿水的形象。两人侧身站着撒尿，这就是“弱”字的本义。加水旁繁化为“溺”。而“尿”则为“弱”字的简化，将二人简为一人，所以应是“弱”字的别体。[46]
廖先生的解说有很多合理的成分，但他以“弱”字的小篆形体为立论的基础，把“弱”解释为“两人侧身站着撒尿”，恐怕是靠不住的。而把“溺”和“尿”分别看成“弱”字的繁化和简化，更有本末倒置之嫌。
综上所述，在对楚简“溺”字三个构字部件“人”、“水”和 “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，何琳仪先生把“水”与“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，这从我们上文所引郭店简的“轸”、 “参”及下文将要谈到的《王孙遗者钟》的
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”在“溺”字中表声。何琳仪先生说：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，从水，从人，会人没水中之意。人亦声。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字、人均属泥纽。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字为人之准声首。”[47]而“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”亦可看作从“人”得声，所以“溺”以 “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”为声是可以理解的。
七
春秋晚期的楚器《王孙遗者钟》的
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字并从弓。……是
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，盖涉沴字而然矣。沴训‘水不利也’，水不疏通，故滞渍为下深也。从沴省，兼会意。但铭意非泓本义，当叚借为弘、为宏。……谓融龢包容人民也。”
郭沫若先生说：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字字从水
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字者瓕之异。……从水，斯为瀰矣。瀰者，水盛貌。” [48]
于省吾先生说：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字即沴，音义同戾。《广雅·释诂》：‘戾，善也。’ 北江先生谓《诗·采菽》‘优哉游哉，亦是戾矣’，言其和也。”[49]
廖明春先生说：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，无疑是正确的。
“溺”字的左上部，有从“弓”和从“人”两种写法， 战国文字中“人”作偏旁时与“弓”混同，是一种常见现象。上揭包山、郭店楚简“溺”字诸形中，就既有从人作者，也有从弓作者，当以从人者为正。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，裘先生的按语说：“《说文·水部》：‘
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，没也。从水从人。’即‘溺’字，简文此字读为‘弱’。”[53]《古文四声韵》“弱”字下所引来自古《老子》的
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字。所以汤余惠先生把楚简“溺”字的“人”和“水”合在一起释为“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”是正确的，这个 “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，《说文》训为“没”，应是“沉溺”之“溺”的本字。关于这一点，前人已经指出过。《说文》段注：“此沉溺之本字也。今人多用溺水水名为之，古今异字耳。《玉篇》引孔子曰：‘君子
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字于口，小人
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字于水。’顾希冯所见《礼记》尚作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字。”[54]
《古陶文彙编》三·一一一八有一用作人名的“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字，可分析为从心，
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字声，应释为“愵”。《说文·心部》：“愵，忧皃，从心，弱声。读与惄同”。
后世的“尿”字，人们往往以为是从尸从水的会意字，“尸”即人形，从尸从水会人撒尿之义。其实“尿 ”即“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，应来源于类似《语丛二》
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”。这对我们认识金文中的另一个字，很有启发意义。
八
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，疑即“泓”之省。高田忠周释为“ 汲”。郭沫若说：“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字字作
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字字。
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字者，舠之异文。《诗 ·河广》以刀字代之：‘谁谓河广？曾不容刀。’舠行于水，故字从水。……
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字字余旧释为
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，谓泓字之省，固不确，容庚、于省吾等複释为
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字，亦仅凭臆断。” [55]郭沫若先生释“舠”之说颇为迂曲，实不可从。他所批评的容、于二位先生，释“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”，已经认识到右旁“弓” 形为“人”形之讹，在对此字的考释上，倒是一大进步。现在把“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”字。
至于器主“者
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”为何人，我们曾根据字音猜测是《越绝书·计倪内经》所记的计倪。计倪，《吴越春秋·勾践入臣外传》作计研，《史记·货殖列传》作计然。若依何琳仪先生的意见，“
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”从“人”声，则 “
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”为泥纽真部，“研”为疑纽元部，“然”为日纽元部，读音相近。
后读到董珊先生的《越者汈钟铭新论》，[56]他根据对铭文的理解，对器主的身份及编钟的年代提出了自己看法：
据铭文，者汈承续当时越王之父的训教，又辅弼时王长达十九年之久，他应经历两代越王，都得到信任和重用。铭文中越王嘉勉他的时候，他的年龄应该已经很大，因此越王赐予他这套编钟，让他以此安度晚年。从这样的理解来看，钟铭所见越王与者汈的关係，只能是君臣关係。
由此来看，判断该钟的时代，需要满足这几个必要条件：1、当时的越王与前代越王是父子相继的两代；2、继承者年数至少有 19年；3、时王与者汈是君臣关係，受命时的者汈年事已高，他不可能是下一代越王。
在位年数达到19年的越王，只有勾践（《竹书纪年》作 “菼执”，铭文作“鸠浅”，在位33年）、翁（《纪年》作“朱句”，铭文作“州句”，在位36年）、翳（《越绝书》作“ 不扬”，铭文作“不光”，在位35年）这三王，且此三王都是子继父位。学者讨论者
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字钟的年代，都是从这三王立论。但关于编钟主人的具体论述，却常与第三个条件相悖。
若这套编钟的主人真的是计倪，且作于翁19年的话，则与董先生提出的判断标準相符：
1、器主的身份相当显赫，绝非一般的臣子，而计倪曾是勾践身边重要的谋士，从现有文献记载来看，他当时的地位已非常重要，如果活到翁19年，其身份可想而知。
2、据《史记·越王句践世家》记载：“句践卒，子王鼫与立。王鼫与卒，子王不寿立。王不寿卒，子王翁立。”据《索引》引《竹书纪年》可知，鼫与在位六年，不寿在位十年。从勾践卒至翁19年，其间共35年。据《吴越春秋·勾践阴谋外传》记载：越王勾践十年二月，“于是计研年少官卑，列坐于后，乃举手而趋，蹈席而前进曰： ‘谬哉，君王之言也！非大夫易见而难使，君王之不能使也。’”十一年，越王勾践对计研说“何子之年少，于物之长也？ ”勾践在位33年，勾践十一年至其卒尚有 22年。22加上35，共57年。当时“年少”的计倪， 57年后正好“年事已高”。
另外，我们怀疑计倪和《国语·吴语》、《吴越春秋·勾践入臣外传》的“诸稽郢”为同一人。“计”和“稽”同为见纽脂部，“倪”为疑纽支部，“郢”为定纽耕部，读音相近。这样“者
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字”的“者”也就有了着落。
由于传世文献的记载有限，且相互之间矛盾之处较多，我们的上述论证还存在太多的设想成分，正确与否，有待更多材料的进一步验证。
[1]许慎：《说文解字》，大徐本，中华书局，1963年，185页上。
[2]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社， 1981年。
[3]高诱：《淮南子注》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年，255页。
[4]孟轲：《孟子》，十三经注疏本，上海古籍出版社，1997年，2666页中。
[5]许慎：《说文解字》，大徐本，中华书局，1963年，141页上。
[6]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社， 1981年，313页上。
[7]钱大昕：《潜研堂集》，上海古籍出版社，19891年。
[8]同注6。
[9]参见容庚：《金文编》，中华书局，1985年，472-473页。
[10]以上诸家意见参见周法高主编《金文诂林》4288-4289页，香港中文大学出版，1974年。
[11]郭茂倩：《乐府诗集》，中华书局，2001年。
[12]于省吾：《甲骨文字诂林》，中华书局，1996年。
[13]孔颖达：《春秋左传正义》，十三经注疏本，上海古籍出版社，1997年，1755页下。
[14]杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，130页。
[15]以上诸家意见参见周法高主编《金文诂林》1057-1061页，香港中文大学出版，1974年。
[16]刘翔等：《商周古文字读本》，语文出版社，1989年，324页。
[17]贾公彦：《周礼注疏》，十三经注疏本，上海古籍出版社，1997年，914页中。
[18]洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局，1983年。
[19]同上。
[20]郭庆藩：《庄子集释》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年，258页。
[21]参见周法高主编《金文诂林》7744页，香港中文大学出版，1974年。
[22]于省吾：《双剑誃吉金文选》，中华书局，1998年，180页。
[23]同注21。
[24]王念孙：《广雅书证》，中华书局，1983年，86页。
[25]王先慎：《韩非子集解》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年，208页。
[26]高诱：《淮南子注》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年，208页。
[27]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年。
[28]同注17。
[29]贾公彦：《周礼注疏》，十三经注疏本，上海古籍出版社，1997年，824页下-825页上。
[30]王先慎：《韩非子集解》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年，227-228页。
[31]张纯一：《晏子春秋校注》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年， 160-161页。
[32]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年，116页注释[七一]。
[33]赵建伟：《郭店竹简老子校释》，《道家文化研究》第 17辑，三联书店，1999年，467页。
[34]魏启鹏：《楚简老子柬释》，台北万卷楼图书公司，1999年，33页。
[35]黄德宽、徐在国：《郭店楚简文字考释》，载《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》，吉林大学出版，1998年，100页。
[36]李零：《郭店楚简校读记》（增订本），北京大学出版社，2002年，7页。
[37]廖名春：《郭店楚简老子校释》，清华大学出版社，2003年，330页。
[38]何琳仪《贵尹求义》，《新出楚简国际学术研讨会·上博简卷》133页，武汉大学等举办，2006年6月26日。另亦可参季旭昇《〈上博（五）·鲍叔牙与隰朋之谏〉试读》，载《新出楚简国际学术研讨会·上博简卷》20页注43。
[39]范常喜：《〈郭店楚墓竹简〉中两个省声字小考》，简帛网首发，2006/08/01。上文注34、35、38皆转引自范先生的文章。
[40]湖北省考古文物研究所：《望山楚简》，中华书局，1995年，图版58页，释文111页。
[41]汪庆正：《中国历代货币大系》，上海人民出版社，1988年。
[42]丁福保：《古钱大辞典》，中华书局，1982。
[43]刘彬徽、彭浩等：《包山二号墓简牍释文与考释》，湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚墓》，文物出版社，1991年，附录一，372页考释10。
[44]汤余惠：《包山楚简读后记》，《考古与文物》，1993年第2期。
[45]何琳仪：《战国古文字典》，中华书局，1998年，1306页。
[46]廖明春：《出土简帛丛考》，湖北教育出版社，2004年，145页。
[47]何琳仪：《战国古文字典》，中华书局，1998年，316页。
[48]以上诸家意见参见周法高主编《金文诂林》6360-6362页，香港中文大学出版，1974年。
[49]于省吾：《双剑誃吉金文选》，中华书局，1998年，108页。
[50]廖明春：《出土简帛丛考》，湖北教育出版社，2004年，146页。
[51]陈伟：《关于包山楚简中的“弱典”》，《简帛研究2001》，广西师範大学出版社，2001年。
[52]高诱：《淮南子注》，诸子集成本，上海书店出版社，1986年，18页。
[53]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年，206页注释[九]。
[54]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社， 1981年，589页。
[55]参见周法高主编《金文诂林》，香港中文大学出版，1974年。
[56]董珊：《越者汈钟铭新论》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站首发，2008/03/01。
点击下载 word版：
金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字0164释“ ”及相关的一些字 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512198.html
以上是关于金文-张崇礼：释“人/彡”及相关的一些字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。