文化-《清华六·郑文公问太伯》札记 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《清华六·郑文公问太伯》札记是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《清华六·郑文公问太伯》札记

（台湾成功大学中文系副教授、台湾大学中文系助理教授）

一、伯父实披覆不穀，以能与（举）就次
简文「以能与就次」，整理小组认为「就次」指继嗣君位；[1]华东师範大学出土文献研究工作室则读为「因忍于造次」，指郑文公遭逢厉公身亡之故。[2]
「能」当理解为「才能」、「贤能」，「与」读为「举」，训为「举立」，古书多通假之例。《左传》襄公三十一年载选立继承人之标準：「太子死，有母弟则立之；无，则立长。年钧择贤，义钧则卜，古之道也。」虽然年龄长幼是选择继承人的优先标準，若遇同年龄时，则以具备「贤」之特质者为优先。类似记载又见隐公三年《传》：「先君以寡人为贤，使主社稷。若弃德不让，是废先君之举也，岂曰能贤﹖」宋穆公自言其兄宋宣公因其具备「贤」之特质，故捨弃自己之子而立宋穆公为君，此为立「贤」为君之例证。除「贤」之特质外，另一项考量即是「才」。文公七年《传》载晋襄公卒后立嗣之事云：「出朝，（穆嬴）则抱以适赵氏，顿首于宣子曰：『先君奉此子也而属诸子曰：「此子也才，吾受子之赐；不才，吾唯子之怨。」』」穆嬴谓其子晋灵公有「才」，故晋襄公选定其作为继位者。又襄公二十三年《传》：「季武子无适子，公弥长，而爱悼子，欲立之。访于申丰曰：『弥与纥，吾皆爱之，欲择才焉而立之。』」季武子之二子弥与纥皆得其宠爱，最后选立标準则以「才」为考量。同年《传》又言：「孟庄子疾，丰点谓公鉏：『苟立羯，请雠臧氏。』……己卯，孟孙卒。公鉏奉羯立于户侧。季孙至，入哭而出，曰：『秩焉在？』公鉏曰：『羯在此矣。』季孙曰：『孺子长。』公鉏曰：『何长之有？唯其才也。且夫子之命也。』遂立羯。」孟庄子原已立孺子秩为继承人，公鉏奉孟庄子另一子羯「立于户侧」，意指由羯继为孟孙氏之宗子。季孙氏询问何由改立继承者，公鉏则答以「唯其才也」。虽公鉏之语为推託之词，然由此可证春秋时代，「才」确是选立标準之一。《左传》数见以「举」表示册立国君之例，如上引隐公三年《传》「废先君之举也」即是一例。又文公元年《传》：「楚国之举，恆在少者。」谓楚国常立少者为君。类似记载又见昭公十三年《传》：「芈姓有乱，必季实立，楚之常也。」此处则以「立」字表「举」义，可证「举」有册立之意。如是则简文「以能与（举）就次」可释为：太伯因郑文公具备才能，故举立以「就次」。
简文「就
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记」通作「次」颇有坚实证据，然其说明似乎过于跳跃。《周礼．宫伯》之「次」乃指庶子卫王宫内部之职事，似难以引申为朝堂之位。值得注意的是僖公九年《传》「里克杀奚齐于次」之「次」，杨伯峻《春秋左传注》云：「《晋世家》作『丧次』，谓次即丧次。沈钦韩补注引士丧礼注『次谓斩衰倚庐』。倚庐者，遭丧者所居，倚木为之，以草夹障，不涂泥。」[4]《礼记．奔丧》：「相者告就次。」郑玄《注》：「次，倚庐。」知此处之「次」乃遭丧者所居之处所。上引襄公二十三年《传》「立于户侧」，《春秋左传注》：「依古代丧礼，死者之尸尚在室，为后者便在户侧南面而立，以待贵宾来弔。……羯既立户侧受弔，则孺子秩非继承人矣。」《传》以「立于户侧」暗示羯将继为孟孙氏，故季氏有此疑惑。据此而论，简文「就次」即以遭丧者所居之「倚庐」，暗示郑文公乃先君之继位者。以郑文公角度而言，简文「以能与（举）就次」可译为：「以不穀之才能而举立不穀立于先君之丧次。」
二、萦（营）厄（益）蔿、邘之国
简文「萦厄蔿、邘之国」，整理小组仅将「厄」通为「轭」，未对「萦厄」二字解释。庞壮城通「萦」为「营」，表示经营。[5]「营」作动词解可释为度量，如《仪礼．士丧礼》：「筮宅，冢人营之。」郑玄《注》：「营，犹度也。」《广雅．释诂》亦谓「营，度也。」《毛诗．大雅．灵台》：「经始灵台，经之营之。庶民攻之，不日成之。」毛亨《传》：「经，度之也。」郑玄《笺》：「文王应天命，度始灵台之基址，营表其位。」孔颖达《正义》：「『营表其位』，谓以绳度立表，以定其位处也。」知此处之「营」亦是度量、测量之意。相同用法亦见《左传》昭公三十二年：「冬十一月，晋魏舒、韩不信如京师，合诸侯之大夫于狄泉，寻盟，且令城成周。……己丑，士弥牟营成周，计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟洫，物土方，议远迩，量事期，计徒庸，虑材用，书糇粮，以令役于诸侯。」《传》先言「城成周」而后谓「营成周」，下文细数「营成周」之内容「计丈数……书糇粮」云云，显然「城成周」前须「营」之，计算杜预《集解》所言「所当城之丈数」等详细数据后，方能开始「城」之。
《说文》云：「戹，隘也。从户乙声，亦作厄。」简文「厄」字应读为「益」，二字上古音皆为影母锡部，[6]典籍常见从「益」与从「厄」之字异文现象。如《左传》昭公元年：「所遇又阨」，陆德明《经典释文》谓「阨」又作「隘」。又定公四年《传》：「还塞大隧、直辕、冥阨」，陆氏谓「阨，本或作隘。」又《墨子．非攻中》：「次注林，出于冥隘之径」，亦与定公四年《传》之「冥阨」互为异文。又《礼记．礼器》：「君子以为隘矣」，陆氏亦言：「隘，本又作阨。」又《孟子．公孙丑上》：「伯夷隘，柳下惠不恭。」阮元《校勘记》：「《音义》：或作阸，或作阨。」又《战国策．燕策三．燕太子丹质于秦亡归》：「樊于期偏袒扼腕而进」，《史记．刺客列传》「扼」作「搤」。由是可证从「厄」与从「益」之字可为通假，有增益之意。僖公十八年《传》：「梁伯益其国而不能实也，命曰新里，秦取之。」《集解》释「益其国」为「多筑城邑」，「新里」即其所「益」之城邑。「国」、「邑」有时可互用，如《左传》常见自称己国为「敝邑」。又如桓公十一年《传》：「郧人军于蒲骚，将与随、绞、州、蓼伐楚师。莫敖患之。鬬廉曰：『郧人军其郊，必不诫。且日虞四邑之至也。』」《集解》：「四邑，随、绞、州、蓼也，邑亦国也。」直称四国为「四邑」，是为「国」、「邑」通用之确证。又昭公十八年《传》：「许不专于楚，郑方有令政，许曰：『余旧国也。』郑曰：『余俘邑也。』」《集解》：「许先郑封。隐十一年郑灭许而复存之，故曰『我俘邑』。」在此称许国为「邑」，亦是以「邑」称「国」之例。简文「营厄（益）蔿、邘之国」句式颇类《传》之「益其国」，如是则可译为：「度量而增益蒍、邘之城邑。」
三、乃东伐齐酄之戎（山戎）
简文「乃东伐齐酄之戎」记郑庄公之事，考诸《左传》，郑庄公在位期间与「戎」相关史事有二。一是隐公九年《传》：「北戎侵郑。郑伯御之。……戎人之前遇覆者奔，祝聃逐之，衷戎师，前后击之，尽殪。戎师大奔。十一月，甲寅，郑人大败戎师。」一是桓公六年《传》：「北戎伐齐，齐侯使乞师于郑。郑太子忽帅师救齐。六月，大败戎师，获其二帅大良、少良，甲首三百，以献于齐。」至于简文所载为何者？本句之后简文又述及「吾逐王于葛」，此事见载桓公五年《传》：「秋，王以诸侯伐郑，郑伯御之。……战于繻葛。」此段简文历数郑国数世国君事蹟，乃以时间先后为序，知「乃东伐齐酄之戎」当以隐公九年《传》为準。
「北戎」之族属，清人江永《春秋地理考实》：「按：《释例》杜以北戎、山戎、无终为一，皆为今直隶之永平府。地去郑甚远，何以侵郑？此北戎当在河北。庄二十八年之大戎、小戎，[7]今考其地在太原之交城。成元年之茅戎，[8]在解州平陆，北戎盖此等戎耳。」《左传会笺》与《春秋左传注》皆从江永之说，「大戎」、「小戎」在今山西太原之交城，「茅戎」则在今山西平陆。然「北戎」又见僖公十年《经》：「夏，齐侯、许男伐北戎。」《集解》：「北戎，山戎。」杜预明确指出「北戎」为「山戎」，《春秋左传注》谓其地在今河北卢龙一带。[9]江永、竹添光鸿及杨伯峻咸以为，若以「山戎」释「北戎」，距离郑国过于辽远，当难以侵郑。舒大刚《春秋少数民族分布研究》徵引相关文献分析，认为「春秋时期，自今河南濮阳、兰考以东，山东曹县、成武以北，泰安、济宁、鱼台以西的豫东鲁西地区，经常有山戎居住和出没其间。其中濮阳的戎州，曹县的戎城，成武的楚丘是山戎的集中居住区。」[10]知「山戎」未必仅盘据于河北卢龙一带，今河南东部与山东西部亦是春秋时「山戎」活动地区。简文谓郑国「东伐齐酄之戎」，配合《左传》与舒大纲之说，东向而伐「齐酄之戎」应无疑义。
简文之「齐酄之戎」应是「山戎」，「齐酄」是「山」之缓读。「山」字上古音为山母元部，「酄」字所从「雚」声字皆是晓母元部，二字韵部相同。[11]「齐」字上古音为从母脂部，然「齐」又常通读为「斋」，「斋」字上古音为庄母脂部。[12]「山」字上古音声母为山母，与「斋」字声母庄母同属正齿音，发音位置极为接近。据上文说明可证「山」字应可缓读「齐酄」，简文「齐酄之戎」当即文献之「山戎」。
四、为
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记（彻）
简文「为
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记」当独立成句，「
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记」当读为「彻」，有「取」义。《毛诗．豳风．鸱鸮》：「迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户。」毛亨《传》：「彻，剥也。」《孟子．公孙丑上》引此诗，汉人赵岐《注》：「彻，取也。」又〈滕文公上〉：「彻者，彻也。」《注》：「彻犹彻取物也。」此外，《广雅．释诂》云：「撤，……取也。」清人王念孙谓「彻与撤通」，知「彻」、「撤」皆有「取」义。
至于简文「为彻」者何？即「北城温、原」与「东启隤、乐」。隐公十一年《传》：「王取邬、刘、蒍、邘之田于郑，而与郑人苏忿生之田：温、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陉、隤、怀。」周桓王取郑国「邬、刘、蒍、邘之田」，而予郑国苏忿生之田十二邑。《传》所载「邬、刘、蒍、邘之田」，正与简文记述郑武公「北就邬、刘，营厄（益）蔿、邘之国」相符。简文又言「北城温、原」与「东启隤、乐」，其中三邑又见《传》载苏忿生十二邑之列，此段文字可与隐公十一年《传》证合。《传》以周桓王角度描述，故言「王取邬、刘、蒍、邘之田于郑」。简文则从郑庄公立场言之，故谓「为
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记（彻）」温、原、隤三邑；意指以郑武公时开拓之邬、刘、蔿、邘四邑，换取原属苏忿生之温、原、隤三邑。
上文已说明简文「乃东伐齐酄之戎」应是隐公九年《传》「北戎侵郑」一事，此句「为
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记（彻）」则谓隐公十一年《传》周桓王取郑国四邑之事。简文又载桓公五年《传》周、郑「战于繻葛」，相关史事确实依时序先后排比，亦可旁证本文所论。
五、遗
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记（廕）桑(丧)
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记（资）
《说文》：「遗，亡也。」清人段玉裁《注》：「《广韵》：失也、赠也、加也。按：皆遗亡引伸之义也。」知「遗」字本义为「失去」，其他如馈赠等乃引伸义。简文「遗
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记桑
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记」之「
文化-《清华六·郑文公问太伯》札记」从金声，上古音为见母侵部，在此可读为影母侵部之「廕」、「荫」。[13]《左传》文公七年：「公族，公室之枝叶也，若去之，则本根无所庇廕矣。」陆德明谓「廕，本又作荫。」《尔雅．释言》：「庇、庥，廕也。」知「阴」有庇荫、庇护之意。「丧」字整理小组原释「櫮」，今从石小力说改释为「桑」，用为「丧」。[14]

文化-《清华六·郑文公问太伯》札记，典籍可见从「𠂔」与从「次」之字有异文现象，如《周易．夬卦》：「其行次且」，《经典释文》谓「次」「《说文》及郑作趀」，《说文》「趀」字段玉裁《注》：「郑作趀。」又《仪礼．既夕礼》：「设床笫，当牖。」郑玄《注》：「古文笫为茨。」「𠂔」字上古音为庄母脂部，「次」为清母脂部。[15]二字韵部相同，声母虽有正齿音与齿头音之别，然发音部位接近，故可为通假。简文「秭」可读为「资」，《说文》：「资，货也。」又《毛诗．大雅．板》：「丧乱蔑资，曾莫惠我师。」毛亨《传》：「蔑，无。资，财也。」郑玄《笺》：「赋敛空虚，无财货以共其事。」又《国语．周语下》：「于是乎量资币，权轻重，以振救民。」三国吴人韦昭《注》：「资，财也。」《韩非子．外储说右上》：「吾民之有丧资者，寡人亲使郎中视事。」「丧资」二字连言，可证简文「秭」读为「资」应无疑义。
简文「遗廕丧资」之「遗」、「丧」皆为失去之意，「丧资」既指「丧财」，「遗廕」应可释为「失去庇廕」。至于「遗廕丧资」者为何？应与前句「北城温、原」有密切关联。上引隐公十一年《传》载周桓王以苏忿生之十二邑与郑国交换，然僖公二十五年《传》：「戊午，晋侯朝王。……（王）与之阳樊、温、原、欑茅之田。晋于是始启南阳。」何以已予郑庄公之温、原诸邑，后又再予晋文公？竹添氏云：「上十三邑多在河北，[16]王弗能有。虚以优郑，郑亦不能有，而空失采地。故此失八柄之驭，不能服人之一端也。」[17]周桓王本不能控制苏忿生之十二邑，却实取郑国四邑而虚予其十二邑，故郑国损失甚剧。然由简文「北城温、原」推测，郑国或当短暂控制温、原二邑，故曾遣人「城」温、原之城郭。尔后郑国仍无法保留二邑，故简文乃谓「遗廕丧资」。襄公三十一年《传》：「大官、大邑，身之所庇也。」都邑不仅可庇护个人与宗族，更是拱卫国都之屏障。由是则「遗廕丧资」之「廕」、「资」皆指温、原二邑，因无法保有其地，故谓郑庄公丧失庇廕国家之都邑与资产。
六、色／孚（复）淫媱于康（荒）
简文「孚淫媱于康」，整理小组原认为甲本误，当从乙本作「孚」，训为「信」。[18]然清华大学出土文献读书会〈清华六整理报告〉又云：「今按，字当释『印』，从乙本多讹字的情况看，乙本作『孚』当是『印』之讹，字在简文中用作连词『抑』，表示转折，相当于可是、但是。」
「淫媱于康」前字当从乙本作「孚」，于此读为「复」。王辉《古文字通假释例》谓马王堆帛书《六十四卦》「除《兑》卦九二一例外，其余复字通行本皆作孚。」[19]白于蓝指出阜阳汉简本「孚」则作「复」。[20]「孚」字上古音为滂母幽部，「复」为并母觉部；[21]二字韵部为阴入对转，声母皆为唇音，故可为通假。「复」字可作频率副词，有「又」、「再」之意。[22]《左传》屡见此用法，在此不举例说明。简文记载太伯谓郑文公已「不能慕先君之武彻壮功」，「孚（复）淫媱于康」，「复」则有加强语气效果。《左传》僖公七年：「既不能彊，又不能弱，所以毙也。」又襄公十年《传》：「我实不能御楚，又不能庇郑，郑何罪？不如致怨焉而还。」又昭公三年《传》：「余不能治余县，又焉用州，其以徼祸也？」哀公四年《传》：「不能事君，而又伐国，民不与也，衹取死焉。……既不能事君，又得罪于民，将若之何？」《国语．晋语四》：「不能修身而又不能宗人，人将焉依？」又〈晋语八〉：「纵不能讨，又免其受盟者，晋何以为盟主矣。」〈晋语八〉又云：「吾子不能谏惑，使至于生疾，又不自退而宠其政，八年之谓多矣，何以能久！」上引诸句皆为「不能……又」词例，皆有强化语气之效。简文「孚」读为「复」，意同「又」字，如是亦有强化告诫郑文公「淫媱于康」之效。
简文「康」字典籍常见与「荒」字有异文现象，如《穀梁传》襄公二十四年：「四穀不升谓之康。」《韩诗外传》卷八第十五章「康」字引作「荒」。《周易．泰卦》：「包荒，用冯河。」《经典释文》谓「荒」字「郑读为康。」「康」字上古音为溪母阳部，「荒」为晓母阳部。[23]二字韵部相同，声母同属喉音，可为通假。「荒」于典籍有「废乱」之意，如《毛诗．唐风．蟋蟀》：「好乐无荒，良士瞿瞿。」郑玄《注》：「荒，废乱也。……君之好义，不当至于废乱政事。」又《尚书．盘庚》：「非予自荒兹德。」题汉人孔安国《注》：「我之欲徙，非废此德。」亦以「废」释「荒」。又《左传》襄公二十七年：「印氏其次也，乐而不荒。乐以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎！」《正义》：「印段赋〈蟋蟀〉，义取好乐无荒，即不淫也。」简文「淫媱于康」可读为「淫媱于荒」，「荒」有「废乱荒淫」之意。杨伯峻《春秋左传词典》释《左传》「于」字又可作为结构助词，倒装时用之。[24]杨氏举昭公四年《传》：「亡于不暇，又何能济？」[25]「亡于不暇」杨氏谓「犹云不暇于救亡」，[26]是「不暇于亡」之倒装。又昭公十一年《传》：「王贪而无信，唯蔡于感。」《集解》：「蔡，近楚之大国，故楚常恨其不服顺。」[27]杨伯峻谓「感为憾之省，故杜以恨字释之。……此句犹言『唯恨于蔡』。」[28]又昭公十九年《传》：「其子幼弱，其一二父兄惧队宗主，私族于谋，而立长亲。」杨伯峻谓「私族于谋」「即谋于私族之倒文。」[29]若依上引诸句之词例，则简文「孚（复）淫媱于康（荒）」，可读为「孚（复）康（荒）于淫媱」，语译为：又废乱于淫媱之事。
（编者按：本文收稿时间爲2016年9月7日10：37。）
[1]清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（陆）》（上海：中西书局，2016年4月，1版），页120。
[2]华东师範大学中文系出土文献研究工作室着：〈读《清华大学藏战国竹简（陆）．郑文公问太伯》书后（一）〉，网址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2527。刊登日期：2016年4月20日。
[3]清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（陆）》，页120。
[4]杨伯峻着：《春秋左传注》（北京：中华书局，2000年7月，2版），页329。
[5]庞壮城着：〈《清华简（陆）》考释零笺〉，简帛网：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2537。刊登日期：2016年4月27日。
[6]郭锡良着：《汉字古音手册》（北京：北京大学出版社，1986年11月，1版），页14、65。
[7]庄公二十八年《传》：「晋献公娶于贾，无子。烝于齐姜，生秦穆夫人及太子申生。又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。」《集解》云：「大戎，唐叔子孙别在戎狄者。小戎，允姓之戎。子，女也。」
[8]成公元年《经》：「秋，王师败绩于茅戎。」《传》：「元年春，晋侯使瑕嘉平戎于王，单襄公如晋拜成。刘康公徼戎，将遂伐之。……不听，遂伐茅戎。三月癸未，败绩于徐吾氏。」
[9]杨伯峻着：《春秋左传注》，页65。
[10]舒大刚着：《春秋少数民族分布研究》（台北：文津出版社，1994年3月，1版），页93。
[11]郭锡良着：《汉字古音手册》，页189、216。
[12]郭锡良着：《汉字古音手册》，页73、123。
[13]郭锡良着：《汉字古音手册》，页236、235。
[14]清华大学出土文献读书会着：〈清华六整理报告补正〉。
[15]郭锡良着：《汉字古音手册》，页58、60。
[16]笔者案：考诸《左传》，实为十二邑。竹添氏将「欑茅」分为二邑，故数为十三邑。
[17]日本．竹添光鸿着：《左传会笺》（台北：天工书局，1998年8月，1版），页99。
[18]清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（陆）》，页123。
[19]王辉着：《古文字通假释例》（台北：艺文印书馆，1993年4月，1版），页250。
[20]白于蓝着：《简牍帛书通假字字典》（福州：福建人民出版社，2008年1月，1版），页43。
[21]郭锡良着：《汉字古音手册》，页108、110。
[22]陈克炯着：《左传详解词典》（郑州：中州古籍出版社，2004年9月，1版），页363。
[23]郭锡良着：《汉字古音手册》，页249、261。
[24]杨伯峻着：《春秋左传词典》（台北：汉京文化事业公司，1987年1月，景印1版），页400。
[25]晋．杜预集解，唐．孔颖达正义：《春秋左传注疏》，页727。
[26]杨伯峻着：《春秋左传注》，页1247。
[27]晋．杜预集解，唐．孔颖达正义：《春秋左传注疏》，页785。
[28]杨伯峻着：《春秋左传注》，页1323。
[29]杨伯峻着：《春秋左传注》，页1404。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512763.html

以上是关于文化-《清华六·郑文公问太伯》札记的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。