从《论衡》看汉代副词“颇”的语义 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，从《论衡》看汉代副词“颇”的语义是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：从《论衡》看汉代副词“颇”的语义

（杭州师範大学钱江学院文法分院）

摘 要：《论衡》所用副词“颇”凡24例，23例语义是表示相反或不同，剩下1例是表示限定，《论衡》副词“颇”所表现出来的这一语义特徵，全面支持了我们早先提出的汉代副词“颇”的语义是表示相反或不同与表示限定的观点。
关键词：《论衡》；汉代副词；颇；语义
我们撰写了《论汉代副词“颇”的表示相反或不同语义》与《论汉代副词“颇”的表示限定语义》两篇文章，否定了前修时贤关于汉代副词“颇”语义表示程度、範围等的传统观点，提出了汉代副词“颇”语义是表示相反或不同与表示限定的新观点。为了使我们的新观点更加深入人心，这裏，我们把东汉王充所撰《论衡》一书中24个用例全部加以分析并集中发表，为人们了解汉代副词“颇”的语义状况提供一个完整样本。
下面我们依仲任笔下副词“颇”在书中出现的先后顺序展开论述，而为不给传统观点留下存在余地，我们在行文中继续保持指出其漏洞的做法。
1.《本性篇》：“孟子以下至刘子政，鸿儒博生，闻见多矣，然而论情性，竟无定是；唯世硕、公孙尼子之徒，颇得其正。”
按：“世硕、公孙尼子之徒，颇得其正”：比于孟子以下至刘子政等鸿儒博生论人情性“无定是”的状况，仲任说世硕、公孙尼子之徒论人情性不同，“得其正”。
无定是：各自说法不同而都没找到正确答案。得其正：找到正确答案。
又此副词“颇”，北京大学历史系《论衡》注释小组（以下简称《论衡》注释小组）：“稍微，略微。”[1]
驳：世硕、公孙尼子之徒关于人本性的认识是有善有恶。上文：“周人世硕以为人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。……宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”而仲任的认识也是有善有恶。下文：“实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也。……谓性无善恶，是谓人才无高下也。……命有贵贱，性有善恶。谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。”又《率性篇》仲任云：“论人之性，定有善有恶。”仲任与世硕、公孙尼子之徒关于人本性的认识完全一致，仲任如果称世硕、公孙尼子之徒只是“稍微，略微”得其正，其置自身于何地？
2.《雷虚篇》：“夫如是，火剡之迹非天所刻画也，或颇有而增其语，或无有而空生其言，虚妄之俗，好造怪奇。”
按：“或颇有而增其语，或无有而空生其言”：比于火剡之迹“无有”是人们“空生其言”的状况，仲任说也可能相反，火剡之迹“有”但被人们“增其语”。
增其语：夸大其词。空生其言：凭空生造。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略。”[2]
驳：仲任认为，“凡天下之事，不可增损”（《语增篇》）。其批评当时社会人们言事爱加夸大的不良习气，既针对“略”有而增其语行为，也针对“甚”有而增其语行为。《儒增篇》：“言事者好增巧美，……十则言百，百则言千。”“十”可谓“略”，“百”可谓“甚”。又《艺增篇》：“世俗所患，患言事增其实，……闻一增以为十，见百益以为千。”“一”可谓“略”，“百”可谓“甚”。等等。
以“略”为解，如果这裏虚妄之俗于火剡之迹亦“甚”有而增其语，仲任其不批评耶？
“颇”不表示程度，“有”既可以是“略”有，也可以是“甚”有，不泥于一端，不再存在遗漏。
《对作篇》：“世俗之性，好奇怪之语，说虚妄之文。何则？实事不能快意，而华虚惊耳动心也。是故才能之士，好谈论者，增益实事，为美盛之语；用笔墨者，造生空文，为虚妄之传。”“或颇有而增其语”，即“增益实事，为美盛之语”；“或无有而空生其言”，即“造生空文，为虚妄之传。”
又《是应篇》：“或时无有而空言生，或时实有而虚言”。“或无有而空生其言”，亦即“或时无有而空言生”；“或颇有而增其语”，亦即“或时实有而虚言”。或时：或许，可能。
又特别指出，仲任这裏先说一事，再说另一事，所作比较是视角从前往后发生回转的反向比较。下文凡先说一事，再说另一事者，均为这种比较。
3.《道虚篇》：“夫服食药物，轻身益气，颇有其验；若夫延年度世，世无其效。百药愈病，病癒而气复，气复而身轻矣。”
按：“服食药物，轻身益气，颇有其验”：比于为延年度世而服食药物效验“无其效”的状况，仲任说为轻身益气而服食药物的效验不同，“有其验”。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍，略微。”[3]
驳：据下文“百药愈病，病癒而气复，气复而身轻矣”可知，仲任毫无保留地支持人们关于服食药物可以轻身益气的主张。准此，“颇”岂是“稍，略微”？
4.《问孔篇》：“孔子见南子，子路不说。子曰：‘予所鄙者，天厌之！天厌之！’南子，卫灵公夫人也，聘孔子，子路不说，谓孔子淫乱也。孔子解之曰：‘我所为鄙陋者，天厌杀我。’至诚\自誓，不负子路也。
问曰：孔子自解，安能解乎？使世人有鄙陋之行，天曾厌杀之，可引以誓，子路闻之，可信以解。今未曾有为天所厌者也，曰‘天厌之’，子路肯信之乎？行事：雷击杀人，水火烧溺人，墙屋压填人。如曰‘雷击杀我’，‘水火烧溺我’，‘墙屋压填我’，子路颇信之。今引未曾有之祸，以自誓于子路，子路安肯晓解而信之？”
按：孔子拜见名声不佳的卫灵公夫人南子，子路不高兴，以为孔子做了淫乱之事。孔子以“我所为鄙陋者，天厌杀我。”为誓来证明自己清白，打消子路的怀疑。厌：压。
“如曰‘雷击杀我’，‘水火烧溺我’，‘墙屋压填我’，子路颇信之”：比于孔子以“天厌之”为誓，子路因“未曾有为天所厌者”而不相信孔子的辩解的状况，仲任说如果孔子以“雷击杀我”“水火烧溺我”“墙屋压填我”为誓，那么子路会因“行事：雷击杀人，水火烧溺人，墙屋压填人。”而改变，相信孔子的辩解。行事：成事，已发生之事。
子路肯信之乎？子路不相信孔子的辩解也。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略微，有可能。”[4]
驳：“使世人有鄙陋之行，天曾厌杀之，可引以誓，子路闻之，可信以解。”“今引未曾有之祸，以自誓于子路，子路安肯晓解而信之？”据此可知，仲任的意见是，如果孔子以确曾发生灾祸的事立誓证明自身清白，那么子路可以相信而打消怀疑。准此，孔子拿确曾发生过的雷打死人、水火淹死烧死人、房子垮塌压死人的事立誓，子路应该是毫无保留、确定地相信孔子的誓言，而不是有保留、不确定地“略微，有可能”信之。
5.《谢短篇》：“《程材》《量知》言儒生、文吏之材，不能相过。以儒生修大道，以文吏晓簿书。道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。此职业外相程相量也。”
按：“道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也”：由于掌握大道胜过操办具体事务，所以说，儒生材能不是不及文吏，而是胜过文吏。仲任这裏以自己的看法相比世人看法。
文吏：汉代称通晓法律、擅长公务处理及公文写作的官吏。愈：胜过。
仲任在《程材篇》中说当时社会人们认为儒生材能不及文吏：“论者多谓儒生不及彼文吏，见文吏利便，而儒生陆落，则诋訾儒生以为浅\短，称誉文吏以为深长。”“文吏理烦，身役于职，职判功立，将尊其能。儒生栗栗，不能当剧；将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。将以官课材，材以官为验。是故世俗常高文吏，贱下儒生。”
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微，略。”[5]吴庆峰：“很，甚。”[6]
驳：据《量知篇》，我们可以看到仲任认为儒生才能超过文吏，并不涉及程度：“《程材》所论，论材能行操，未言学知之殊奇也。夫儒生之所以过文吏者，学问日多，简练其性，雕琢其材也。”“过文吏”之“过”前并无程度修饰。
世人比较文吏儒生材能高下，儒生“不及”文吏，仲任相反，儒生材能“愈”文吏。
6.《谢短篇》：“夫总问儒生以古今之义，儒生不能知，别各以其经事问之，又不能晓，斯则坐守信师法，不颇博览之咎也。”
按：“斯则坐守信师法，不颇博览之咎也”：（儒生不知古今、不晓各经，）这是由于他们犯了固守经师所传儒家一经之学，而不肯博览古今群书的错误。
守信师法：秦燔《诗》《书》，灰炭之余，汉代经师教授弟子每仅一经，弟子从师学习，不越畛域，不违师训，信从并固守经师所传一经之学，即为“守信师法”。博览：指博览古今群书。
在仲任看来，儒生应该：不A，而B；而儒生实际：A，而不B。A，守信师法；B，博览。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“少，稍微。”[7]裴学海：“甚也。”[8]
驳：仲任笔下守信师法的儒生的缺点就是不博览，不涉程度。同篇：“夫儒生不览古今，所知不过守信经文”。又《效力篇》：“诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。”“使儒生博观览，则为文儒。”又《别通篇》：“儒生不博览”，“章句之生，不览古今”。又《超奇篇》：“能说一经者为儒生，博览古今者为通人。”等等。
又，仲任该篇文字在批评儒生不博览古今的同时，也批评了文吏不晓吏道，犯有跟儒生同样的错误：“文吏所当知，然而不知，亦不博览之过也。”亦，表示两事类同。如果这裏儒生“不颇博览之咎”“颇”具有表示程度的语义，那么文吏“不博览之过”将因缺少程度修饰而不属于类同的情况。
7.《效力篇》：“诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。殷、周以前，颇载六经，儒生所不能说也。”
按：“殷、周以前，颇载六经”：比于儒生“不能览古今，守信师法”仅学习一种经书的状况，仲任说殷、周以前之事不是仅记载在一种经书之上，而是记载在全部六种经书之上。
汉代儒生“守信师法”，信从并固守经师所传儒家一经之学，不再旁涉它经它书。上文：“说一经之儒”。又《程材篇》：“说一经之生”。又《谢短篇》：“儒生能说一经”。又《超奇篇》：“能说一经者为儒生”。又上引《别通篇》：“守信一学”。等等。
传百万言：指儒生解说一种儒家经书多达百万字。
《宣汉篇》：“唐、虞、夏、殷，同载在二尺四寸。”二尺四寸：汉代儒家经书採用二尺四寸长的竹简书写。这裏代指儒家《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六种经书。
儒生所学是A，殷周以前之事记载在B，人不能不学而知，儒生不学习B，自然不能讲说殷周以前之事了。A，儒家一种经书；B，儒家全部六种经书。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略。”[9]
驳：儒生“不能览古今，守信师法”仅学习一种儒家经书，殷周以前之事六经“略”载，两个话题各说各事，下文“儒生所不能说也”如何牵合文义？
8.《别通篇》：“涉浅\水者见虾，其颇深者察鱼鳖，其尤甚者观蛟龙，足行迹殊，故所见之物异也。”
按：“涉浅\水者见虾，其颇深者察鱼鳖”：比于涉浅\水人们看到虾的状况，仲任说相反的，人们涉深水则可以看到鱼鳖。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微。”[10]
驳：仲任习惯以“渊”配“鱼鳖”“鱼”。《龙虚篇》：“在渊水之中，则鱼鳖之类。”又《答佞篇》：“鱼鳖匿渊”。又《物势篇》：“人生于天地也，犹鱼之生于渊”。又《感虚篇》：“瓠芭皷瑟，渊鱼出听。”又《效力篇》：“渊中之鱼”。又《自然篇》：“不驱鱼令上陵，不逐兽令入渊”。渊，《文选·班固〈典引〉》：“与之斟酌道德之渊源。”蔡邕注：“水深曰渊。”[11]据上可知，“颇”不得为“稍微”。
9.《明雩篇》：“变复之家，以久雨为湛，久旸为旱，旱应亢阳，湛应沉溺。或难曰：‘夫一岁之中，十日者一雨，五日者一风。雨颇留，湛之兆也；旸颇久，旱之渐也。湛之时，人君未必沉溺也；旱之时，未必亢阳也。’”
按：“雨颇留，湛之兆也；旸颇久，旱之渐也”：已过正常时间，天仍雨而不晴，这是发生水灾的徵兆；已过正常时间，天仍晴而不雨，这是发生旱灾的徵兆。旸，《说文》：“日出也。”即天晴。
“十日者一雨，五日者一风。”说话人说这是正常晴、雨天气。
说话人这裏以实然晴、雨天气相比应然正常晴、雨天气。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微。”[12]《汉语大字典》：“很，甚。”[13]
驳：依前说，“雨稍微留”，“旸稍微久”，程度既已停留在“稍微”上，那么后面就不可能再发展为水旱灾害。依后说，“雨甚/很留”，“旸甚/很久”，据上文“久雨为湛，久旸为旱”说法，此时水旱灾害已然发生，岂得再谓“湛之兆”“旱之渐”？
10.《感类篇》：“秋夏之际，阳气尚盛，未尝无雷雨也，顾其拔木偃禾，颇为状耳。……正月阳气发洩，雷声始动，秋夏阳至极而雷折。”
按：“顾其拔木偃禾，颇为状耳”：比于春季雷雨不拔木偃禾的状况，仲任说秋夏雷雨不同，拔木偃禾。为状：加以表现。
“正月阳气发洩，雷声始动”，正月开始有雷，然而仲任不言其拔木偃禾，据此可推，
在仲任看来，春季雷雨不拔木偃禾。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微，略。”[14]
驳：显然，秋夏雷雨拔木偃禾，既可以“稍微，略”为状，也可以“甚，很”为状，单言“稍微，略”为状，遗漏“甚，很”为状，顾此而失彼。
“颇”不表示程度，“为状”既可以“稍微，略”为状，也可以“甚，很”为状，不泥于一端，不再存在遗漏。
11.《齐世篇》：“故夫宓羲之前，人民至质朴，卧者居居，坐者于于，群居聚处，知其母不识其父。至宓羲时，人民颇文，知欲诈愚，勇欲恐怯，强欲淩弱，众欲暴寡，故宓羲作八卦以治之。”
按：“宓羲时，人民颇文”：比于宓羲之前人民“至质朴”的状况，仲任说宓羲之时人民不同，“文”。换言之，宓羲之前与宓羲之时，人民一质一文。
质朴，指民智未开，无争竞之心；文，指民智已开，争竞之心起。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微。”[15]
驳：人民智慧“稍微”开，“稍微”有争竞之心，不足以与下文文义相称。
12.《宣汉篇》：“方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。”
按：“方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具”：比于有凤鸟、河图瑞“悉具”的状况，说话人说方今无凤鸟、河图瑞不同，“未至悉具”。
说话人这裏以实然瑞之状况相比应然瑞之状况，应然瑞之状况在说话人言外。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略微。”[16]
驳：由于瑞略微欠齐备，而称天下未太平，说法不类。果真“颇”为“略微”，那么应说成：由于瑞略微欠齐备，因此天下未足够太平。
13.《宣汉篇》：“唐世黎民雍熙，今亦天下修仁，岁遭运\气，穀颇不登，迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸。”
按，“岁遭运\气，穀颇不登”：比于正常年景穀登的状况，仲任说当今遭遇自然灾害穀不同，“不登”。不登，即歉收。
运\气：亦称“无妄气”，指自然界运\行的灾害之气。
仲任这裏以今岁年景相比正常年景。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“有些。”[17]刘盼遂：“无。”[18]
驳：引文所说灾情，仲任多次言及：《明雩篇》：“建初孟年，北州连旱，牛死民乏，放流就贱。”《恢国篇》：“建初孟年，无妄气至，岁之疾疫也，比旱不雨，牛死民流，可谓剧矣！皇帝敦德，……转穀振赡，民不乏饿，天下慕德，虽危不乱。民饑于谷，饱于道德，身流在道，心回乡内。以故道路无盗贼\之迹，迥绝无劫夺之奸。”又《须颂篇》：“建初孟年，无妄气至，圣世之期也。皇帝敦德，救备其灾。”等等。据上可知，“颇”非“有些”，更非“无”。
把“岁遭运\气，穀颇不登，迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸”的意思疏解一下：虽然遭遇自然灾害，五穀不是正常年景，是歉收，但仍旧边远路途无人抢劫，偏僻所在无人作奸。——人们遭遇困难而不作奸犯科，这正是上文“天下修仁”的反映。
14.《须颂篇》：“司马子长纪黄帝以至孝武，扬子云录宣帝以至哀、平，陈平仲纪光武，班孟坚颂孝明，汉家功德，颇可观见；今上即命，未有褒载，《论衡》之人，为此毕精，故有《齐世》、《宣汉》、《恢国》、《验符》。”
按：“汉家功德，颇可观见”：比于当今皇帝功德未见有人记载颂扬的状况，仲任说孝武、孝宣至孝哀、孝平、光武、孝明帝等不同，各自功德已被太史公、扬子云、陈平仲及班固等记载颂扬。今上：指汉章帝刘炟。
“可观见”，“有褒载”也；“未有褒载”，不“可观见”也，仲任换文陈述事物不同状况。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微，略。”[19]
驳：且不说太史公、扬子云、陈平仲于汉家功德所纪如何，但就仲任评价班孟坚颂扬汉明帝而论，即断不可谓“稍微，略”可观见。下文仲任云：“孝明之时，众瑞并至，百官臣子，不为少矣。唯班固之徒称颂国德，可谓誉得其实矣。颂文谲以奇，彰汉德于百代，使帝名如日月。”“论功德之实，不失毫釐之微。”又“稍微，略”可观见比于“未有褒载”，亦五十步耳，优劣相去不远，仲任对“今上即命”尽可如法纪载，何须“为此毕精”？
太史公、扬子云、陈平仲与孟坚并提，三家颂汉功德，仲任评价岂异于孟坚？
15.《佚文篇》：“唐、虞既远，所在书散；殷、周颇近，诸子存焉。”
按：“殷、周颇近”：比于唐、虞时代“远”的状况，仲任说殷、周不同，“近”。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍微。”[20]
驳：以“稍微”为解，虽然可通，但综观全书，通于此而不通于彼。
16.《论死篇》：“天地之性，能更生火，不能使灭火复燃；能更生人，不能令死人复见。不能使灭灰更为燃火，吾乃颇疑死人能复为形。案火灭不能复燃以况之，死人不能复为鬼，明矣。”
按，“不能使灭灰更为燃火，吾乃颇疑死人能复为形”：因为不能使灭灰再为燃火，所以我不同于世人，世人相信死人能复为形，而我怀疑死人能复为形。
本篇篇首“世谓人死为鬼，有知，能害人”，是世人相信死人能复为形也。
死人能复为形：即人死后为鬼具有形体的迷信说法。
结合篇首文字，即知仲任这裏以自己的看法相比世人看法。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略微，多少。”[21]
驳：吾乃“略微”“多少”疑死人能复为形，岂得通于下文“死人不能复为鬼，明矣”文义？
17.《言毒篇》：“或问曰：‘天地之间，万物之性，含血之虫，有蝮蛇、蜂、虿，咸怀毒螫，犯中人身，谓濩疾痛，当时不救，流遍一身；草木之中，有巴豆、野葛，食之凑懑，颇多杀人。不知此物，稟何气于天？’”
按：“颇多杀人”：说话人先设定一个毒死人的数量标準，然后以巴豆、野葛毒死人的数量相比标準，说巴豆、野葛毒死人的数量不在那个标準，而属于比标準多的情况。
颇多杀人：即杀人颇（偏）多，换言之，毒死不少人。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组无说；吴庆峰：“很。”[22]
驳：以“很”为解，虽然可通，但综观全书，通于此而不通于彼。
18.《知实篇》：“孟子曰：‘子夏、子游、子张，得圣人之一体；冉牛、闵子骞、颜渊，具体而微。’六子在其世，皆有圣人之才，或颇有而不具，或备有而不明，然皆称圣人，圣人可勉成也。”
按：“或颇有而不具，或备有而不明”：比于冉牛、闵子骞与颜渊三人于孔子学问“备有而不明”的状况，仲任说子夏、子游与子张三人不同，“有而不具”。具：全面。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略微。”[23]
驳：显而易见，“或颇有而不具”指上文子夏、子游及子张“得圣人之一体”，即学到了孔子某一方面的学问。据此，试问，学到孔子某一方面的学问，能说是“略微，稍微”有孔子的学问？或者，“略微，稍微”有学问等于有某一方面的学问？
19.《正说篇》：“经之传不可从，五经皆多失实之说。《尚书》《春秋》行事成文，较着可见，故颇独论。”
按：“《尚书》《春秋》行事成文，较着可见，故颇独论”：《尚书》《春秋》所作记载，相对有可靠的事实依据可查，所以仅评论它们，而不评论其他三经。
仲任这裏施一事——评论《尚书》《春秋》，而排除另一事——评论《诗》《礼》《易》，“颇独”连文，皆表限定。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“略微。”[24]
驳：以“略微”为解，虽然可通，但综观全书，通于此而不通于彼。
同时指出，本篇篇首仲任云：“儒者说五经，多失其实。……虚说传而不绝，实事没而不见，五经并失其实。《尚书》、《春秋》事较易，略正题目粗粗之说，以照篇中微妙之文。” 比较两处文字，“颇”与“略”是不是同义词？我们认为不是同义词，它是仲任从不同角度说同一件事。
20.《案书篇》：“《左传》言多怪，颇与孔子‘不语怪力’相违反也。”
按：“《左传》言多怪，颇与孔子‘不语怪力’相违反”：《左传》记录了较多怪异之事，与孔子作《春秋》“不语怪力”相比，不是相符合，而是相违反。
仲任这裏以《左传》记事现实相比人们对《左传》的预期。
《左传》言多怪，指《左传》记载了较多占卜、占梦之事。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“稍。”[25]
驳：《左传》“言多怪”，孔子“不语怪”，“多怪”比“不语怪”，“颇”岂是“稍”？
21.《案书篇》：“《新语》陆贾所造，盖董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可采行，事美足观。鸿知所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。陆贾之言，未见遗缺；而仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也。”
按：“仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也”：比于陆贾探讨政治得失的言论“未见遗缺”的状况，仲任说董仲舒探讨政治得失关于雩祭可以应天、土龙可以致雨的言论不同，存在“难晓”的不足。
在仲任看来，如果旱灾是由政治不当造成，那么应该改善政治，而不是通过举行雩祭、堆致土龙来求雨。下文仲任云：“以政致旱，宜复以政。政亏，而复修雩设龙，其何益哉？”等等。
“未见遗缺”，不“难晓”也；“难晓”，“见遗缺”也，仲任再换文陈述事物不同状况。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组无说；袁华忠，方家常：“很。”[26]
驳：仲任称事物不易为人了解，习惯单说“难晓”，不作程度修饰。如：《祭意篇》：“春雩之礼废，秋雩之礼存，故世常修灵星之祀，到今不绝。名变于旧，故世人不识；礼废不具，故儒者不知。世儒案礼，不知灵星何祀，其难晓亦不识说。”又《正说篇》：“（论语）汉兴失亡，至武帝发取孔子壁中古文，得二十一篇，齐、鲁、河间九篇，三十篇，至昭帝始读二十一篇，宣帝下太常博士，时尚称书难晓，名之曰传。”又《自纪篇》：“狱当嫌辜，卿决疑事，浑沌难晓，与彼分明可知，孰为良吏？……浅\文读之难晓，名曰不巧，不名曰知明。……夫笔着者，欲其易晓而难为，不贵难知而易造。”等等。文中“难晓”前皆不作程度修饰。不巧，笨拙。知明，高明。难知，难晓。
22.《对作篇》：“董仲舒作道术之书，颇言灾异政治得失，书成文具，表在汉室。主父偃嫉之，诬奏其书。”
按：“董仲舒作道术之书，颇言灾异政治得失”：比于他人所作道术之书谈论政治不涉及灾异的状况，仲任说董仲舒所作道术之书谈论政治不同，致力于探究灾异与政治的关係，认为灾异的发生源于政治的失当。
仲任这裏以仲舒所作道术之书相比他人所作道术之书。引文有上文，上文仲任即言孔墨荀孟、韩非、陆贾、桓谭等人有道术之书事。
又补充说明，把灾异与政治挂起钩来研究并形成理论，乃是仲舒首创。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组：“甚，大。”[27]
驳：以“甚，大”为解，虽然可通，但综观全书，通于此而不通于彼。
23.《对作篇》：“建初孟年，中州颇歉，颍川汝南，流民四散。”
按：“建初孟年，中州颇歉”：建初初年，中州粮食收成不是正常年景，是歉收。
仲任这裏以建初孟年现实年景相比正常年景。
又此副词“颇”，《论衡》注释小组无说；袁华忠，方家常：“很。”[28]
驳：以“很”为解，虽然可通，但综观全书，通于此而不通于彼。
以上我们分析了《论衡》全部24例副词“颇”的语义，23例（例9有2例“颇”）表示相反或不同，剩下1例（例19）表示限定，不言自明，《论衡》所用副词“颇”表现出来的上述语义特徵，全面支持了我们早先提出的汉代副词“颇”的语义是表示相反或不同与表示限定的观点。
我们期待，通过上述努力，我们实现了在文章开头提出的使我们关于汉代副词“颇”语义的新观点更加深入人心的目标。
（编者按：本文收稿时间爲2015年8月12日17：44。）

[1] 北京大学历史系《论衡》注释小组：《论衡注释》，中华书局1979年，第201页。
[2]《论衡注释》，第399页。
[3] 《论衡注释》，第433页。
[4] 《论衡注释》，第523页。
[5] 《论衡注释》，第714页。
[6] 吴庆峰：《论衡虚词通释》，齐鲁书社2011年，第169页。
[7] 《论衡注释》，第727页。
[8] 裴学海：《古书虚字集释》，中华书局1954年，第853页。
[9]《论衡注释》，第737页。
[10]《论衡注释》，第757页。
[11] 宗福邦、陈世铙、萧海波等编：《故训汇纂》，商务印书馆 2003 年，第1290页。
[12]《论衡注释》，第871页。
[13] 汉语大字典编辑委员会编：《汉语大字典》，湖北长江出版集团等 2010 年，第4654页。
[14]《论衡注释》，第1053页。
[15]《论衡注释》，第1078页。
[16]《论衡注释》，第1093页。
[17]《论衡注释》，第1107页。
[18] 黄晖：《论衡校释（附论衡集解）》，中华书局1990年，第822页。
[19]《论衡注释》，第1158页。
[20]《论衡注释》，第1177页。
[21]《论衡注释》，第1191页。
[22]《论衡虚词通释》，第169页。
[23]《论衡注释》，第1531页。
[24]《论衡注释》，第1607页。
[25]《论衡注释》，第1633页。
[26] 袁华忠，方家常：《论衡全译》，贵州人民出版社1993年，第1760页。
[27]《论衡注释》，第1652页。
[28]《论衡全译》，第1780页。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513086.html

以上是关于从《论衡》看汉代副词“颇”的语义的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。