张家山汉简《秩律》注释杂考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，张家山汉简《秩律》注释杂考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：张家山汉简《秩律》注释杂考

（广州市）

一、酆为内史属县
整理者认为“酆，即丰，汉高祖沛之丰邑人，属沛郡。”[1]朱红林、[2]周振鹏[3]等学者也赞同此说法。笔者认为酆作沛之丰有误，当为周文王所都之酆，地望在关中，汉初属内史县。
《汉书•高帝纪》：“高祖，沛丰邑中阳里人也。”应劭曰：“沛，县也。丰，其乡也。”孟康曰：“后沛为郡而丰为县。”师古曰：“沛者，本秦泗水郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故举其本称以说之也。此下言‘县乡邑告喻之’，故知邑系于县也。”《云梦秦简•仓律》：“县啬夫若丞及仓、乡相杂以印之，而遗仓啬夫及离邑仓佐主禀者各一户以饩，自封印，皆辄出，馀之索而更为发户。”这说明秦时县有离邑。《二年律令•田律》：“乡部主邑中道。”可知汉初县之乡有邑。由此可推定，汉初所说之沛为县而丰邑为沛县之乡邑。《汉书•高帝纪》：“十二年冬十月，……上还，过沛，……谓沛父兄曰：‘游子悲故乡。吾虽都关中，万岁之后吾魂魄犹思沛。且朕自沛公以诛暴逆，遂有天下，其以沛为朕汤沐邑。’……沛中空县皆之邑西献。……沛父兄皆顿首曰：‘沛幸得复，丰未得，唯陛下哀矜。’上曰：‘丰者，吾所生长，极不忘耳。吾特以其为雍齿故反我为魏。’沛父兄固请之，乃并复丰，比沛。”以上可印证沛为县而丰为沛之乡邑，故《秩律》之沛即为千石之县。《史记•高祖纪》：“沛父兄固请，乃并复丰，比沛。于是拜沛侯刘濞为吴王。”从这一记载中可知丰邑属沛县，也为沛侯刘濞之封地。汉高祖以沛邑为汤沐邑后，沛侯刘濞当仍领有丰邑之地，故“复丰比沛”才需要更封刘濞。恰好此时吴地需强化统治而高祖之诸子皆幼小，于是刘濞才被立为吴王，从而使丰邑也为汉高祖的汤沐邑。吕后称制元年又以沛县封其兄之子吕种为沛侯。因此，《汉志》沛郡之丰沛二县当是西汉置沛郡而以丰为县的结果，周振鹏推测沛郡之置应迟至景帝三年。[4]
既然酆非沛之丰邑，那麽酆当为周文王所都之酆。《说文》：“酆，周文王所都，在京兆杜陵西南。”段注：“诗书皆作丰。”《字彙补》：“酆，与沣通，水名。”沣水为关中八水之一。陕西出土的《秦宗邑瓦书》：“〔惠王〕四年，大良造庶长游出命曰：取杜在之酆丘到于潏水，以为右庶长歜宗邑，乃为瓦书。卑司御，不更顝封之，曰子子孙孙以为宗邑。”[5]此酆当为周文王所都之酆。《水经注•渭水》：“泬水又北流注渭，亦谓是水为潏水也，故吕忱曰：潏水出杜陵县。”这说明酆与杜很相近，当同为一县之地。《汉志》有杜陵而无杜和酆二县，其注：“故杜伯国，宣帝更名。”以此可推定，汉初杜邑当属《秩律》之酆县，正如沛县与丰邑之关系。其后因汉宣帝更名酆为杜陵，而导致酆县不见于《汉志》，一直以为宣帝以更名杜为杜陵恐有误。
二、黄乡汉初属河南郡
《秩律》有黄乡长，万年邑长，秩各三百石。整理者认为“黄乡，即广乡，汉初疑属巨鹿郡。”[6]笔者认为此说有误。《汉书•高帝纪》：“（十年）秋七月癸卯，太上皇崩，葬万年。赦栎阳囚死罪以下。”由此可知万年邑当为陵邑。西汉前期实行奉陵邑制，汉元帝以后才取消这一制度。《昭明文选•班固<西都赋>》：“与乎州郡之豪杰，五都之货殖，三选七迁，充奉陵邑。”李善注：“元帝诏曰：‘往者有司缘臣子之义，奏徙郡国人以奉园陵。自今所为陵者，勿置县邑。’然则元帝始不迁人陪陵。自元以上，正有七帝也。”万年地秦时当属栎阳县，故汉高祖赦栎阳囚死罪以下。《西汉会要》：“瓒曰万年陵在栎阳县界。”
黄乡当为昭灵后陵邑。《汉书•元帝纪》有昭灵后园。《西汉会要》：“<汉仪注>云：‘高祖母兵起时死小黄北，后葬于小黄，作陵庙。’”《水经注•济水》：“济水……又东，迳小黄县之故城北。县有黄亭近济，黄水出焉，又谓之曰黄沟。县故阳武之东黄乡也，故因水以名县。沛公起兵，野战，丧皇妣于黄乡。天下平定，乃使使者，以梓宫招魂幽野。于是丹蛇自水濯洗，入于梓宫，其浴处有遗发焉，故谥曰昭灵夫人，因作寝以甯神也。”《礼记》:“母曰皇妣。”
三、郡守与郡尉之演变
秦代简牍或称郡守或称泰守不一。《里耶秦简》有南郡守（8-228）（8-657）、琅邪守（8-657）、衡山守（8-1234），又有南郡泰守（8-772）；有洞庭守府（8-772），又有洞庭泰守（8-772）（8-1225）（8-1404）（8-1474）(8-1829）、雁门泰守府（8-410）。[7]《里耶秦简》为秦代迁陵县政府的正式文件，这说明秦代的郡守并未统一称号。《秩律》为郡守，可知汉初对郡守进行规範。《二年律令•奏谳书》所见皆作郡守，如汉中守、北地守、蜀守、河东守、南郡守、淮阳守等郡守。[8]这才有汉景帝更名郡守为太守之记载。《汉书•景帝纪》：“（中二年）秋七月，更郡守为太守，郡尉为都尉。”师古曰：“更谓改其号。”
《秩律》：“县有塞、城尉者，秩各减其郡尉百石。”《居延汉简》有塞尉、城尉。其按：“传世有‘高柳塞尉’、‘呼沱塞尉’等印，皆与简文相合。”[9]整理者认为“塞、城尉，军官。《汉书•匈奴传》注引汉律：“近塞郡置尉，百裏一人，士史、尉史各二人。”[10]廖伯源认为“属县之塞尉、城尉，其秩各减属郡之塞尉、城尉百石。”[11]此说有误。县有塞、城尉者，当指在其县所设之塞尉与城尉，但此尉并非属县之尉，其表述正如县有铁官者相一致。《玉篇》：“减，少也，轻也。”故“秩各减其郡尉百石”当解释为“秩各少于其郡尉百石。”《秩律》有郡尉，秩为二千石，可知塞、城之尉秩当为一千九百石，这或为西汉中后期比秩的由来。《通典》：“汉制：自中二千石至百石，凡十二等。中二千石、月俸百八十斛。二千石、百二十斛。比二千石、百斛。千石、八十斛。六百石、七十斛。比六百石、六十斛。四百石、五十斛。比四百石、四十五斛。三百石、四十斛。比三百石、三十七斛。二百石、三十斛。比二百石、二十七斛。百石。十六斛。”城尉史无记载，或为西汉都尉制度的发端。随着城尉在实际中的作用和地位不断提高，至汉景帝时逐渐发展出部都尉制，从而使郡尉被部都尉所取代。《敦煌汉简》有部都尉(769) (1755)。[12]《敦煌汉简》有玉门都尉（1922）、酒泉玉门都尉（1558）（2438）、敦煌玉门都尉（1064）（1741）。[13]《汉志》郡县有都尉治。
四、备盗贼或为中尉属官
北京警察博物馆网站展出了在陕西境内出土的汉代“备盗贼尉”封泥图片。[14]可知备盗贼为官职名。《汉官旧仪》：“宫司马、诸队、都候领督盗贼，属执金吾。”《汉书、百官表》：“中尉，秦官，掌徼循京师，有两丞、候、司马、千人。武帝太初元年，更名执金吾。”《正韵》：“督，敕戒也。”《女典》“妇女四德，以备为戒。”可知督与备义通，故备盗贼或为中尉属官。西汉除中央有备盗贼之官，属国也有备盗贼之官。《汉书•武五子传》：“督盗一人别主徼循，察往来者。以王家钱取卒，迾宫清中备盗贼。”《汉书•何武传》：“往者诸侯王断狱治政，内史典狱事，相总纲纪辅王，中尉备盗贼。今王不断狱与政，中尉官罢，职并内史，郡国守相委任，所以一统信，安百姓也。今内史位卑而权重，威职相逾，不统尊者，难以为治。臣请相如太守，内史如都尉，以顺尊卑之序，平轻重之权。”
五、髳长或为骑驿之长
整理者认为“髳长，《说文》：‘汉令有髳长’，徐锴《系传》：‘髳，羌地名，髳地之长也。”[15]
《秩律》对髳长的规定适用于各县，而内地之县不可能都有髳地之长，故髳长注释为髳地之长有误。笔者认为髳长或当为掌管县骑驿之长，其发展演变与校长和亭长相类似。
《字彙补》：“髳，切音柔，马之繫髠。”《说文》“系，繋也”《释文》：“繫，本系也。”而髠与髡通，《韵会》：“俗髡字。”《尔雅》：“髡，捆。”故髳长或为掌管县骑驿之长。《说文》：“驿，置骑也。”段注：“言骑以别于车也。馹为传车。驿为置骑。二字之别也。《周礼•传遽》注曰：‘传遽若今时乘传、骑驿而使者也。葢乘传谓车，骑驿谓马。’”《正字通》：“按六书故：置马代驰，取疾也。以车曰传，以骑曰馹。”以上注“馹”虽有异，但秦汉有乘传和骑驿之别甚明。《秩律》有县传马，《云梦秦简•仓律》有驾传马。《说文》：“驾，马在轭中。”《康熙字典》“又具车马曰驾。《前汉•高帝纪》：‘诏贤士大夫能从我游者，郡守身劝为之驾，遣诣丞相。’”《汉旧仪补遗》：“丞相、刺史常以秋分行部，御史为驾四封乘传。”《秩律》：“马苑有乘车者，秩各百六十石，有秩毋乘车者，各百二十石。”“廄乘车者，秩各百六十石；毋乘车者，及仓、库、少内、校长、髳长、发弩、卫将军、卫尉主吏、都市、亭、厨有秩者及毋乘车之乡部，秩各百廿石。”可知传马与乘传有关而与骑驿不同。
《秩律》仓、库、少内、校长、髳长、发弩等官职秩都为百二十石。《里耶秦简》将校长、髳长、发弩三者列在一起，[16]而《迁陵吏员志》除了单列校长（属尉部）外，却不见仓、库、少内、髳长和发弩等官职。[17]汉初承秦制，这说明髳长与发弩当为官啬夫，而髳长或为掌管与马有关的骑驿事务，其后逐渐发展演变为驿令。《居延汉简》有驿令、驿丞。[18]
据《张家山汉简•奏谳书》记载，髳长苍原为新郪令信之舍人，求盗甲从狱史武备盗贼，信使苍杀狱史武，于是苍与求盗大夫布、舍人簪褭余共贼杀武于校长丙部中。[19]这说明苍等贼杀武均与职掌无关。
（编者按：本文收稿时间爲2015年6月20日2:32。）
[1]张家山二四七号墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》（释文修订本），文物出版社，2006年，第70页。
[2]朱红林：《张家山汉简<二年律令>集释》，社会科学文献出版社，2005年，第264页。
[3]中国社会科学院简帛研究中心：《张家山汉简<二年律令>研究文集》，广西师範大学出版社，2007年，第353页。
[4]《张家山汉简<二年律令>研究文集》，第356-357页。
[5]陈直：《史记新证》，中华书局，2006年，第13页。
[6]《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第79页。
[7]陈伟主编：《里耶秦简牍校释（第一卷）》，武汉大学出版社，2012年。
[8]《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第91-99页。
[9]陈直：《居延汉简研究》，天津古籍出版社，1986年，第117-118页。
[10]《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第80页。
[11]《张家山汉简<二年律令>集释》，第274-275页。
[12]饶宗颐、李均明：《敦煌汉简编年考证》，新文丰出版公司，1995年。
[13]同注10。
[14]北京警察博物馆网站，http://www.bjgaj.gov.cn/other_column/police_museum/museum-gy01.htm。
[15]《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第80页。
[16]《里耶秦简牍校释（第一卷）》，第90页。
[17]里耶秦简牍校释小组：《新见里耶秦简牍资料选校（一）》，武汉大学简帛网，2014年9月。
[18]《居延汉简研究》，第118页。
[19]《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第98-99页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513117.html

以上是关于张家山汉简《秩律》注释杂考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。