清华简《皇门》校读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清华简《皇门》校读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清华简《皇门》校读

（曲阜师範大学 孔子研究所）
[摘要]对读清华简《皇门》与今本《逸周书·皇门》可知，二本总体上是简书较爲原始，但也有脱衍讹误。今本除汉人因避讳而改“邦”爲“国”之外，又多有解释改写之迹，其中包括误解、误改以及意增；也有因不识古文而误隶，又因误隶而误改者；还有既脱而又意增者。但今本也有胜于简本处。另外今本还有虽或脱离原意，但又自可通者，说明是作了系统加工。
[关键词] 讹误 脱衍 增 解
《皇门》主要记周公旦告群臣助己勤国之辞，素以爲是《逸周书》中爲数不多的西周原作之一，有重要的史料价值。新出清华简《皇门》与今本内容大致相同，无疑属于同一文献之不同传本。对读二本，既可明确二者之细微区别，知晓何者更爲原始可信，同时也可帮助了解古籍之流传，对文献研究有重要意义。以下逐句进行校读，其中简书原文据清华大学出土文献研究与保护中心编、李学勤主编《清华大学藏战国竹简（壹）》[1]，今本原文据黄怀信等《逸周书汇校集注》（修订本）[2]。

“维正[月]庚午，公格在库门”，今本作“维正月庚午，周公格左闳门”，下有“会群门（臣）”三字。按：视照片，“正”疑是“正月”之合文。今本《纪年》云：“成王元年正月，周公诰诸侯于皇门。”于史当是。成王元年，即周公摄政之元年。格，至也。库门，天子五门之第二门。《礼记·郊特牲》：“献命库门之内，戒百官也。大庙之命，戒百姓也。”闳门，今本孔晁注曰：“路寝左门曰皇门。闳，音皇也。”庄述祖注曰：“闳门，路门之外掖门也。”均不知所据。《尔雅·释宫》云：“衖（巷）门谓之闳。”《左传·成公十七年》有“乘辇而入于闳”，杜亦注曰：“闳，巷门”《释文》云：“中夹道门，巷门。”然则据篇文，简书作库门当是。今本“左”当是“在”误；“闳”字疑亦是“库”字之误。“会群臣”三字，当是后人据义而增。
“公若曰：呜呼！朕寡邑小邦”，今本作“曰：呜呼！下邑小国”。按：简书作“公若曰”，较合周文常例。有“朕”字亦胜。寡，少也。寡邑，寡邑小邦，城邑寡少之小邦，指周。下邑，地位低下之邑。下邑小国亦通。《尚书·大诰》：“天休于宁（文）王，兴我小邦周。”《尚书·多士》：“非我小国敢弋殷命”。作“国”者皆汉人所改。
“蔑有耆耇虑事屏朕位”，今本作“克有耇老据屏位”。按：蔑，无；克，能：二者义相反。耆耇，即耇老，高夀之人。亦作“寿耇”。《尚书·召诰》“今冲子嗣，则无遗寿耇。”然则今本“克”字当误。屏，屏藩，蔽护。“屏朕位”与“据（居）屏位”均可通。
“肆朕沖人非敢不用明刑”，今本作“建沈人，非不用明刑”。按：肆，故也。沖，读爲童。朕沖（童）人，周公自称。《逸周书·世俘》武王亦自称“予沖（童）子”。简书“沖”字上从“沈”，知今本“沈”当读爲“沖”。然则今本“建”，亦当是“肆”字之误。盖汉人不识“沈”读爲“沖”，直接隶爲“沈”而读爲“沉”，又改或误识前“肆”字爲“建”。非敢，即不敢。《尚书·盘庚下》：“非敢违卜。”非敢不用，必须用也。今本“非”下当脱“敢”字。
“维莫开余嘉德之说”，今本作“维其开告于予嘉德之说”。按：莫，无人。开，啓迪。简书此句与上句非敢不用明刑不协。今本“告”字、“于”字皆后人所增。另今本云“维其”，则上应有人，又与上“建沈人”相呼应。然则上“非不用明刑”又可通。故疑今本“其”是“莫”误。
“今我卑（譬）小于大”，今本作“命我辟王小至于大”。按：譬，喻也。辟，君也。二者似皆可通。今本“命”者承上仍指“沈人”，唯曰“命我辟王小至于大”，似不如简书作“今我譬小于大”义顺。疑今本“命”爲“今”误，“王”字、“至”字爲后人因误而增。譬小于大，即后文“譬如戎夫，骄用从禽，其犹克有获”，“譬如梏夫之有媢妻，曰余独服在寝，以自落厥家”等事。
“我闻昔在二有国之哲王，则不恐于恤”，今本作“我闻在昔有国誓（哲）王，之（亡）不绥于恤”。按：昔在，当如今本作“在昔”。《尚书·洪范》“我闻在昔鲧塞洪水”，《君奭》“我闻在昔成汤既受命”，《无逸》“我闻曰昔在殷王中宗”，皆作“在昔”。唯《尚书·冏命》云“昔在文武，聪明齐圣”，然句式不同。又在昔有国者自包括夏商，故“有国”前“二”字似不必有，简书疑衍。今本“亡不”亦顺。恤，借爲“恤”，忧也。不恐于恤，不惧忧患也。绥，安也。不绥于恤，似不辞，今本“绥”字当误。
“乃维大门宗子迩臣”，今本作“乃维其有大门宗子势臣”。按：维，同“爲”，因爲。大门，大族。宗子，嫡子。迩臣、近臣。今本“势”字，孙诒让谓当读爲“暬”，引《国语·楚语》“居寝有暬（或作‘亵’）御之箴”韦昭注：“暬，近也。暬臣犹云近臣。”正与简书同。今本“有”字不当有。
“懋扬嘉德，乞（迄）有缶（宝）”，今本作“内（罔）不茂扬肃德，讫亦有孚”。按：懋，勉也。嘉，美。“懋扬嘉德”与“茂扬肃德”皆可通。乞有缶，当读如今本“讫有孚”。讫，尽。孚，信也。今本“亦”或是后人所增。
“以助厥辟勤恤王邦王家”，今本作“以助厥辟勤王国王家”。按：简书“恤”字，疑涉上文衍。今本“国”字，自是汉人所改。
“乃方（旁）求选择元圣武夫，羞于王所”，今本作“乃方求论择元圣武夫，羞于王所”。按：方，读爲“旁”，广也。选择、论择皆可通。《逸周书·酆保》有“君选择”，《官人》有“朕维民务官，论用有徵”。羞，进也。
“自厘臣至于有分私子”，今本作“其善臣以至有分私子”，“自”字误在注中。按：釐，原考释从《尧典》孔传训治。治臣，即《泰誓》“予有乱（治）臣十人”之治臣。善臣义同。有分，有职分。私子，庶孽。
“苟克有谅，亡不懔达”，今本作“苟克有常，罔不允通”。按：苟可，犹若能。谅，诚信。常，守恒不变。有谅、有常皆可通。“无”、“罔”同。懔，敬、畏惧之义。“懔达”似不协，“懔”疑当隶爲“禀”。禀达，直接向上言事。允，用。“通”“达”虽义同，但于此作“通”则不合本义，今本“通”当是汉人误解。
“献言在王所”，今本作“咸献言在于王所”。按：上言“亡（罔）不”，则“咸”字不必有。在，即于，“于”字亦不必有。今本二字，当是后人所增。
“是人斯助王恭明祀，敷明刑，王用有监”，今本作“人斯是助王恭明祀，敷明刑，王用有监”。按：是，是以，因此。斯，则、就。因此人就助王恭明祀，似与上不协。以今本，人，当谓人人。人斯是，犹言人人就如此助王，似较顺。敷，布也。用，因。监，同“鑒”。王用有监，言王因此而有所鑒。
“多宪正（政）命，用克和有成”，今本作“明宪朕命，用克和有成”。按:宪，法。法不一，故曰多宪。“明宪”亦通。正命，即政令。今本“朕”当作“正”。克，能。言国家法律政令因此而能和谐有成。
“王用能承天之鲁命”，今本作“用能承天嘏命”。 按:承天命者爲人，有“王”字是，今本当脱。鲁，当训大。《庄子·桑庚楚》《释文》引向云：“鲁鶏，大鶏也。”是“鲁”有大义。嘏，大也。是二者同。今本作“嘏”，亦当是汉人所解。
“百姓万民用亡不扰比在王廷”，今本作“百姓兆民，用罔不茂在王庭”。按：扰，顺；比，辅也。扰比在王廷，言顺从辅弼于王廷。茂，同“懋”，勉也。茂在王廷亦通。
“先王用有劝，以宾佑于上”，今本作“先用有劝，永有□于上下”。按：劝，勉也。言先王用有劝，似不辞。今本“先”字王引之疑是“克”字之误，引《多方》“亦克用劝”爲证，其说是。此当作“克用有劝”，言能有所劝励。宾佑，以客人身份辅佑。上，谓王。今本后句“下”字衍。
“是人斯既助厥辟勤劳王邦王家”，今本作“人斯既助厥勤劳王家”。按：是人斯，疑亦当如今本前文作“人斯是”，今本此脱“是”字。既，已也。上文虽亦言“以助厥辟勤恤王邦王家”，但观下文“先神祇复式用休，俾服在厥家”，则此处今本无“辟”及“王邦”二字当是。“人斯是既助厥勤劳而王邦王家”，言人人就这样都帮助他爲王国王家而勤劳。
“先神祇复式用休，俾服在厥家”，今本作“先人神祇报职用休，俾嗣在厥家”。按：先，谓先人。复，报也。“式”、“职”皆借爲“之”。用，以。休，美。俾，使。服，任事。嗣，继也。厥，其。俾服在厥家，使他在家中主事，继承家业，与“嗣在厥家”义同。
“王邦用宁，小人用假能稼穑”，今本作“四国用宁，小人用格，□能稼穑”。按：上下文皆言王邦，此不应又言四国，今本“四国”当是后人所改。用，以，因此。小人，百姓。假，大也。然“大能稼穑”终不经见。今本盖读“假”爲“格”，故阙一字。
“幷祀天神，戎兵以能兴，军用多实”，今本作“咸祀天神，戎兵克慎，军用克多”。按：幷，一幷，与“咸”同。二者皆可通，唯简书“能”字当衍。
“王用能盍（奄）有四邻，远土丕承，子孙用末被先王之耿光”，今本无“能”字，末句作“万子孙用末被先王之灵光”。按：盍，读爲“盖”，覆盖、全部，与“奄”同。末，终。被，蒙受。耿，光明。“耿光”爲周人语。《尚书·立政》：“以觐文王之耿光。”灵，神灵。“灵光”爲汉人语，此爲汉人解之痕迹。简书有“能”字长，言因此才能如此；今本“万”字亦当是汉人所增。《礼记·檀弓下》：“世世万子孙无变也。”
“至于厥后嗣立王，乃弗肯用先王之明刑，乃维急急胥驱胥教于非彝”，今本作“至于厥后嗣，弗见先王之明刑，维时及胥学于非夷”。按：立王，谓立爲王。“至于厥后嗣立王”，与“至于厥后嗣”义同。“弗肯用”，较“弗见”长。维，同“爲”。急急，犹“汲汲”，急切貌。胥，相。驱，谓紧随其后。教，读爲“效”，效仿、学习。彝，常法。急急胥驱胥教于非彝，谓急忙变乱先王之旧法。今本“及”爲“乃”误，“夷”借爲“彝”，亦通。
“以家相厥室，弗恤王邦王家，维婾德用”，今本作“以家相厥室，弗恤王国王家，维德是用”。按：相，视。家，家庭。室，谓王室。以家相厥室，谓把王室看成私家。恤，忧。王国王家，即国家。婾，巧黠。用，谓自用。维婾德用，谓唯以巧黠之德自用。今本作“维德是用”亦通，“德”谓个人德行、意志。
“以问求于王臣，弗畏不祥，不肯惠听亡辜之辞，乃维不训（顺）是治”，今本作“以昏求臣，作威不祥，不屑惠听，无辜之乱辞是羞于王”。按：下文无所问及所答，则简书“以问求于王臣”，疑当如今本作“以昏求臣”，“问”读爲“昏”，谓昏昧不明。简书“弗畏不祥”顺，今本“作威”当误。今本“屑”爲“肯”字之误。惠，善也。惠听，谓听取善言。辜，罪。亡辜，即无罪。训，读爲“顺”。不顺，指不顺之言。或脱“之言”二字。治，疑当读爲“主”，听也。《素问》“春者木始治”张志聪集注：“治，主也。”是，宾语前置的标志。乃维不顺是治，即却只听不顺之言。《尚书·牧誓》：“乃惟四方之多罪逋逃是崇是长，是信是使，是以爲大夫卿士。”今本作“乱”字当是后人误增。其下文“非（乃）惟不顺之言”，以简书当在此“是羞于王”前，“非”当作“乃”。
“我王访良言于是人，斯乃非休德以应”，今本作“王阜良，非惟不顺之言。于是人斯乃非维直以应”。按：简书“于是人”当属下读。“是人斯乃”爲本篇固定词组，义爲所以人就如此，“于”字疑亦后人所增。我王访良言，“我”字衍，不当有。既如上所言“以问（昏）求臣，弗畏不祥，不肯惠听亡辜之辞，乃维不顺之言是治（主）”，则不可能又访良言，疑当如今本作“王阜良”，阜，借爲“不”。“言”字衍，疑本在前“不训（顺）”下。王不良，故“于是人斯乃非休德以应”。斯，语助词。乃，就。休，美。非休德以应，不以休德应也。今本“非惟不顺之言”当在上“是羞于王”前，错于此。
“乃维诈诟以答，俾王之亡依亡助”，今本作“维作诬以对，俾无依无助”。按：诈诟，欺诈。诬，谎言，与诈诟同。俾，使。“之”字衍，不当有。亡依亡助，即无依无助。
“譬如戎夫，骄用从禽，其犹克有获”，今本作“譬若畋，犬骄，用逐禽，其犹不克有获”。按：譬如，即上所言譬小于大。从，逐也。戎夫，人也，非用从禽者，疑本当如今本作“譬若畋，犬骄”。“戎”当是“畋”字之误，“夫”当是“犬”字之误。其犹克有获，“克”上当如今本有“不”字。
“是人斯乃谗贼□□，以不利厥辟厥邦”，今本作“是人斯乃谗贼媢嫉，以不利于厥家国”。按：谗贼，谗言伤人。阙文当如今本作“媢嫉”，嫉妒。辟，君。今本“厥家国”当是后人所改。
“譬如梏夫之有媢妻，曰余独服在寝，以自落厥家”，今本作“譬若匹夫之有婚妻，曰予独服在寝，以自露厥家”。按：梏夫，原考释释正直之夫，正相对于下文“媢夫”。媢，妒也。今本“婚”字误。服，事也。落，败也。今本“露”义同。
“媢夫有迩亡远，乃弇盖善夫，善夫莫达在王所”，今本作“媚夫有迩无远，乃食盖善夫，俾莫通在士（于）王所”。按：媢夫，即妒夫、妒臣。今本“媚”字误。迩，近。弇盖，即掩盖。善夫，谓良臣。今本“食”字爲“弇”字之误，“士（于）”字衍，“通”即“达”字之解。
“乃维有奉俟（疑）夫，是扬是绳，是以爲上，是授司事师长”，今本作“乃维有奉狂夫是阳是绳，是以爲上，是授司事于正长”。按：有奉，疑指受捧之人。俟（疑）夫，原考释疑嫉夫，似不如今本作狂夫。“是”皆宾语前置的标志。扬，显扬。绳，通“譝”，赞誉。师，衆。今本作“正长”亦通，唯“于”字当无。
“政用迷乱，狱用亡成”。今本作“命用迷乱，狱用无成”。按：政，谓国政、政事。今本作“命”当非。狱，狱讼之事。亡成，即无成。
“小民用祷亡用祀，天用弗保”，今本作“小民率穑，保用无用，寿亡以嗣，天用弗保”。按：简书“小民用祷亡用祀”字面似可通，但与上下文不协。上下文“用”皆是以、因此之义，此亦当同。故疑原作当如今本。唯今本“穑”借爲“懎”，恨也。保，指保民之法。《尚书·多方》：“保享于民。”《君陈》：“师保万民。”《梓材》：“子子孙孙永保民。”无用，当作“无施”，“用”字涉前误。孔晁曰：“安民之用无所宣施。”寿亡，疑指夭亡。嗣，继也。寿亡以嗣，亦指小民说。
“媢夫先受殄罚，邦亦不宁”，今本作“媚夫先受殄罚，国亦不宁。按：言在此情况之下，即使媢夫先受殄罚，国亦不能安宁。今本“媚”亦“媢”讹。
“呜呼！敬哉！监于兹。朕遗父兄眔朕荩臣”，今本作“呜呼！敬哉！监于兹，朕维其及。朕荩臣”。按：遗，遗留、在世。《尚书·牧誓》有“遗王父母弟”。眔，即及。当时周公已无遗父辈，唯管叔或长于周公，不当曰“遗父兄”，且前文已云“蔑有耆耇虑事屏朕位”，《尚书·召诰》亦曰“今冲子嗣，则无遗寿耇”，故疑此句当作“朕遗兄弟”，今本“维”当是“遗”字音误，“其”当是“兄弟”误。“及”即“眔”。荩，进。荩臣，所进用之臣。
“夫明尔德，以助予一人忧”，今本同。夫，发语词。忧，谓忧国忧民。
“毋维尔身之懔，皆恤尔邦，假余宪”，今本作“无维乃身之暴皆恤，尔假予德宪。按：维，只。之，同“是”。懔，敬也。恤，同“恤”，忧也。假，借也。《保训》云“假中于河”。余，同“予”，我。宪，法。今本“暴”字误，脱“邦”字，“德”字当在下句。
“既告汝元德之行”，今本作“资告予元”。按：既，已。今本“资”当是“既”字音误。元德，至德、大德。言我既告汝元德之行，汝当如下云。今本作“告予”，当是因“资”而误改。
“譬如主舟，辅余于险，
清华简《皇门》校读（临）余于济”，今本作“譬若衆畋，常扶予险，乃而予于济”。按：主舟，谓乘船。《尚书·盘庚上》：“若乘舟，汝弗济，臭厥载。”辅，助。
清华简《皇门》校读，疑当借爲“撛”。《玉篇》：“撛，扶也。”正与今本“扶予险”同。济，渡也。《尚书·大诰》：“若涉渊水，予惟往求朕攸济。”今本“譬若衆畋”当作“譬若衆泳”，“畋”字当涉其前文“譬如畋”误。而，读爲“能”。如此则亦可通，可见与简书不同。
“无作祖考羞哉”，今本作“汝无作”。按：无作祖考羞，兼余、汝双方，言大家都不要做使祖考蒙羞之事。《尚书·武成》：“无作神羞。”作“汝无作”，则只主对方，“作”可读爲“诈”，亦通。前文曰：“乃维诈诟以答。”今本“汝”字，应是既脱“祖考羞哉”而后增。
以上对读可知，今本除汉人因避讳而改“邦”爲“国”之外，多有解释改写之痕迹，其中包括误解、误改及意增；也有因不识古文而误隶，又因误隶而误改者；也有既脱而又意增者。如简书之“达”，今本皆作“通”，无疑属于训诂，即是解人痕迹，而“苟克有谅，亡不懔达”解作“苟克有常，罔不允通”，则不合原意，属于误解。简书“肆朕沈（沖）人”今本作“建沈人”，即因不识“沖”字而又误改“肆”爲“建”；简书“今我卑（譬）小于大”今本作“命我辟王小至于大”，即因误隶“卑（譬）”字而又增“王”字；简书“公格在库门”，今本误爲作“格左闳门”，以下又以意增“会群臣”三字；末句“无作祖考羞哉”，今本作“汝无作”，既脱“祖考羞哉”而又增“汝”字。但是，今本也有胜于简本处，如简书“我闻昔在二有国之哲王则不恐于恤”，不如今本作“我闻在昔有国誓（哲）王之（亡）不绥于恤”；简书“懋扬嘉德，乞（迄）有缶（宝）”，不如今本作“内（罔）不茂扬肃德，讫亦有孚”；“以问求于王臣，弗畏不祥，不肯惠听亡辜之辞，乃维不训（顺）是治”，不如今本作“以昏求臣……无辜之乱辞是羞于王”；“譬如戎夫，骄用从禽，其犹克有获”，不如今本作“譬若畋，犬骄，用逐禽，其犹不克有获”。另外，今本也有虽或脱离原意，但又自可通者。如“朕寡邑小邦，蔑有耆耇虑事屏朕位，肆朕沖人非敢不用明刑，维莫开余嘉德之说。今我譬小于大”，今本作“下邑小国，克有耇老，据屏位，建沉人，罔不用明刑，维其开告予于嘉德之说，命我辟王，小至于大”，意思完全不同，但又能成义，可见今本是作了系统加工。所以，总体上虽以简书较爲原始，但简书也有脱衍讹误。
（编者按：[2]黄怀信、张懋熔、田旭东《逸周书汇校集注》（修订本），上海古籍出版社2007年3月版。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513930.html

以上是关于清华简《皇门》校读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。