算卒——汉晋赋役制度识小之四 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，算卒——汉晋赋役制度识小之四是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：算卒——汉晋赋役制度识小之四

（北京大学历史学系博士生）
“算卒”见于长沙东牌楼东汉户籍简，如下：

算卒——汉晋赋役制度识小之四[1]
整理者认爲：
“算卒”，即算甲卒，爲当时算赋之一种。《周礼·地官·大司徒》记养民之法有六，第五爲“寛疾”，郑玄注云：“寛疾若今癃：不可事，不算卒；可事者，半之也。”贾公彦疏云：“云‘寛疾若今癃：不可事，不算卒’者，汉时癃病不可给事，不算计以爲士卒，若今废疾者也。云‘可事者，半之也’者，谓不爲重役，轻处使之，取其半功而已，似今残疾者也。”宋王应麟《玉海》卷一七九引録此注，同氏《汉制考》卷一引録此注疏，均以爲汉制。证明汉代确有所谓“算卒”之制。[2]
裘锡圭先生不认同整理者将“算卒”断定爲“算甲卒”，指出“贾疏所理解的、意义近于‘当作’的‘算’，在汉代语言中似少见”，并认爲孙诒让《周礼正义》对“不算卒”的另一种解释可能是正确的：
“算卒”即《汉书·昭帝纪》之“更赋”，顔注引如淳云：更有三品，有卒更，有践更，有过更。古者正卒无常人，皆当迭爲之，一月一更，是爲卒更也。贫者欲得顾更钱者，次直者出钱顾之，月二千，是爲践更也。天下人皆直戍边三日，行者便住一岁一更，诸不行者，出钱三百入官，官以给戍者，是爲过更也。此云“不算卒”，即不出更赋。……贾疏谓不算计以爲士卒，失之。[3]
据此，裘先生认爲：“‘算卒’也就是收更赋的意思。”[4]
张荣强先生援引《管子》以及出土新材料支持贾公彦的理解，但他并不赞同整理者的观点，认爲：“‘算卒’不应理解爲固定术语，也不会是‘算赋之一种’。”“‘算卒’实际是指‘算’、‘卒’两种赋役名目。”[5]他的理由有二：其一，走马楼孙吴户籍简中，“算”之后照例是标注徭役的地方，如“
算卒——汉晋赋役制度识小之四里户人公乘谢达年廿六算给县吏 訾五十”（贰·4504），也有“给卒”的事例，如“高迁里户人公乘文□年卌六算一给县卒”（壹·10056）。其二，《汉书·食货志》晁错上书文帝“令民有车骑马一匹者，复卒三人”，如淳注“复三卒之算钱也，或曰，除三夫不作甲卒也”，顔师古释“当爲卒者，免其三人；不爲卒者，复其钱耳”。此处説的“卒”都是指士兵，而“复卒”也应当和东牌楼简80“卒”后注“复”意思一样。于是，他倾向于东牌楼户籍简的“卒皆是指甲卒”，多数还应该是指长沙郡兵。
由此看来，学界对东牌楼户籍简中的“算卒”有了三种看法：一是整理者认爲“算卒”即算甲卒，爲当时算赋之一种。但引贾疏，似又认爲“卒”指服役；二是裘先生根据孙诒让正义认爲“算卒”指收更赋；三是张先生在整理者的基础上，明确提出“算卒”指算（赋）和卒（役）。汉魏之际是汉晋赋役制度变革的重要时期，对东汉灵帝时期东牌楼户籍简注记“算卒”的探讨，无疑有助于我们进一步了解赋役制度变动的具体情形，今尝试着结合汉魏之际学者的注疏和走马楼孙吴户籍简的相关内容，谈谈笔者的看法，或许能够提示某些待发之覆。
对于东牌楼东汉户籍简“算卒”的讨论，因贾疏、顔注和孙诒让正义相对晚出，暂不作参考。而与之年代相近的注疏有：
《周礼·地官·大司徒》“寛疾”，郑注：“寛疾若今癃：不可事，不算卒；可事者，半之也。”
《汉书·食货志》载王莽曾下令曰“（汉氏）常有更赋，罢癃咸出”，晋灼曰：“虽老病者，皆复出口算。”[6]
《汉书·食货志》“今令民有车骑马一匹者，复卒三人”，如淳曰：“复三卒之算钱也，或曰，除三夫不作甲卒也。”[7]
《汉书·武帝纪》“九十复甲卒”，张晏曰：“复甲卒，不豫革车之赋也。”[8]
从王莽“令”来看，西汉时期，罢癃也是需要缴纳更赋的。王莽此“令”是对汉家制度的变革，罢癃不出更赋此后可能延续下来，由郑注可证。东汉末郑玄认爲“癃”不可事，不算卒，依裘先生的观点，“癃”不必出更赋。而西晋人晋灼认爲老口和疾病曾需缴纳口算钱，西汉算赋与更赋不同，晋灼此説似将两者混淆起来，但从他所处的时代来看，算赋制度废除不久，其説可能有其依据。因爲吴简中似有相关例证，如所谓的“大口收钱廿八”（壹·4464）应是对因老病、罢癃、给役和其他原因复算者的征赋，与“小口”、“算人”收钱同属口算钱，晋灼“虽老病者，皆复出口算”当即三国时期存在的“大口收钱”。[9]
根据郑玄、晋灼对罢癃与更赋的理解，以及吴简记録的“大口收钱”，我们似可提供这样的认识：汉魏之际，“卒”（役）已向更赋转变，更赋与算赋的差异日益缩窄。这在三国时期如淳、张晏的注解中也有明显的反映。张晏所注的“九十复甲卒”，在《汉书·贾山传》中又记作“九十者一子不事”，[10]后者主要是针对徭役而言的，而张晏理解爲复除军赋，这很可能是在张晏生活的时代，这类赋役主要以“赋”的形式缴纳。又，如淳的注解显然存在问题，“复三卒之算钱”与“除三夫不作甲卒”并不对等，既然张晏认爲“复甲卒”是“不豫革车之赋也”，据此，如淳注中的“算钱”就应作“更赋”。如淳对“算钱”与“更赋”的混淆，反映了三国时期“算赋”与“更赋”逐步趋同。
上述认识还在走马楼孙吴户籍简中有诸多体现，这也爲我们理解东牌楼东汉户籍简中的“算卒”提供了帮助。首先，“算赋”和“更赋”注记在同一枚孙吴户籍简上，如：
1.斗弟公乘床年廿八算一更一（壹·3939）
“更一”即吴简所记録的“更人收钱三百”，如“其□人更人收钱三百□
算卒——汉晋赋役制度识小之四” （壹·9786）、“其八人更[11]人收钱三百合二千四百”（壹·4755），其统计简则有“更口算钱”的合计，如：
2.
算卒——汉晋赋役制度识小之四右小武陵乡领四年吏民一百九十四户，口九百五十一人，收更口算钱合□□一千三百卅四钱（壹·4985）[12]
3.今年实得二百五十五户，口一千一百一十三人，收更口……十一钱（壹·9392）
4.□□年领吏民户二百五十五户，口一千一百一十三人，收更口算钱合六万二千一百一十八钱（壹·9407）[13]
“更口算钱”是这类户籍簿的主要内容，该户籍簿的功能在于征赋，[14]其中记録的“更赋”和“算赋”已无明显区别。
其次，这类户籍簿中的户计简格式爲“凡口○事○ 算○事○ 訾○”，与东牌楼东汉户籍简户计内容基本相同，如下：
行1 凡口五事
算卒——汉晋赋役制度识小之四
5. 　　　行2 中 算三事二 訾五十
算卒——汉晋赋役制度识小之四（简82）
行3 甲卒一人
算卒——汉晋赋役制度识小之四
稍有区别的是“甲卒一人”。值得留意的是，“算三事二”之“二”，原阙释，核对图版，“事”下偏右之“二”字迹明显，今据补。从吴简户籍簿来看，户计简是对家庭简各项内容的统计，两者之间存在对应关係。东牌楼户籍简也应如此，故简7中的“甲卒一人”当即简1、2中“算卒”之“卒”。同理，吴简家庭简记録的“更一”，在户计简中也应有记録，据此，吴简户计简的完整格式应爲“凡口○事○ 算○事○ 更○ 訾○”，这在待刊的吴简中有相应的简文。由此看来，东牌楼东汉户计简的格式与吴简户计简并无区别，“甲卒一人”应相当于“更一”。据我们对吴简这类户计简的理解，既然缴纳了更赋，似不必纳算，[15]因此，“事算”者少一人，于是，该户计简记作“算三事二”。然而，令人疑惑的是，东牌楼东汉户籍简中的“甲卒一人”与吴简户籍简中的“更一”从字面上理解二者相去甚远。爲此，我们有必要再回顾如淳对“复卒三人”的注解：“复三卒之算钱（注：应爲‘更赋’）也，或曰，除三夫不作甲卒也。”汉魏之际，派“卒”（役）应还是徭役之一，故如淳云：“或曰，除三夫不作甲卒也。”不过，如淳先认爲是“复三卒之算钱（注：应爲‘更赋’）也”，同时代的张晏也认爲“复甲卒，不豫革车之赋也”，可见，这时期的“卒”役在一般情况下，通常是以更赋的形式缴纳。这种变化应在东汉时期就已开始了，孙吴不仅延续了这一进程，而且一起徵收更赋和算赋，随着两种赋税的差异日益微小，算赋制度的衰落，更赋也同算赋一道，可能併入户调之中。
总之，我认爲：家庭简1、2与户计简7存在对应关係，“算卒”之“算”对应着“凡口○事○ 算○事○”，爲口算钱的徵收，而“卒”对应着“甲卒○人”，东汉后期，似以缴纳更赋爲主，东牌楼东汉户籍简“算卒”的涵义应是徵收算赋和更赋的意思。
　2010年4月初稿，2010年12月8日修订
　
算卒——汉晋赋役制度识小之四
（简82）
（编者按：[1]释文参见长沙市文物考古研究所、中国文物研究所编：《长沙东牌楼东汉简牍》，北京：文物出版社，2006年，第107－108页；长沙东牌楼东汉简牍研读班：《〈长沙东牌楼东汉简牍〉释文校订稿》，卜宪群、杨振红主编：《简帛研究二〇〇五》，桂林：广西师範大学出版社，2008年，第162页。
[2]长沙市文物考古研究所、中国文物研究所编：《长沙东牌楼东汉简牍》，第107页。
[3]孙诒让：《周礼正义》卷一九《地官·大司徒》，北京：中华书局，1987年，第748页。
[4]裘锡圭：《读〈长沙东牌楼七号古井（J7）发掘简报〉等文小记》“四 关于‘算卒’”，《湖南省博物馆馆刊》第3期，长沙：岳麓书社，2006年，第342—343页。
[5]张荣强：《长沙东牌楼东汉“户籍简”补説》，《中国史研究》2008年第4期，收入其着《汉唐籍帐制度研究》，北京：商务印书馆，2010年，第68—76页。
[6]《汉书》卷二四上《食货志上》，第1143、1144页。
[7]《汉书》卷二四上《食货志上》，第1133—1134页。
[8]《汉书》卷六《武帝纪》，北京：中华书局，1962年，第156页。
[9]拙作《走马楼吴简採集简户籍簿复原整理与研究——兼论吴简户籍簿的类型与功能》，《吴简研究》第3辑，待刊。
[10]《汉书》卷五一《贾山传》，第2335—2336页。
[11]“更”，原释作“吏”，“更”、“吏”形近，今据图版改。
[12]核对图版，笔迹漫漶残缺，“□民”在编痕处，似有留空，当释作“户”；“吏”字之上，残存“攵”，当补释“收”，“吏”字处残存半边字迹，当释作“更”。 走马楼吴简中“更”写法多样，常见其笔划“丿”出头，如吴简常见“列言更诡责”之简壹·3096、3387、9586等，“更”“吏”形近易讹。
[13]“□□年”，原释作“□迁里”，核对图版，“迁”字笔迹残缺不可辨识，“年”字笔迹依稀可辨，据改；“更”，原释作“□吏”，核对图版，“更”“吏”形近，“更”字上爲留空，据删改；
[14]拙作《走马楼吴简採集简户籍簿复原整理与研究——兼论吴简户籍簿的类型与功能》。
[15]拙作《走马楼吴简採集简户籍簿复原整理与研究——兼论吴简户籍簿的类型与功能》。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514010.html

以上是关于算卒——汉晋赋役制度识小之四的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。