睡虎地秦简《爲吏之道》补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，睡虎地秦简《爲吏之道》补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：睡虎地秦简《爲吏之道》补说
（武汉大学简帛研究中心）
睡虎地秦简中有一篇被定名作《爲吏之道》的文献，[1]学者们从不同角度对其进行了研究，取得了多方面的成果。我们在研读过程中，发现在字词及文句解释方面还有些值得研讨的地方，现写在这里，请方家指正。
一
劳以
睡虎地秦简《爲吏之道》补说（率）之，20壹正以桥（矫）之。21壹
按：“劳”、“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说（率）”二字，整理者皆无说，亦未见学者论及。我们认爲劳、率皆当训爲劝、勉之义。《吕氏春秋·孟夏》“劳农劝民”，高诱注：“劳，勉。”《小尔雅·广诂》：“率，劝也。”《文选·何晏〈景福殿赋〉》“率民耕桑”，吕向注：“率，劝也。”《孟子·滕文公上》：“放勛日劳之来之、匡之直之、辅之翼之，使自得之。”[2]王念孙曰：“《说文》：‘勑，劳勑也。’《尔雅》：‘劳、来，勤也。’《大雅·下武篇》‘昭玆来许’，郑笺云：‘来，勤也。’《史记·周纪》武王曰‘日夜劳来，定我西土’，《墨子·尚贤篇》云‘垂其肱股之力，而不相劳来’，皆谓勤也。《孟子·滕文公篇》‘放勋曰：劳之来之’，亦谓圣人之勤民也。”[3]王念孙又云：“劳来亦有三义。……一爲相劝勉之勤。《吕氏春秋·孟夏篇》‘劳农劝民’，高注‘劳，勉也。’《汉书·王莽传》‘力来农事’，颜师古注曰：‘力来，劝勉之也。来音郎代反。’《孟子·滕文公篇》‘劳之来之’、《汉书·宣帝纪》‘劳来不怠’皆谓劝勉是也。”[4]“匡”、“直”与“矫”有“正”义，乃古书常训，此不赘。[5]“以”亦可作爲并列连词用，如《礼记·郊特牲》：“宾入大门而奏《肆夏》，示易以敬也。”因此秦简“劳以
睡虎地秦简《爲吏之道》补说（率）之，正以桥（矫）之”与“劳之来之、匡之直之”当同意。
二
吏有五失：13贰一曰夸以迣，14贰二曰贵以大（泰），15贰三曰擅
睡虎地秦简《爲吏之道》补说割，16贰四曰犯上弗智（知）害，17贰五曰贱土而贵货贝。18贰
按：最后一句中的“贱土”，原整理者释爲“贱士”，对整句话的意思则未做説明，只解释说“古时用贝爲货币，所以货贝意即钱财”。“土”原字形作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”。古书及出土资料中有“士”、“土”相混的例子，如桂馥《札朴》卷八说：“武氏石阙云：土女
睡虎地秦简《爲吏之道》补说伤。以土爲士。”《诗经·商颂·玄鸟》“相土烈烈”，李富孙异文释：“《周礼·校人职》注引世本作相士。《月令》‘百辟卿士’，汉《史晨祠孔庿奏铭》作‘卿土’。”[6]因此这里的“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”是释爲“土”还是“士”需要依靠具体词例来确定。《国语·晋语七》“贵货而易土”，此言《左传》襄公四年作“贵货易土”，将简文“贱土而贵货贝”与之相对照，可知“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”当释爲“土”。
三
长不行，死毋（无）名；44肆
睡虎地秦简《爲吏之道》补说不施，贫毋（无）告也。45肆贵不敬，失之毋□，46肆[7]君子敬如始。47肆
按：“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”，原整理者释爲“富”，并解释前后文说：“以上几句意思是，年龄已长还不做好事，死了就留不下名声；有钱的时候不肯施舍给别人，穷了就无处求告。”“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”字原作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”，同篇3号简“富”字作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”，二者明显有别，因此将其释爲“富”不合适。马王堆帛书老子乙143“甾”作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”、 三号墓遣策简71作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”，[8]因此，“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”似当释写作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”，可分析爲从宀甾声。这样的话，“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说不施”的意思就得重新考虑了，而且从秦简的前后文看，“长不行”、“灾不施”与“贵不敬”句式一致，因此对这几句话也要做通盘的考虑。《荀子·大略》“夫行也者，行礼之谓也。礼也者，贵者敬焉，老者孝焉，长者弟焉，幼者慈焉，贱者惠焉”，将其中“贵者敬焉”与秦简“贵不敬”相比较，可知“贵不敬”应该是“对贵者不敬”的意思。再反过头来看“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说不施”，我们认爲“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”当读作“灾”。古书多有“灾”、“菑”相通的例子，如《诗经·鲁颂·閟宫》“无灾无害”，《经典释文》：“灾本亦作菑。”《礼记·祭法》“能御大菑，则祀之”，《汉书·韦玄成传》引“菑”作“灾”。《汉书·燕剌王刘旦传》“垦菑除害”，颜师古注：“菑，古灾字。”《荀子·修身》“菑然必以自恶也”，杨倞注：“菑读爲灾。”“菑”、“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”具从“甾”得声，“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”当然可以读作“灾”。因此“灾不施”就容易理解了，也就是“对有灾的人应该施予”的意思。“贫毋（无）告也”之“告”，当训爲请。《春秋》庄公二十八年“臧孙辰告籴于齐”，《穀梁传》：“告，请也。”《国语·鲁语上》：“国有饑馑，卿出告籴，古之制也。”韦昭注：“告，请也。”古书中有不少关于对受灾方应该施予的论述，如《左传》僖公十四年：“冬，秦饑，使乞籴于晋，晋人弗与。庆郑曰：‘背施，无亲；幸灾，不仁；贪爱，不祥；怒邻，不义。四德皆失，何以守国？’虢射曰：‘皮之不存，毛将安傅？’庆郑曰：‘弃信背邻，患孰恤之？无信，患作；失援，必毙。是则然矣。’虢射曰：‘无损于怨，而厚于寇，不如勿与。’庆郑曰：‘背施幸灾，民所弃也。近犹雠之，况怨敌乎？’弗听。退曰：‘君其悔是哉！’”庆郑所说的“背施，无亲”，可与简文“灾不施，贫毋（无）告也”相发明。最后来看“长不行”该如何解释，原整理者解释说“年龄已长还不做好事”，就原文看把“行”解释爲“做好事”有增字爲训之嫌，并且也与下文的“灾不施”、“贵不敬”句式不合。对照上引《荀子·大略》“夫行也者，行礼之谓也。……长者弟焉”，“长不行”的“行”，似乎可以“夫行也者，行礼之谓也”爲注脚，就是“对长者不礼”的意思。
四
审民能，以赁（任）事，非以官禄夬助治。9伍
按：“事”，原整理者释作“吏”，原字形作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”。在睡虎地秦简文字中，“事”、“吏”皆可作“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”形，[9]因此，简文中的“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”是释爲“事”还是“吏”就需通过上下文意来加以确定。我们认爲，这里的“
睡虎地秦简《爲吏之道》补说”当释作“事”，“任事”的説法多见于古书，有“委以职事”的意思，如：《礼记·王制》：“凡官民材，必先论之。论辨然后使之，任事然后爵之，位定然后禄之。”《韩非子·八说》：“计功而行赏，程能而授事，察端而观失。有过者罪，有能者得，故愚者不任事。”《新书·先醒》：“昔楚庄王即位，自静三年，以讲得失。乃退僻邪而进忠正，能者任事，而后在高位。”且上引《新书》“能者任事”与简文“审民能，以赁（任）事”意义相近。
小文草成后，曾呈请陈伟老师审閲是正，谨致谢忱。
附记：本文写作得到教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“秦简牍的综合整理与研究”（项目批准号08JZD0036）的资助。
（编者按：[1] 见睡虎地秦墓竹简整理小组《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年。下文在引用该书竹简释文时，根据我们的理解做了适当的修改。相关解释皆出自该书，在引用时标明“原整理者”云云，不再出注。
[2]“放勛日”的“日”字，或作“曰”，乃“日”字之讹，可参看焦循《孟子正义》389页，中华书局1987年。
[3]王念孙《广雅疏证》第120页，江苏古籍出版社1990年。
[4]王引之《经义述闻》卷二十六第623页引王念孙说，江苏古籍出版社1990年。
[5]可参看宗福邦等主编《故训汇纂》第265页、1543页、1576页，商务印书馆2003年。
[6]桂馥及李富孙说皆转引自宗福邦等主编《故训汇纂》407页，商务印书馆2003年。
[7]因竹简已残，“毋”后一字仅存上半，原整理者云：“‘毋’字下残字疑爲‘就’。”
[8]陈松长编着《马王堆简帛文字编》577页，文物出版社2001年。
[9]可参看陈振裕、刘信芳编着《睡虎地秦简文字编》第25页“吏”字、第26页“事”字，湖北人民出版社1993年。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514159.html
以上是关于睡虎地秦简《爲吏之道》补说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。