讀《上博六》雜記（續四） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，讀《上博六》雜記（續四）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：讀《上博六》雜記（續四）
（北京大學考古文博學院）
最近仍舊在通過閲讀網上文章來讀《上博六》。從已在網上披露的資料來看，我過去所作某些札記中存在一些明顯錯誤。有些錯誤已經承蒙學者教正，十分感謝。繼續閲讀的過程中，又有些想法，不免固陋，寫出來，請大家參考並指正。
21.《平王問鄭壽》簡7：“喪。温恭淑惠，民是
讀《上博六》雜記（續四）望。” 陳劍先生已指出，“其右半所从與‘尚’和‘甚’都不完全相同。將其字形結合文意考慮，此字只能釋讀爲‘瞻’”。（《讀〈上博（六）〉短札五則》，簡帛網，2007-7-20，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=643）我很同意末句當讀為“民是瞻望”。
陳先生注意到該字右半見於郭店簡《忠信之道》以及司馬成公權（《殷周金文集成》16.10385），並已經引用我關於司馬成公權之“
讀《上博六》雜記（續四）”字當分析爲上从“
讀《上博六》雜記（續四）”、下从“石”，讀為“權衡”之“權”的意見。但他認爲，“獨立的此字看樣子與此處簡文之字右半所从當無關。”我認爲，這幾個字形是有關的。試再分析，為之補充。
司馬成公權銘文此字所在的句子是“以
讀《上博六》雜記（續四）=（禾
讀《上博六》雜記（續四））
讀《上博六》雜記（續四）（權）甹（平）石”，“禾
讀《上博六》雜記（續四）權”為詞，讀為器名“權”的那個字，當分析為從“石”、“
讀《上博六》雜記（續四）（
讀《上博六》雜記（續四））”聲。其聲符“
讀《上博六》雜記（續四）（
讀《上博六》雜記（續四））”的釋讀，可以參看李家浩先生：《信陽楚簡“澮”字及從“
讀《上博六》雜記（續四）”之字》（《中國語言學報》，第一輯，1981年；又收入《著名中年語言學家自選集——李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年）。其意符“石”音“擔”，是表示120斤的重量單位。此器修復重30973克，折合120斤。（國家計量總局等主編：《中國古代度量衡圖集》105頁，文物出版社，1984年）“
讀《上博六》雜記（續四）”在司馬成公權當是表示“石權”的意思。此外，《集成》16·10382著錄一枚銘文為“古（固）川侯興肘（鑄）
讀《上博六》雜記（續四）”的銅權，其器名之字當視爲“
讀《上博六》雜記（續四）”，即“卷”字之省，讀為“權”。這可以證明我們對司馬成公權銘文的釋讀不誤。司馬成公權屬趙，固川侯權屬魏，這兩個例子都是三晉的。
但在《平王問鄭壽》簡7 的“
讀《上博六》雜記（續四）”字中，因爲要讀為“瞻”，其右旁就應當分析為從“權”、“石（音擔）”聲，這樣自然可以讀為“瞻望”之“瞻”。
至於《忠信之道》的“
讀《上博六》雜記（續四）而者
讀《上博六》雜記（續四），信之至也”句，《郭店楚墓竹簡》163頁註釋[六]曾懷疑此句或有脫文。我認爲沒有脫文，句當讀為“匋（蹈）而者（諸-之乎）
讀《上博六》雜記（續四）（耽），信之至也。”“匋”、“蹈”聲系相通，見《古字通假會典》742頁“匋字聲系”下。“蹈”的詞義是對諾言的踐履；“者”讀為“諸”，是“之乎”的合音；“
讀《上博六》雜記（續四）”亦從“石（音擔）”聲讀為“耽”，《山海經·大荒北經》“儋耳之國”，《淮南子·墬形》作“耽耳”。“蹈而之乎耽”的意思是：踐履諾言而至於沉迷（愛好、專心），這是“信”的表現，與上句“大舊（久）而不逾（渝），忠之至也”是分別概説忠、信的狀態，照我們的解釋，句意可以相對，句子結構也還整齊。
有兩個小問題，需要略加説明。
第一，“石”爲什麽可以讀“擔”聲？張世超先生認爲，“石之讀dàn，仍是語音演化的結果。”据他分析，“石”為定母，“擔”為端母，聲紐同；“古韻擔屬談部，石屬鐸部，据王力先生的擬音，魚鐸陽與盍談二類字的主要元音皆為前開元音[a]，故二類字每相轉。”（《容量“石”的產生及其相關問題》，《古文字研究》第二十一輯，319頁，中華書局，2001年。）
我贊同張世超先生的看法。還可以補充的是，在鄭張尚芳、潘悟雲等古音韻學家的擬音系統中，盍談部再分爲三類，其中盍部1與談部1的主要元音是“*a”，能與魚鐸陽部相通的只是盍部1與談部1。（參看鄭張尚芳《上古音系》255、259，上海教育出版社，2003年）。在主要元音都是“*a”的基礎上，魚鐸陽部字與盍1談1部字相通假的原理在於韻尾交替，即：-a~-ag（ags）~-aŋ~-am~-ab（-abs）。
第二，關於從“
讀《上博六》雜記（續四）（
讀《上博六》雜記（續四））”、從“石（擔）”之字可以有兩讀，在古文字材料中有同類情況，可以參看李家浩先生：《從戰國“忠信”印談古文字中的異讀現象》（《北京大學學報》（社科版）1987年2期）。此外，還可能有些地域因素，擬另詳，此不贅。
22.《用曰》篇的性質是“經”之“說”。据李銳《〈用曰〉新編（稿）》（簡帛網，2007-7-13，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=614）統計，《用曰》篇“用曰”二字凡13見，這大概是整理者以“《用曰》”為篇題的原因。
我認爲，從該篇的體例來看，“用曰”的意思是總結上文，經傳虛詞“用”與“以”同意，是介詞，與其賓語常一起用於動詞之前，但是，1、常使用代詞“是”、“此”作介詞賓語，以指代上文已經交待的行爲賴以實現的原因、工具等；2、因爲介詞賓語常常已經出現在上文，也可以省略介詞賓語。在《用曰》篇，“用”字也是省略了賓語的介詞，其賓語就是上文所說的内容。尤爲明顯的，是經過陳劍先生校釋的第6號簡：“絕源流澌，其詎能不涸？用曰：唇亡齒寒。”“唇亡齒寒”就是對上文的總結。從已發表論文的錄文來看，有把“用曰”放在句首和句尾兩种處理辦法。照我們這裡的看法，“用曰”無疑應該放在句尾。
傳世説理性質的古書篇章，其結構常分爲“經”、“說”兩部分。“經”通常都比較簡要，“說”是對“經”的詳細解釋。例如，《韓非子》一書，各章率多先“經”后“說”，例如，《十過》篇先列“十過”之條目，然後逐個解釋，“十過”之第一為“一曰行小忠，則大忠之賊也”，其“說”以“奚謂小忠？”開頭，然後講個故事加以解釋，最後說：“故曰：行小忠，則大忠之賊也。”又《解老》、《喻老》二篇，是對《老子》的解釋，以《老子》為“經”，這兩篇是《老子》的“說”。《内儲說》上、下與《外儲說》左上、左下、右上、右下各篇，皆分別經、說，各有標目。類似的情況，也見於《墨子》、《管子》、《文子》等書。
出土文獻中，郭店簡《五行》篇是經，在馬王堆帛書中也有此篇，有經有說。帛書本《五行》之“說”對“經”一句一釋，也用“故曰”來總結上文。《用曰》篇的“用曰”，作用就相當於“故曰”。
根據傳世及出土文獻所見到的經、說分立的現象，我們對《用曰》篇的研究有以下幾點看法：
第一，“用曰”之後的句子，有可能原本可以連成一篇經文。曹峰先生注意到“用曰”之後出現“寧事赫赫”與“毋事縸縸”句式的對稱，還有“遠君遠戾”與“邇君邇戾”語意的相關。
第二，《用曰》篇之所以有韻，極可能是因爲原本經也是有韻的篇章。“用曰”之後的那些句子，在《用曰》的上下文中，是不入韻的，但在原經文中，有些地方應該有韻，例如“赫”、“縸”為韻。古書“說”解“經”的體例不一，有的是講故事為例，有的是進一步説理。
第三，《用曰》殘簡的重新編次，必須注意到上述情況。例如，從語義邏輯來説，“寧事赫赫”應排在“毋事縸縸”之前，構成“寧……，毋……”結構表示選擇取捨的複句。
2007-7-21
（編者按： (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514672.html
以上是关于讀《上博六》雜記（續四）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。