上博六《景公疟》剩义略徵（五则） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博六《景公疟》剩义略徵（五则）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博六《景公疟》剩义略徵（五则）

（四川大学历史文化学院）
一
简1：珪璧大于吾先君之囗
谨按，“珪璧大于吾先君之囗”与“币帛甚美于吾先君之量”句式相同，当爲对文。然而“大”字之前似缺一字与“甚美”之“甚”相互呼应。因此，我们怀疑“大”前或许应当增补一个意义与之相当的字。若然，则当寻绎此字的来历，我们觉得可能有两种情况存在。一种情况是，“璧”字可能一字兼了两个字的音，很可能是“璧必”二字的音近合写形式。但是，楚文字中似未见过这种形异音近的合写形式，所以这种情况也许可以排除；另一种情况是，由于“璧”、“必”音近，书手很可能在传抄的过程中只写了两个音近字中的一个字即“璧”，却漏写另一个字即“必”。古书当中，避与庇通[1]，避从辟声，庇从比声，而楚竹书“必”字或从“比”作[2]。陈伟[3]、沈培[4]、郭永秉[5]等先生均将上博七《吴命》中的“
上博六《景公疟》剩义略徵（五则）”即“必”字读作“比”，可见“璧”、“必”也应该是可通的。鑒此，“珪璧大于吾先君之囗”似乎可以读爲“珪璧必大于吾先君之囗”。高诱注：“甚，诚也。”[6]《玉篇·八部》：“必，果也。”高诱注：“果，诚也。”[7]“甚”、“必”皆有“诚”义。“必大”、“甚美”则意思相因。若将“吾币帛甚美于吾先君之量矣，珪璧必大于吾先君之囗”合译为一句话，其大意殆谓吾币帛与珪璧诚美且大于先君之度量矣。
二
简1：先君之囗
何有祖先生以爲，“珪璧大于吾先君之”之后，疑有缺字[8]。濮茅左先生以爲，“最后一字下似可补度字”[9]。谨按，何先生所疑甚是，濮先生所补甚确。但是，“珪璧大于吾先君之”之后当补何字，何先生并未作进一步的推测。他似乎并未注意到濮先生的话，所以在引用《墨子·尚同中》“珪璧币帛不敢不中度量”来爲“珪璧”二字作注时，似乎没有想到此处所补之字即“度”字。我们认爲，此处所缺之字确爲“度”字，濮先生所补当无可疑。简文之中，“先君之度”与“先君之量”相对爲文，其关係甚为密切。所谓“度”、“量”，当皆就尺寸数量为说，或与简文中的“寻之币、三布之玉”有些类似。“寻之币、三布之玉”是就“丈夫”而言的，而“先君之量”、“先君之度”是就公侯而言的，其差别自然是不可否认的，其中必然各有“度”、“量”以製造差等。《墨子·尚同中》中有“珪璧之不满度量”句，《论衡·祀义篇》引爲“珪璧之不中度量”。此皆“度”、“量”连言之例。此外尚有仅曰“度”者。《论衡·祀义篇》：“珪璧之失度。”除了有关“度量”、“度”、“量”的例子外，文献当中又有曰“数”者。《晏子春秋·景公病久不愈欲诛祝史以谢晏子谏章》：“牺牲珪璧莫不备俱，数其常多先君桓公。”[10]后世注疏家又曰“常数”。《左传》庄公十年：“公曰：‘牺牲玉帛弗敢加也，必以信。’”《左传杜林合注》：“牲玉自有常数，弗敢有加于旧。祝史必陈信于鬼神，不敢以小爲大，以恶爲美。”[11]爲了合乎“度量”、 “度”、“量”、“数”、“常数”，故又曰“饰”。《说苑·反质》：“饰珪璧。”《孔子家语·五刑解》：“簠簋不饬。”王肃注：“饬，整齐也。”饰同饬[12]。“整齐”盖即合“度”之谓。由上揭诸例尤其是《论衡·祀义篇》的例子来看，可以说“先君之”之后的缺字就是“度”字。由上面关于“度量”、“度数”、“常数”、“度”、“数”的一些说法，我们也可以推见当时祭祀场合存在着一些超“常”、过“度”的现象，这恰好反映了战国时期礼崩乐坏的一些历史情况。此外，由“吾币帛甚美于吾先君之量矣”与“珪璧大于吾先君之度”前后两句来看，在濮先生所补“度”字之后似乎还应再补一个“矣”或“已”字。
三
简9：美玉肴牲
原简文为“
上博六《景公疟》剩义略徵（五则）”，濮茅左先生将其读为“美玉肴牲”，其中“肴”作如字读，似有不确。谨按，由“美玉肴牲”的构词结构来看，“美”、“肴”当是两个前后依次修饰“玉”、“牲”的字，然而“肴”于旧籍当中多用爲名词，训爲肉、杂肉、膳、骨体、菹醢、俎实等义[13]，其与牺牲要求全肥的特点甚为不合。“肴”用爲形容词时，则往往训爲淆乱、乱等义[14]，更与祭祀时庄严而肃穆的气氛相背。所以我们认爲，“肴”当改读爲“膏”。《说文·肉部》：“肴，啖也。从肉，爻声。”《说文·肉部》：“膏，肥也。从肉，高声。”“爻”爲宵部匣纽字，“高”爲宵部见纽字，二字叠韵，见匣旁纽，故“爻”、“高”可通。《史记·太史公自序》：“悼豪之旅。”索隐曰：“豪即崤之异音。”《淮南子·坠形》：“何谓九塞？曰太汾、渑阨、荆阮、方城、崤阪、井陉、令疵、句注、居庸。”《初学记·州郡部》则引“崤阪”作“豪阪”[15]。可见“爻”声与“高”声本可相通。若然，“肴”、“膏”亦当相通。“膏”有肥腴、润泽、肉之肥者等义[16]，这与传世文献当中牺牲尊尚肥泽、肥腯的特点甚为密合。《墨子·尚同中》：“牺牲之不全肥。”《新序·杂事》：“牺牲不肥泽耶？”《说苑·反质》：“肥牺牲。”《论语注疏》：“牺牲既成。”注曰：“牺牲已成肥腯。”《国语·晋语七》：“夫膏粱之性难正也。”韦昭注：“膏，肉之肥者。”《列子·汤问》：“膏肉。”《清江诗集·鹤赋》：“肉不膏于九鼎兮。”凡此之属，皆就牺牲之肥膏泽润而言，与祭祀品物的要求正相契合。此外，我们还可以再看看与祭祀品物要求相反的例子。《论衡·祀义篇》：“牺牲之臞小。”“臞小”则少肉、瘠瘦。《风俗通义·祀典》：“牺牲瘯蠡。”《玉篇·疒部》：“瘯蠡，皮肤病。”《左传》桓公六年孔颖达疏：“瘯蠡，畜之小病。”病则不仅瘠瘦，且无光泽。由此看来，不管是臞小，还是瘯蠡，都与牺牲肥泽之义相背。鑒此，我们认为将“美玉肴牲”改读爲“美玉膏牲”应该是合乎情理的。
四
简7：则恐后诛于吏（使）者
濮茅左先生将“吏”读爲“史”，以为即简文当中的“祝史”之史[17]。其后，似无人提出异议。谨按，“史者”当读爲“使者”。《左传》襄公三十年：“吏走问诸侯。”陆德明《经典释文》则“吏”作“使”，又云王肃本作吏。《国语·周语中》：“至于王吏则皆官正莅事。”《补音》则“吏”作“使”。上博七《吴命》中有三个“吏”字，复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会亦将其读作“使”[18]。可见，“使”、“吏”可通[19]。“使者”盖谓天使，即上帝之使者。《管子·轻重丁》：“龙鬭于马谓之阳，牛山之阴，管子入复于桓公曰：‘天使使者临君之郊，请使大夫初饬左右玄服，天之使者乎？’天下闻之曰：‘神哉齐桓公，天使使者临其郊。’不待举兵而朝者八诸侯。”可见，天亦可派遣使者。反观简文，天降罪戾，必由使者，所谓“恐后诛于使者”实即害怕他日上帝降罪之义。
五
简7：如[20]尃情忍
上博六《景公疟》剩义略徵（五则）（罪）乎？则言不听、情不获；如顺言弇恶乎？则恐后诛于史者。
濮茅左先生将“
上博六《景公疟》剩义略徵（五则）”释爲“罪”[21]。陈伟先生将“
上博六《景公疟》剩义略徵（五则）”释爲“亲”，且以爲“薄情、忍亲相对为文”，故又训“忍”爲抑制[22]。其后，凡国栋先生从陈先生释“罪”之说，但将“忍”训爲“捨弃”[23]。梁静先生则怀疑陈先生的说法，以为濮先生释“
上博六《景公疟》剩义略徵（五则）”爲“罪”本不误，且与传世文献当中的“直言情”、“荐信”联繫起来，又曰“‘尃情忍罪’似可解释为，向神明陈述实情，甘愿忍受、承受因此而导致的君主降罪。‘尃情’、‘忍罪’，正如‘顺言’、‘弇恶’一样，是一种承接的关係” [24]。谨按，梁先生说“尃情”与“忍罪”、“顺言”与“弇恶”是一种承接的关係是非常正确的。“尃情忍罪”犹等于“尃情而忍罪”，“顺言弇恶”犹等于“顺言以弇恶”，只不过梁先生未能看出“尃情忍罪”与“顺言弇恶”当爲对文而已。我们认爲，“尃”应读爲“背”，与“顺”字恰好照应。“尃”属鱼部滂纽，“背”属职部帮纽，帮滂旁纽，鱼职旁对转，故“尃”、“背”可通。“背情忍罪”只是晏子对祝史行爲的一种预设之辞，而祝史陈述的对象及降罪的主体均为上帝及其使者，并非如梁先生所说的“甘愿忍受、承受因此而导致的君主降罪”。综观全文，晏子实欲齐景公从道而不淫，并以此为祝史脱罪。“背情忍罪”只是对“直言情”、“荐信”的预设之辞而已，其与传世文献中的“直言情”、“荐信”并不矛盾。晏子为祝史预设的两种情况即“背情忍罪”、“ 顺言弇恶”皆非守正之事，故不能取信于上帝，反而极易获罪于使者而已。通观简文，会谴与梁丘据可能还有诬加祝史的情况存在。因为简文与传世文献当中，祝史始终作爲第三者出现，并未露面说话。沈培先生认爲，“祭祀与贞卜活动，虽然是由祝史进行，但还有他人‘监’而行之”[25]。所以我们认爲，祝史在祭祀的过程中一直都遵行着从道不从君的原则，但是会谴、梁丘据等监祭、监贞之宠臣看到齐景公因“疥且疟，逾岁不已”而怀怒，故于嚮己责问此事之前，二人心中必已战战兢兢，所以才说出了“是吾无良祝、史也，吾欲诛诸祝、史”一类的话以转移矛盾、爲己开脱。晏子知道祝史守职不移，所以才爲祝史说话，且劝谏齐景公，曰：“若有德之君，外内不废，上下无怨，动无违事，其祝史荐信，无愧心矣。是以鬼神用飨，国受其福，祝史与焉。其所以蕃祉老寿者，为信君使也，其言忠信于鬼神。其适遇淫君，外内颇邪，上下怨疾，动作辟违，从欲厌私，高台深池，撞钟舞女，斩刈民力，输掠其聚，以成其违，不恤后人，暴虐淫纵，肆行非度，无所还忌，不思谤讟，不惮鬼神，神怒民痛，无悛于心。其祝史荐信，是言罪也；其盖失数美，是矫诬也；进退无辞，则虚以成媚，是以鬼神不飨，其国以祸之，祝史与焉。所以夭昏孤疾者，为暴君使也，其言僭嫚于鬼神。”又曰：“且夫祝直言情，则谤吾君也；隐匿过，则欺上帝也。上帝神，则不可欺；上帝不神，祝亦无益。愿君察之也。不然，刑无罪，夏商所以灭也。”晏子实欲保忠良，黜奸佞，以正景公之过。鑒此，则此句大意殆谓，如果背逆实情，以脱己罪，则鬼神不能够获听情实；如果顺从虚言，以弇君恶，则恐怕以后也要受诛于使者。
（编者按：本文收稿时间爲2013年11月10日16：01。）
[1]高亨纂着、董治安整理《古字通假会典》，1989年7月，第485页。
[2]陈伟《读〈吴命〉小札》，简帛网，2009年1月2日。
[3]陈伟《读〈吴命〉小札》，简帛网，2009年1月2日。
[4]沈培《〈上博（七）〉字词补说二则》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年1月3日。
[5]郭永秉《〈吴命〉篇“暑日”补说》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年1月5日。
[6]宗邦福、陈世饶、萧海波主编《故训汇纂》，商务印书馆，2003年7月，第1474页。
[7]宗邦福、陈世饶、萧海波主编《故训汇纂》，商务印书馆，2003年7月，第1080页。
[8]何有祖《上博六〈景公疟〉初探》，简帛网，2007年7月14日。
[9]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》，上海古籍出版社，2007年7月，第166页。
[10]《晏子春秋》，四部丛刊景明活字本，第5页。
[11]《左传杜林合注》卷五，清文渊阁四库全书本，第65页。
[12]高亨纂着、董治安整理《古字通假会典》，1989年7月，第416页。
[13]宗邦福、陈世饶、萧海波主编《故训汇纂》，商务印书馆，2003年7月，第1850页。
[14]宗邦福、陈世饶、萧海波主编《故训汇纂》，商务印书馆，2003年7月，第1850页。
[15]高亨纂着、董治安整理《古字通假会典》，1989年7月，第787页。
[16]宗邦福、陈世饶、萧海波主编《故训汇纂》，商务印书馆，2003年7月，第1869、1870页。
[17]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》，上海古籍出版社，2007年7月，第179页。
[18]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会《＜上博七·吴命＞校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年12月30日。
[19]高亨纂着、董治安整理《古字通假会典》，1989年7月，第417页。
[20]凡国栋《劄记》：《上博六〈景公疟〉劄记》，简帛网，2007年7月17日。
[21]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》，上海古籍出版社，2007年7月，第178页。
[22]陈伟《读〈上博六〉条记》，简帛网，2007年7月9日。
[23]凡国栋《上博六〈景公疟〉札记》，简帛网，2007年7月17日。
[24]梁静《〈上博六·景公疟〉重编新释与版本对比》，简帛网，2008年11月25日。
[25]沈培《〈上博（六）·竞公疟〉“正”字小议》，简帛网，2007年7月31日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513431.html

以上是关于上博六《景公疟》剩义略徵（五则）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。