《慎子曰恭儉》校讀 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《慎子曰恭儉》校讀是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《慎子曰恭儉》校讀

（武漢大學簡帛研究中心）
1、囗勿（物）以坏（丕）身（3號簡）
整理者考釋云：坏，《禮記·月令》孟冬之月“坏城郭”鄭玄注：“坏，益也。”“勿以坏身”，即不要富裕奢侈自身。何有祖君以為：“坏”以“不”爲聲，似可讀作“附”。把這句讀作“勿（物）以坏（附）身”[1]。劉洪濤先生認為：“坏”也許應讀為“背”。“勿以坏（背）身中居而不皮（彼）任德以害，故曰情”，意為不要違背自身之情（與“恭儉以立身”有關）處於中位，又不能承擔其德，而對自己造成危害，這就叫做情[2]。今按：坏，似當讀為“丕”。《漢書·郊祀志下》：“丕天之大律。”顏師古注：“丕，奉也。”勿（物）前恐殘去一字，“囗物以丕身”，與後文“中處而不頗”句式略同。
2、不累其志（5號簡）
累，整理者釋為“繮”，讀為“彊”即“強”。何有祖君將此句之前原釋為“厚”的字改釋為“祿”，以為：“繮”恐當讀如本字。《說文》：“繮，馬紲也。”“繮”有牽制之意。“祿，不繮其志”當指個人志向不受厚祿牽制。劉洪濤先生疑為金文習見之“申就”的“申”字[3]。今按：此字右旁也許是𤳳（雷），恐當釋為“累”，連累、妨礙的意思。《書·旅獒》：“不矜細行，終累大德。”孔穎達疏：“若不矜惜細行，作隨宜小過，終必損累大德矣。”《戰國策·東周策》：“且臣爲齊奴也，如累王之交於天下，不可。”鮑彪注：“累者，事相連及，猶誤也。”
3、首直（戴）茅芙（蒲）（5號簡）
茅芙，讀為“茅蒲”，指簦笠，是何有祖君和劉建民先生的意見[4]。這裏成問題的是第二個字，即“直”。
直，從止從首。對於《申（陳）公臣靈王》篇4號簡的同形之字，我們以為讀為“止”，猶“囚”[5]。李學勤先生亦讀為“止”，以為俘獲義[6]。對於本篇此字，何有祖君引證郭店竹書《尊德義》28號簡從
《慎子曰恭儉》校讀從木之字，認為讀為“置”。劉建民先生通過與《國語•齊語》的對讀，讀為“戴”。沈培先生對戰國文字中的此字作有全面討論，認為除作姓氏外主要有兩種用法，一為“戴”，一為“得”。從字形上分析，似乎既可以看作是為“得”而造的形聲字，也可以看作是為“戴”而造的形聲字[7]。
沈培先生集合已見各種辭例綜合考察，大大深化了此字的討論。受沈先生啟發，這裏試提供另外一種解釋。
在此字分析方面，郭店竹書《尊德義》28號簡從
《慎子曰恭儉》校讀、從木之字，因為可以與《孟子·公孫丑上》孔子語“德之流行，速於置郵而傳命”對讀[8]，最值得重視。此字從木作，恐當釋為“植”，讀為“置”[9]。也就是說，這個從止從首的字，應該是“直”字的異體。因為從“止”得聲，自可讀為“止”。《國語·晉語三》：“丕鄭如秦謝緩賂，乃謂穆公曰：‘君厚問以召呂甥、郤稱、冀芮而止之。’”韋昭注：“止，留也。”《左傳》僖公十五年：“輅秦伯，將止之。”杜預注：“止，獲也。”《漢書·五行志下之上》“夏帝卜殺之，去之，止之，莫吉。”師古注：“止謂拘留也。”這些訓釋均與“囚”義相通。《申（陳）公臣靈王》篇4號簡、上博竹書《鬼神之明》2號簡背面所書可依此釋讀。
沈培先生提出我們讀為“止”的字應該釋為“得”（抓獲義）。由於直、德常可通用，而德、得亦相假借[10]，把這些字釋為“直”，讀為“得”，應該也說得過去。
至於此字讀為“戴”，也可以用假借來說明。在古書中，植、止皆有與“戴”相通的例證。《書·金滕》“植璧秉珪”，《史記·魯周公世家》引作“戴璧秉圭”。《春秋》僖公五年“會王世子於首止”，《公羊傳》、《谷梁傳》首止皆作“首戴”。這是因為上古音“戴”在端紐，“止”、“直”在照紐，屬於准雙聲，音近可通。在本篇以及包山喪葬簡牘中，都可以釋為“直”，讀為“戴”。
4、㯢（撰）筱執柤（鉏）（5號簡）
㯢，劉洪濤先生釋。他寫道：此字右旁與上博竹書《民之父母》11號簡“巽”字相近，則應釋為“㯢”。“筱”，劉建民讀為“蓧”。《說文·艸部》：“蓧，艸田器。《論語》曰：‘以杖荷蓧。’”今《論語》作“蓧”。樝，劉建民讀為“鉏”。《說文·金部》：“鉏，立薅所用也。”按劉說可從。上引《國語·齊語》上文作：“時雨旣至，挾其槍刈耨鎛，以旦暮從事於田野。”韋昭注：“在掖曰挾。槍，樁也。刈，鎌也。耨，茲其也。鎛，鉏也。”“㯢蓧”、“執鉏”與“荷蓧”、“挾其槍耨鎛”結構相同，意思相近，都是指挾帶農業工具去從事生產勞動。疑“㯢”應讀為與“荷”義近的“儋”。《說文·人部》：“儋，何也。”[11]今按：劉建民先生于“筱”“柤”之釋可信，而劉洪濤先生對“㯢”的解釋則似嫌迂曲。㯢可讀為“撰”[12]，握持義。《楚辭·九歌·東君》：“撰余轡兮高駝翔，杳冥冥兮以東行。”洪興祖補注：撰，“定也，持也。”正與“執”對應。
5、送（塍）畎𠍵（傭）耕（5號簡）
送，劉洪濤先生釋[13]。今按：“送”于簡文頗難作解。如果作為從灷得聲的字考慮，有可能讀為“塍”。《說文》：“稻中畦也。從土，朕聲。”[14]與“畎”義近。在傳世文獻中，“塍畎”一詞始見於《陳書·後主紀》，其云：“其有新闢塍畎，進墾蒿萊，廣袤勿得度量，征租悉皆停免。”指田地。
𠍵，整理者釋為“備”，實當釋為“𠍵”。其右旁可與上博竹書《周易》47、48號簡以及《簡大王泊旱》23號簡中的“羕”字參看。于此恐當讀為“傭”，雇用義。《韓非子·外儲說右下》：“臣有子三人，家貧，無以妻之，傭未反。”
耕，整理者釋為“畎”。此字右旁殘壞，從輪廓和上文看，疑可釋為“耕”。《史記·陳涉世家》：“陳渉少時，嘗與人傭耕。輟耕之壟上，悵恨久之，曰：‘苟富貴，無相忘。’傭者笑而應曰：‘若爲傭耕，何富貴也。’”索隠：“《廣雅云》‘傭，役也。’謂役力而受雇直也。”
（編者按：[1]《〈慎子曰恭儉〉劄記》，簡帛網2007年7月5日。下引何氏說皆出此文。
[2]《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》“補記”，簡帛網2007年7月11日。
[3]《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》，簡帛網2007年7月6日。
[4]劉洪濤《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》引述。下引劉建民先生說出處同此。
[5]《讀〈上博六〉條記》，簡帛網2007年7月9日。
[6]《讀上博簡〈莊王既成〉兩章筆記》，孔子2000·清華大學簡帛研究2007年7月16日。
[7]《試釋戰國時代從“之”從“首（或從‘頁’）”之字》，簡帛網2007年7月17日。
[8]參看《郭店楚墓竹簡》，175頁裘錫圭先生按語，文物出版社1998年。
[9]“置郵”之“置”，應是設立義。“植”字亦有此義，簡文中如字讀亦可。陳偉武先生已提出《尊德義》此字為“植”之異體。疑本來應是從木、以幽部的“首”字為聲符。因為“植”是“職”部字，與“之”部相對應，於是又將“首”旁上端的頭髮聲化為“之”。（《楚系簡牘釋讀掇瑣》，《古文字研究》第24輯，中華書局2002年）
[10]參看高亨：《古字通假會典》，408～409頁，齊魯書社1989年。
[11]《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》。
[12]李銳《〈慎子曰恭儉〉學派屬性初探》（簡帛網2007年7月9日）已讀為“撰”，但未作任何說明。
[13]《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》“補記”。
[14]段注訂作“稻田中畦埒也”。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514704.html

以上是关于《慎子曰恭儉》校讀的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。