《景公虐》9號簡中的“物”應指鬼神 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《景公虐》9號簡中的“物”應指鬼神是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《景公虐》9號簡中的“物”應指鬼神

（武漢大學簡帛研究中心）
上海博物館藏戰國楚竹書第六冊《景公虐》9號簡寫道：“明德觀行。勿（物）而祟者也，非爲美玉肴牲也。今內寵有割𤷄，外間有梁丘據……”
祟，整理者釋為“未”，相關一句讀作“物而未著也”。何有祖君依據張新俊先生對新蔡楚簡中“祟”字的研究，改釋為“祟”，將文句讀作“物而祟者也”[1]。稍後，有祖君又以10號簡與9號簡連讀，讀作：“雖是夫明德觀行物而祟者也，非爲美玉肴牲也。”[2]
張祟禮先生接受有祖君對“祟”字的考釋，但認為“勿”當如字讀，表示否定；並且將“勿”字與其上文字用逗號隔開[3]。
梁靜君提出：“勿”可以從整理者讀作“物”，指做祟之物。或可讀爲“歾”，訓爲“終”，同“歿”。《墨子·非命上》：“未歿其世，而王天下，政諸侯。”“歾而祟者也”是說上天先考察世人的德行，然後決定是否降祟[4]。
范常喜先生懷疑此字並非“勿”，可能是“㐱”字。在簡文中可讀作“沴”，是一種天地四時之氣不和而生的災害，如《莊子·大宗師》：“陰陽之氣有沴。”《漢書·五行志中之上》：“氣相傷，謂之沴。沴猶臨蒞，不和意也。”由此亦可知“㐱（沴）而祟者也”一語中的“而”字當表示並列關系，並非承接[5]。
今按：在對“勿”的解讀中，梁靜君的前一種看法似最為合理。物在古書中有指鬼魅精怪的用法。《史記·扁鵲倉公列傳》：長桑君“乃出其懷中藥予扁鵲：‘飲是以上池之水，三十日當知物矣。’”索隱：“服之三十日，當見鬼物也。”《漢書·武帝紀》：“朕巡荊陽，輯江淮物，會大海氣，以合泰山。”顏注引如淳曰：“物，猶神也。”《風俗通·怪神·世間多有精物妖怪百端》：“汝南有許季山者，素善卜卦，言家當有老青狗物。”孫詒讓云：“按古書多謂鬼魅爲‘物’。《漢書·郊祀志》云：‘有物曰蛇。’ 顔注云：‘物謂鬼神也。’《春秋繁露·王道》篇云：‘乾谿有物女。’此云‘狗物’，猶言‘狗魅’也。”[6]《搜神記》卷十七：“‘向者物何如？乃令君怖懼耶？’對曰：‘其身如兔，兩眼如鏡，形甚可惡。’”《景公虐》這處“物”字，當是目前所見這種用法的最早實例。
“明德觀行”前面的文字，因竹書殘壞而不詳。就目前理解，當與下文斷讀為是。“物”是主語。“物而祟者也，非為美玉肴牲也。”是說鬼神作祟，不是為了索取祭品，而是顯示上天的譴戒。話題的出發點自當是齊景公虐疾的原由，而落腳點則歸於政治。這與《景公虐》一篇的主旨相合。上博竹書《魯邦大旱》、《簡大王泊旱》諸篇也是這樣的路數。
（编者按：[1]《讀〈上博六〉劄記》，簡帛網，2007年7月9日。
[2]《上博六〈景公瘧〉初探》，簡帛網，2007年7月11日。
[3]張崇禮《〈景公瘧〉第九簡解詁》，簡帛研究網，2007年7月28日。
[4]梁靜《〈景公瘧〉與〈晏子春秋〉的對比研究》，簡帛網，2007年7月28日。
[5]《〈上博六·競公瘧〉簡9“勿”字補議》，簡帛網，2007年7月29日。
[6]孫詒讓《劄迻》，318頁，齊魯書社1989年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514655.html

以上是关于《景公虐》9號簡中的“物”應指鬼神的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。