文化-《上博(五)》柬释(二) ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《上博(五)》柬释(二)是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《上博(五)》柬释(二)
（首发）
（一）
《三德》12：“監川之都，冥（從网）澗之邑，百乘之家，十室之
文化-《上博(五)》柬释(二)（△）……”，對於“△”字，整理者李零先生疑為
文化-《上博(五)》柬释(二)。[1]何有祖先生釋為“俈”，並說右上左撇則變作橫筆，疑即為其變體。[2]禤健聰先生則指出此字亦見于壽縣出土的鑄客鼎（《集成》2480），舊或釋爲“伸”，讀爲“胂”。[3]
建洲案：何、禤二先生所說應該是對的。鑄客鼎相應字作
文化-《上博(五)》柬释(二)，已有學者指出應釋為“造”，[4]。而與“△”最接近的字形應該是《集成》2302“
文化-《上博(五)》柬释(二)所造鼎”的“俈（造）”作
文化-《上博(五)》柬释(二)[5]、《集成》4694.1“
文化-《上博(五)》柬释(二)陵君王子豆”的“告（造）”作
文化-《上博(五)》柬释(二)。[6]古籍常見“十室之邑”一詞，如《荀子‧大略》：“禹見耕者耦立而式，過‘十室之邑’必下。”《論語‧公冶長》：“子曰：“‘十室之邑’，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”《榖梁傳‧莊公十年》：“‘十室之邑’，可以逃難；‘百室之邑’，可以隱死。”尤其《論語‧公冶長》：“子曰：‘求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也；不知其仁也。’”與簡文“百乘之家，十室之
文化-《上博(五)》柬释(二)（△）”句式相近，則“△”大概也是“都”、“邑”、“家”一類的詞語。筆者以為“△”似可讀為“聚”，從紐侯部；“造”，從母幽部。雙聲，韻部旁轉音近。典籍有“造”、“聚”通假之例，如《易‧乾‧象傳》：“大人造也。”《釋文》：“造，劉歆父子作聚。”《漢書‧劉向傳》引“造”作“聚”。[7]另外，《周禮‧夏官‧掌固》：“夜三鼜以號戒。”鄭玄《注》：“杜子春云：‘鼜讀為造次之造。’《春秋傳》所謂‘賓將趣者’與趣造音相近。”[8]這是趣、造音近的說明。其他聲韻上證據如《新蔡》零271“丑”（幽部）作
文化-《上博(五)》柬释(二)，其下的“主”旁（侯部）李天虹先生指出可能是附加音符。[9]《說文‧攴部》：“敄”（侯部）從“攴”（幽部）聲。又如《尚書‧舜典》：“放驩兜于崇山”。“驩兜”，《銀雀山‧孫臏兵法‧見威王》作“驩收”。[10]“收”（幽部）；“兜”（侯部），均可為證。
《逸周書‧大聚》：“命之曰大聚”，朱右曾《逸周書集訓校釋》：“聚，亦邑也。”《逸周書‧大武》：“旁聚封人”，朱右曾《逸周書集訓校釋》：“聚，邑聚。”《漢書‧枚乘傳》：“禹無十戶之聚。”顏師古《注》：“聚，聚邑也。”《漢書‧史丹傳》：“國東海郯之武疆聚”，顏師古《注》：“聚，邑居也。”《說文‧邑部》：“
文化-《上博(五)》柬释(二)，河東聞喜聚。”段玉裁《注》：“聚，小於邑也。”[11]特別是上引《漢書‧枚乘傳》有“十戶之聚”一句可堪注意，因為“戶”作為“室之口”有時是一家或一室的代稱，如《易‧節》：“初九：不出戶庭，無咎。”李鼎祚《集解》引崔憬曰：“‘戶’庭，‘室’庭也。”[12]則本簡說成“十室之聚”應該是可以的。
筆者還有一臆想可能讀為“州”（章紐幽部）。與“造”（從母幽部），疊韻，聲紐為鄰紐。大西克也先生將“△”一類的字形歸到所謂“告B”，代表幽部精系字。[13]同時沈培先生也指出：“精系字以照三系字為聲，是很常見的現象。”[14]丁啟陣《秦漢方言》：“楚方言可能照三（章）組、精組、端組讀音相近，其中精、端很可能是一類”。[15]古籍對於“州”的說法如《周禮‧地官‧大司徒》：“令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救；五黨為州，使之相賙；五州為鄉，使之相賓。”約二千五百家。不過陳偉先生根據《包山楚簡》，認為“州”的大小範圍可能與里、邑相當。[16]考慮到典籍有“十室之邑”的說法，則對照《包山楚簡》所反映出來楚國地方行政單位的實況，本簡說成“十室之州”或可備一說。
（二）
《君子為禮》07：“
文化-《上博(五)》柬释(二)（肩）[17]毋
文化-《上博(五)》柬释(二)（廢）、毋
文化-《上博(五)》柬释(二) （△）”。對於“△”，季師旭昇說：“
文化-《上博(五)》柬释(二)”，原考釋以為從“同”聲，讀為“痌”或“痛”。案：“痌”或“痛”都不是一般人儀容方面所能自主控制的。此字下半所從，又見《上博三．周易》簡49〈艮卦〉，主要有釋“同”、“冋”、“
文化-《上博(五)》柬释(二)”（“鉛”字所從）、“
文化-《上博(五)》柬释(二)”（“卷”字所從）等四說。我們做《上博三讀本》時配合今本《周易》做“薰”，因此採用了釋“
文化-《上博(五)》柬释(二)”的說法。於〈君子為禮〉，則四種說法都可以通讀，“同”讀為“動（搖晃）”、“冋”讀為“竦（高聳）”、“
文化-《上博(五)》柬释(二)”讀為“袒（露肩）”、“
文化-《上博(五)》柬释(二)”讀為“蜷（縮肩）”。由於《上博三·周易》有傳世文獻的佐證，所以在本篇我們也會優先釋為“
文化-《上博(五)》柬释(二)”字。待考。[18]
建洲案：老師的說法很全面，很能提供筆者思考的空間。筆者以為釋為“冋”似乎較好。相同字形亦見於《信陽》2.14
文化-《上博(五)》柬释(二)。李家浩先生隸定作“
文化-《上博(五)》柬释(二)”，並說：“從‘金’‘冋’聲，與齊洹子孟姜壺銘文‘用鑄爾羞
文化-《上博(五)》柬释(二)’之‘
文化-《上博(五)》柬释(二)’當是一字，並讀為‘銒’。《說文‧金部》：‘銒，似鍾而長頸。’”[19]這個字的異體在《包山》265寫作
文化-《上博(五)》柬释(二)，[20]字面上看起來似“銅”，劉信芳就釋為“銅”，讀作“鍾”，[21]恐待商榷。[22]另外顏世鉉先生亦曾舉例說明“尚”、“同”字混同之跡。[23]值得注意的是，“尚”容易上加一橫混為類似“同”字，但是“同”字似未見少一橫混為“尚”或“冋”。[24]換言之，“
文化-《上博(五)》柬释(二)”應隸作“
文化-《上博(五)》柬释(二)”。本章〈君子為禮〉簡文秦樺林先生已經指出與《新書‧容經》關係密切。他解釋“廢”說：“廢，‘低下、垂下’之義。漢賈誼《新書‧容經》：‘廢首低肘，曰‘卑坐’。 ’ ”《新書‧行容》：“行以微磬之容，臂不搖掉，肩不上下，身似不則，從容而任。”又〈趨容〉：“肩狀若流，足如射箭。”[25]而“△”字從“冋”聲（見紐耕部）疑讀作“擎”（群紐耕部），二者疊韻，聲紐同為見系。《廣雅‧釋詁一》：“擎，舉也。”[26]所以簡文可以讀作“肩毋廢（低下）、毋擎（上舉）”，就是肩部不上下的意思。而且與底下的“倩”字同押“耕部”。
（三）
《姑成家父》07：“适”字
文化-《上博(五)》柬释(二)，陳偉先生指出與郭店《緇衣》30號簡“慎勿出話”的“話”字所從近似。[27]這無疑是對的，不過我們可以看到《璽彙》5677“适”作
文化-《上博(五)》柬释(二)形體更是完全相同。《戰國文字編》將該璽印歸到齊系文字。[28]
《姑成家父》03：“諸侯畜我，誰不以厚？”陳偉先生指出：陳劍先生面告此字當是“厚”字，全句“諸侯畜我，誰不以厚”即“諸侯誰不以厚畜我”的意思。[29]此說可從。《姑成家父》字作
文化-《上博(五)》柬释(二)，相近字形可參《曹末之陣》54“厚”作
文化-《上博(五)》柬释(二)，字形右下從倒“矢”形。而《姑成家父》右下亦是從倒“矢”形，字形可參同簡的“
文化-《上博(五)》柬释(二)（幸）”字。
[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海古籍出版社2005年，第296頁。
[2]何有祖《上博五〈三德〉試讀(二)》，簡帛網，2006年2月21日。
[3]禤健聰《上博楚簡(五)零札(二)》，簡帛網，2006年2月26日。
[4]劉彬徽《楚系青銅器研究》，湖北教育出版社1995年，第363頁；程鵬萬《釋朱家集鑄客大鼎銘文中的“鳴腋”》，簡帛網，2005年11月27日；大西克也《戰國楚系文字中的兩種“告”字－兼釋上博楚簡〈容成氏〉的“三俈”》《出土簡帛文獻與古代學術國際研討會》,[臺北]政治大學中國文學系,2005年12月3日）第148頁。
[5]劉彬徽《楚系青銅器研究》，湖北教育出版社1995年，第355頁；鄒芙都《楚系銘文綜合研究》，四川大學博士學位論文2004年，第119頁。
[6]見《殷周金文集成》所附摹本。
[7]高亨、董治安編纂《古字通假會典》，齊魯書社1997年，第362頁。
[8]高亨、董治安編纂《古字通假會典》，齊魯書社1997年，第363頁。
[9]李天虹《新蔡楚簡補釋四則》，簡帛研究網，2003年12月17日。
[10]李興斌等《孫臏兵法新譯》，齊魯書社2002年，第9頁。
[11]以上見宗福邦等主編《故訓匯纂》，商務印書館2004年，第1837頁。
[12]﹝唐﹞李鼎祚著，張文智、汪啟明整理《周易集解》，巴蜀書社2004年，第191頁。
[13]大西克也《戰國楚系文字中的兩種“告”字－兼釋上博楚簡〈容成氏〉的“三俈”》《出土簡帛文獻與古代學術國際研討會》，[臺北]政治大學中國文學系，2005年12月3日，第149頁。
[14]沈培《上博簡《緇衣》篇“
文化-《上博(五)》柬释(二)”字解》《華學》第6輯，紫禁城出版社2003年，第70頁。
[15]引自華學誠《周秦漢晉方言研究史》，復旦大學出版社2003年，第143頁。
[16]陳偉《包山楚簡初探》，武漢大學出版社1996年，第92頁。
[17]釋“肩”為季旭昇師的說法，《上博五芻議（下）》，簡帛網，2006年2月18日。
[18]季旭昇師《上博五芻議（下）》，簡帛網，2006年2月18日。
[19]李家浩《信陽楚簡“澮”字及從“
文化-《上博(五)》柬释(二)”之字》《著名中年語言學家自選集－李家浩卷》，安徽教育出版社年2002年，第199頁注1。
[20]李家浩《〈包山二六六號簡所記木器研究〉》《著名中年語言學家自選集－李家浩卷》，安徽教育出版社2002年，第239頁；李守奎《楚文字編》，華東師範大學2003年；王穎《包山楚簡詞彙研究－附錄三包山楚簡釋文（施謝捷撰寫）》，廈門大學博士論文2004年，第436頁。
[21]劉信芳《包山楚簡解詁》，[台北]藝文印書館2003年，第254頁。
[22]滕壬生《楚系簡帛文字編》第632頁認為《楚帛書》乙篇2.79的字是“冋”，但學者已改釋為“尚”，見顏世鉉《郭店楚簡散論（一）》，《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，武漢大學出版社2000年，第102頁；李守奎《楚文字編》，華東師範大學2003年，第54頁。
[23]顏世鉉《郭店楚簡散論（一）》，《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，武漢大學出版社2000年，第102頁。
[24]何琳儀《戰國古文字典》，中華書局1998年，第420-421頁。
[25]秦樺林《楚簡〈君子爲禮〉札記一則》，簡帛網，2006年2月22日。
[26]〔清〕王念孫《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社2000年，第35頁。
[27]陳偉《〈苦成家父〉通釋》，簡帛網，2006年2月26日。
[28]湯餘惠主編《戰國文字編》，福建人民出版社2001年，第94頁。
[29]陳偉《〈苦成家父〉通釋》，簡帛網，2006年2月26日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515078.html
以上是关于文化-《上博(五)》柬释(二)的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。