虫鱼：汉简窥管 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，虫鱼：汉简窥管是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：虫鱼：汉简窥管

汉简窥管
（首发）
虫鱼
阜阳双古堆汉简《春秋事语》“齐侯问于晏子”章有下列八支简：
问于晏子曰忠 【1】
事君也何如答曰有难弗死出 【2】
爵而贵之君 【3】
难弗死出亡弗送 【4】
谋而见从冬身弗 【5】
若言而不见用有难而死是妄死【6】
见从出亡 【7】
者能但善虖君而不与君 【8】[1]
整理者韩自强先生指出，本章见《新序·杂事五》二十四章：
齐侯问于晏子曰:“忠臣之事君也何若?”对曰:“有难不死，出亡不送。”君曰:“列地而与之，疏爵而贵之，君有难不死，出亡不送，可谓忠乎?”对曰:“言而见用，终身无难，臣奚死焉?谏而见从，终身不亡，臣奚送焉?若言而不见用，有难而死，是妄死也;谏不见从，出亡而送，是诈为也。故忠臣也者，能尽善与君，而不能与陷于难。
同时又指出：
同样的内容还见于《说苑·臣术》、《晏子春秋·问上》、《吕氏春秋·务大》。“故忠臣也者，能尽善与君”句，《说苑·臣术》、《晏子春秋·问上》作“故忠臣者，能纳善于君”，竹简作反问句：“【故忠臣】者能但善乎？”此“但”字与“尽”“纳”义不同，“但”有徒、空之义，是说作爲忠臣，不能有空洞的善，即伪善。
刘娇先生说：
此说恐不确，所谓“但”字，字形爲
虫鱼：汉简窥管，其右旁所从之形与“说”类简中的“䋎”（
虫鱼：汉简窥管）字右旁所从之“旦”差别很大。该字摹本
虫鱼：汉简窥管，释爲“但”可能有误。“者能
虫鱼：汉简窥管善乎”与“君而不与君”两句似应连读爲“[忠臣]者能
虫鱼：汉简窥管善乎君而不与君”，“
虫鱼：汉简窥管善”意义当与“尽善”、“进善”、“纳善”相近，即“把善的準则进献给君主”、“使君接纳善的準则”。“
虫鱼：汉简窥管”字待考。[2]
我们认为，从字形上看，“
虫鱼：汉简窥管”字释为“但”，无可怀疑（只不过是右边所从的“旦”字笔划稍有残损而已）。日本写本《群书治要》引《晏子》作：
忠臣也者，能檀善于君，而不与君陷于难者也。[3]
其中“檀”字写作“
虫鱼：汉简窥管”（因写本中“木”、“扌”往往不分，“檀”也许是“擅”字）。“檀”与汉简之“但”，因音近而致异，尤可为证。
案“但”、“檀”皆当读为“殚”，“殚”，尽也。《新序》、《论衡》等书皆作“尽”[4]，义同。
字或作“亶”，银雀山汉简《晏子》“纍雠（寿）不能亶其教”，今本作“兼寿不能殚其教”，《墨子·非儒下》作“纍寿不能尽其学”；《墨子·非乐上》：“君子竭股肱之力，亶其思虑之智。”《非命篇》“亶”作“殚”，孙诒让说：“亶、殚声近字通。《太玄经》‘君子所以亶表也’，范望注云：亶，尽也。”字又作“勯”，《吕氏春秋·重己》：“尾絶力勯而牛不可行，逆也。”高诱注：“勯读曰单，单，尽也。”
至于今本《晏子春秋·问上》作“故忠臣者，能纳善于君”（《说苑·臣术》同），疑后人不晓文义而妄改；刻本《群书治要》[5]同今本《晏子》，则显然是据今本而改之，失古书之旧，甚为可惜。
案日本汲古书院影印镰仓时代(1192—1330)日本僧人手写本《群书治要》，[6]是目前所见《群书治要》之最早版本，为后来诸刻本之祖本，其最显着的特点是保存了汉文典籍相对原始的面貌，其价值并不下于出土文献，不仅可据以正刻本之失，还可以校其他相近或类似的文献（详另文），弥足珍贵。
这篇小文就是读写本《治要》时，由于发现了一处异文与阜阳汉简《春秋事语》所叙相合，所以写出来，希望能够引起学界对这一材料的足够重视。
　　　　　　　　　　　　2013年11月6日写定，虫鱼记于鬻书亦乐书摊下

---

[1]韩自强《阜阳汉简<周易>研究》，上海古籍出版社，2004年，图版见169页、释文见190-191页。
[2]刘娇《言公与剿说——从出土简帛古籍看西汉以前古籍中相同或类似内容重複出现现象》，綫装书局，2012年，128页。
[3]《群书治要》（第五册），日本汲古书院，1989年，162页。
[4]参刘师培《晏子春秋校补》，收入《刘申叔遗书》，凤凰出版社，2009年，821页。
[5]《四部丛刊》引日本天明七年刻本。
[6]《群书治要》（1-7），日本汲古书院，1989年~1991年。