赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则
《平王问郑寿》考释三则
赵苑夙
中兴大学博士生
《上海博物馆藏战国楚竹书（六）．平王问郑寿》经前辈学者考释疏证后已能顺利通读，但其中仍有可再论处，笔者提出三点拙见以就教于各位方家。
〔一〕 君王与楚邦惧（俱）戁（难）
简3末「君王与楚邦惧戁」一句，陈佩芬译为「楚平王与楚国都要有恐惧和忧思。」[1] 陈伟引《左传．襄公二十七年》：「楚氛甚恶，惧难」，指出「惧难」即担心发生灾难，乃古人习语，简5「邦必丧我」即「君王与楚邦惧难」实际所指。[2] 高佑仁赞同陈伟说法，认为「惧难」指「楚王与楚邦恐怕有祸患发生。」[3]
「惧难」确为古人习语，先秦文献中见于以下两处：
《左传．襄公二十七年》：「伯夙谓赵孟曰：『楚氛甚恶，惧难。』」
《国语．周语上》：「《大雅》曰：『陈锡载周。』是不布利而惧难乎？故能载周，以至于今。」
「惧」皆为动词，「惧难」指害怕会发生灾难，但传世文献的两处「惧难」与简文「惧戁」所处语境不同，「楚氛甚恶，惧难」中「惧难」的主语是说话的「伯夙」，《国语．周语》「惧难」的主语是「陈锡载周」的周文王，其主语为说话者或动词「惧」前所提及之人。简文「郑寿：『如不能，君王与楚邦惧戁。』」「惧」字前是「君王与楚邦」，本该诠释为「君王与楚国都担心会发生灾难」，但就上下文意观之，此解不通，且「楚邦」亦不适合作「惧难」之主语，就算不论《左传》、《国语》两例「惧难」语境的不同，单就「惧」字的用法观之，亦有此弊。高佑仁译为「楚王与楚邦恐怕有祸患发生。」高氏所言「恐怕」的主语明显为郑寿，「君王与楚邦」处宾语位置，如此语意虽可通于上下文，却与「惧」字用法不符，一般在说「A害怕B会发生某种情形」的句法为「A惧B……」，如《国语．楚语上》：「臣惧民之不信君也。」若A为说话者，则主语可省，如《国语．晋语八》：「祁奚曰：『公族之不恭，公室之有回，内事之邪，大夫之贪，是吾罪也。若以君官从子之私，惧子之应且憎也。』」未见将宾语提前成「B惧……」者，是以笔者认为郑寿所言「君王与楚邦惧戁」不能理解为郑寿担心楚王与楚邦会发生灾难，或郑寿恐怕楚王与楚邦有祸患发生，若要表达此意，其句式当为「惧君王与楚邦及难」、「惧君王与楚邦有难」。
「惧」或可转读为「俱」，「全」、「都」之义，「惧」为群母鱼部，「俱」为见母侯部，声皆为喉音，韵为旁转。「戁」仍从整理者读为「难」，「忧患」、「遭难」之义。「君王与楚邦俱难」的句型犹如《战国策．西周策．秦欲攻周》：「秦与天下俱罢」、《史记．伍子胥列传》：「汝与吴俱亡」。「若不能，君王与楚邦俱难」即「如果做不到（以上所言之事），君王您和楚国都会遭难。」此处郑寿之语气并非略带猜测性质的「担心」、「恐怕」，而是肯定的「俱难」。简5「王笑曰：『前冬言曰邦必丧，我及今，何若？』」与本段简文相关，楚平王概括郑寿所说之言用的是「邦『必』丧」，其所用「必」字亦可证郑寿所言「君王与楚邦惧（俱）戁（难）」当为肯定语气，而「丧」字则暗示「惧（俱）戁（难）」之「难」非指一般灾祸，当是与君主、国家生死存亡相关的忧患。
〔二〕 君王
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（践）
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（处）
陈佩芬读「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」为「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则居」，引《玉篇》：「迹也，履也。」《孟子．尽心上》：「居移气。」赵岐注：「居，谓所处之位。」[4] 陈伟改隶「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」为从「弗」从「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」，释「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」为「处」，文炳淳亦释作「弗」。[5] 凡国栋读作「践处」，谓《说文》：「田践处曰町」之「田践处」指田间之路，简文「君王践处」指平王来到郑寿等待君王的那个路上。[6] 高佑仁亦读「践处」，但训「践」为「赴」、「前往」，此处强调楚王前往郑寿之处就教。[7] 何有祖读「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」为「迁居」，谓简文在强调楚王到郑寿处去见郑寿，可以体现礼贤及解决问题的诚意，范常喜从之。[8] 董珊读作「闲处」，与「闲居」意同，「君王闲处辱于老夫」即「君王无故被老夫所辱」。[9]
多数学者从陈佩芬「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」之隶定，唯陈伟、文炳淳认为其从「弗」旁。两「戈」左右并排时，其横画常有连贯现象，而且在连笔后还有重複横画的情形，如「戋」原作左右分离的「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」（信1.01），但「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则）」（包2.238）所从「戋」之横画已连笔，更有重複横画的「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」（包2.202）写法，所论「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」即为此种写法：
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则〈平王问郑寿〉5
重複横画的「戋」旁与「弗」旁或有相似，但细察知其差异甚明，「弗」字例如下：
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则包2.122
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则帛乙12.19
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则〈平王问郑寿〉6
由上例可知「弗」字中间为类「弓」形的圆弧笔画，非单纯两横笔，且其两竖笔向反方向弯曲。而所论字两横画左右明显无弧笔相连，竖笔皆往右微弯，其从「戋」旁无误。
对董珊「闲处」之说，高佑仁有所评论：
「闲居」一般是指悠闲自在的安居……平王正处于国家危难之际，国祚与自身生命朝不保夕（即简文所谓「君王与楚邦惧戁」、「邦必丧我」），实无「闲居」的道理。
反驳合理可从。
「迁」字虽有「移换所在地」之义，但其后若接处所类字词，多用为「徙居」，而非单纯的「往赴」义，「迁居」一词亦是如此，如《尚书．周书．多士》：「予惟时其迁居西尔」、《史记．秦本纪》：「三十四年，秦与魏、韩上庸地为一郡，南阳免臣迁居之。」读「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」为「迁」不若读为「践」的「往赴」义来得直接。
凡国栋在释义时提及「田践处」指田间之路，似以「践处」为「路」之义，如此则句法、文意皆难通，高佑仁将「践」改训为「赴」则文从字顺，「君王践处」意即平王前往郑寿所在之处，笔者从此说。观陈佩芬所引文献，似以「
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则」为「往赴」义，以「居」指郑寿所在之处，若此，则其义近于「践处」之说，但古书「践」字用例较多。
关于「践处」的时间点，多数学者未明言，李天虹在讨论「就」字时曾提及：
我一直怀疑同篇简5~6记载第二年平王复与郑寿相见，郑寿所云「君王
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（践）
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（处），辱于老夫」，是指「平王就郑寿」这件事，「践处」是说平王来到郑寿的居所。
高佑仁亦言：「郑寿表示前次国君主动就教……」，皆以「践处」指「景平王就郑寿」一事，董珊译「君王
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（闲）
赵苑夙：《平王问郑寿》考释三则（居），辱于老夫」为「君王无故被老夫所辱」，对时间点的理解似同于李天虹。笔者认为此处「践处」所指当非前冬的「景平王就郑寿」，而是发生于隔年的「王复见郑寿」之时。在本篇简文中楚平王第一次见郑寿是「景平王就郑寿，讯之于尸庙」，其讯问地点在尸庙甚明，「尸庙」并非郑寿私人处所，当不会说是平王「践处」。郑寿在谏言不被平王採纳后即「告有疾，不事」，既「不事」则此后郑寿所处地点当为自宅，平王复见郑寿时，郑寿的动作是「出，居路以须」，是从自宅出至路旁等待平王，知两人的第二次见面是由平王降尊纡贵的亲赴郑寿所处之地，故说是「践处」。
〔三〕 君王所改多=（多多），君王保邦
陈佩芬读为「君王所改多多，君王保邦」，未直释简文句意，其原论如下：
《易经．益》：「有过则改。」孔颖达疏：「改谓改更惩止。」「多=」，「多」字重文。「多多」，言益多。《史记．淮阴侯列传》：「上问曰：『如我能将几何？』信曰：『陛下不过能将十万。』上曰：『于君何如？』曰：『臣多多而益善耳。』上笑曰：『多多益善，何为为我禽？』」[10]
高佑仁亦以「多=」读「多多」，翻译为「国君的改革非常多，您将保全楚国」。[11] 董珊断读为「君王所改多=（多，宜）君王保邦」，认为郑寿仍坚持平王是因自己谏言而多所改过，并开始阿谀平王。[12]
陈佩芬未直释句意，观其引《周易》：「有过则改」，又谓「『多多』，言益多。」似是将「君王所改多多，君王保邦」理解为君王改过愈多，愈能保有国家，若此，与上接的「君王践处，辱于老夫」看不出关联，文意不顺。
「多」为端母歌部，「宜」为疑母歌部，韵部虽同，但端、疑二母不好通假，且郑寿此处是在回答楚平王「前冬言曰帮必丧，我及今，何若？」之问，郑寿直言「君王多有所改，故能保有国家」较之「君王多有所改，有助于（宜）保有国家」，语气呼应更好，故不从「君王所改多，宜君王保邦」之读。
笔者认为「君王所改多多」非泛指楚平王在国政上有所改革，当是承上文而来，「臣为君王臣，介备名，君王践处，辱于老夫」中郑寿自谦为徒具虚名的冗臣，对此冗臣，平王都能降尊纡贵的亲赴其居处就教，可知君王之礼贤下士与求教之急，由此看出君王已多有所改，故至今仍能保有国家。郑寿此言是对平王「前冬言曰邦必丧，我及今，何若？」的技巧性回答，平王之问本带有奚落意，郑寿却以正在发生的「君王践处」一事为基础做出不卑不亢的解释，既不得罪平王，又不委屈自己，展现其机智的谈话技巧。
[1] 陈佩芬，〈平王问郑寿释文考释〉，《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》（上海：上海古籍出版社，2007），页259。
[2] 陈伟，〈读《上博六》条记〉，「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597），2007.07.09。
[3] 高佑仁，《上博楚简庄、灵、平三王研究》（台南：国立成功大学中国文学研究所博士论文，2011.11），页441。
[4] 陈佩芬，〈平王问郑寿释文考释〉，《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》（上海：上海古籍出版社，2007），页261。
[5] 陈伟，〈读《上博六》条记〉，「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597），2007.07.09。文炳淳，〈《上海博物馆藏战国楚竹书（六）平王问郑寿》篇研究〉，《中国语文论丛》第43辑（韩国：中国语文研究会，2009年），页62。
[6] 凡国栋，〈《上博六》楚平王逸篇初读〉，「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=598），2007.07.09。
[7] 高佑仁，《上博楚简庄、灵、平三王研究》（台南：国立成功大学中国文学研究所博士论文，2011.11），页449。
[8] 何有祖，〈读《上博六》札记〉，「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596），2007.07.09。范常喜，〈马王堆简帛古文遗迹述议（一）〉「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=720），2007.09.22。
[9] 董珊，〈读《上博六》杂记〉，「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=603），2007.07.10。
[10] 陈佩芬，〈平王问郑寿释文考释〉，《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》（上海：上海古籍出版社，2007），页262。
[11] 高佑仁，《上博楚简庄、灵、平三王研究》（台南：国立成功大学中国文学研究所博士论文，2011.11），页408、452。
[12] 董珊，〈读《上博六》杂记〉，「简帛网」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=603），2007.07.10。