金文-小狐：读《繫年》臆札 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-小狐：读《繫年》臆札是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：小狐：读《繫年》臆札
读《繫年》臆札
小狐
【1】．第一章第3简：宣王即位，共伯和归于宋。
原整理者以爲：简文“宋”係“宗”字之误，“宗”指其宗国，即卫。
按：
宋，心母冬部；宗，精母冬部；二字古音极近，故它们之间更有可能当属通假关係。
【2】．第三章第15简：是秦之先，世作周
金文-小狐：读《繫年》臆札。
原整理者以爲：
金文-小狐：读《繫年》臆札，字似从尸从山，疑即《说文》“仚”字，在晓母元部，在此读爲匣母元部的“扞”，《左传》桓公十二年杜注：“卫也。”
按：
若原整理者此释不误，则字当读爲“翰”，字又作“干”、“榦”、“
金文-小狐：读《繫年》臆札”。《诗经》中“翰”字多见，如《小雅·桑扈》“之屏之翰”、《大雅·文王有声》“王后维翰”、《大雅·板》“大宗维翰”、《大雅·崧高》“维周之翰”、“戎有良翰”、《大雅·江汉》“召公维翰”等。
闻一多先生认爲：
《说文》曰：“
金文-小狐：读《繫年》臆札，井垣也。从韦，取其帀也，倝声。”相承皆用干。
金文-小狐：读《繫年》臆札、垣声近，盖本一语。
金文-小狐：读《繫年》臆札爲凡垣之通称，而许君以爲井垣专字，非也。《诗》“翰”字当爲“
金文-小狐：读《繫年》臆札（干）”之假借。《桑扈》篇“之屏之翰”，“翰”与“屏”并举；《板》篇“价人维藩，大师维垣，大邦维屏，大宗维翰，……宗子维城”，“翰”与“藩”、“垣”、“屏”、“城”并举；《崧高》篇“维周之翰，四国于蕃（藩），四方于宣（垣）”，“翰”与“蕃”、“宣”并举，皆複文也。……《江汉》篇“召公维翰”，……“翰”亦当训爲“垣”。
同时，闻一多先生指出，《兔罝》篇“公侯干城”的“干”爲“闬”之省，亦“
金文-小狐：读《繫年》臆札”也，亦当训爲“垣”。而毛传将“干”训爲“扞”，以名词爲动词，失之尤远。[1]
若原整理者将“
金文-小狐：读《繫年》臆札”读爲“扞”的意见可信，则字在简文中当读爲“翰（干、
金文-小狐：读《繫年》臆札）”，其义与“藩”、“垣”、“屏”、“城”等字接近。而原整理者训“扞”爲“卫”的意见，因在“世作周
金文-小狐：读《繫年》臆札”句中“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字显然是作名词用的，故其说与闻一多先生所指出的毛传“以名词爲动词”之失正同。
【3】．第四章第20-21简：戴公卒，齐桓公会诸侯以城楚丘，□【20】公子啓方焉，是文公。
按：
最后一字模糊不清，原图版作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”，原整理者以“□”代之。与第29简的“归”字形“
金文-小狐：读《繫年》臆札”相比较，两者笔划较爲接近，故此字有可能是“归”字。“归公子啓方焉，是文公”，上句言公子啓方“奔齐”，这句说“归”，从文义上看也很合适。
【4】．第十一章第56简：楚穆王立八年，王会诸侯于犮（厥）
金文-小狐：读《繫年》臆札（貉），将以伐宋。
原整理者注：地名之第二字难于隶定，《左传》文公十年作“厥貉”，《公羊传》作“屈貉”，杨伯峻《春秋左传注》云在今河南项城。
按：
原整理者将第一个字释爲“犮”，当可信。如下列“犮”字形可资比较：
金文-小狐：读《繫年》臆札上博六《天子建州》甲11
金文-小狐：读《繫年》臆札上博六《天子建州》乙11
第二字尚无定说。
陈剑先生《金文“彖”字考释》一文中曾提到：
西周金文中多次出现的一个一般隶定爲“
金文-小狐：读《繫年》臆札”的字，所从的所谓“豸”写作
金文-小狐：读《繫年》臆札、
金文-小狐：读《繫年》臆札一类形体（看《金文编》第1215页附录下277号），秦公大墓石磬残铭“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字中写作
金文-小狐：读《繫年》臆札，不少人认爲就是“彖”字。另外，《说文·辵部》高原的“原”的本字“邍”，金文中很常见。它所从的所谓“彔”形，金文作
金文-小狐：读《繫年》臆札（《集成》15.9823殷代乃孙作祖甲罍“邍”所从）、
金文-小狐：读《繫年》臆札（《集成》8.4264.2格伯簋“邍”所从）等（看《金文编》104～105页），石鼓文作
金文-小狐：读《繫年》臆札（《作邍》石“邍”字所从）。其特徵是像某种野兽形，颈部多出“
金文-小狐：读《繫年》臆札”形笔画，或作大尾形。……
陈剑先生还指出，龙岗秦简中的“貈”字写作
金文-小狐：读《繫年》臆札（
金文-小狐：读《繫年》臆札）。[2]
比较简文的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字形与陈剑先生文中所举的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字所从的字形（以及“邍”所从的所谓“彔”字形），二者明显有相似之处。因此，我们认爲简文的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”就是“貈”字的象形初文。“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字所从的所谓“豸”写作
金文-小狐：读《繫年》臆札、
金文-小狐：读《繫年》臆札一类形体，秦公大墓石磬残铭“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字中写作
金文-小狐：读《繫年》臆札，其实皆当爲“貈”之象形初文[3]。其突出之特徵在于其身后拖着一条大尾巴，而简文“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字右下方的笔划皆当爲“貈”这种动物大尾巴之形的讹变。
《说文》：“貈，似狐，善睡兽。从豸、舟声。《论语》曰：‘狐貈之厚以居。’”段注：“凡狐貉连文者，皆当作此貈字。今字乃皆假貉爲貈，造貊爲貉矣。……其字舟声，则古音在三部。《邠》诗貈、貍、裘爲韵，一部三部合音也。”
也即，经典多假“貉”爲“貈”。貈似狐，而狐狸的最大特徵在于拖着一条大尾巴，故将此字形的右下部看作是大尾巴形之讹变应当是可行的。
我们不妨对“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字右下部的形体演变过程进行一些简单的推测。
秦公大墓石磬残铭“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字“
金文-小狐：读《繫年》臆札
金文-小狐：读《繫年》臆札”，其所从的所谓“豸”写作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”，此种动物特别突出其尾巴部份，将尾部写作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”形。
这种动物尾部的形体，由“狐”字写作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”又写作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”（乖伯簋，《集成》04331）[4]，即其尾部“
金文-小狐：读《繫年》臆札”可以写作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”形；由“鼬（繇）”字作“
金文-小狐：读《繫年》臆札（
金文-小狐：读《繫年》臆札)”（师克盨，《集成》4467）又作“
金文-小狐：读《繫年》臆札、
金文-小狐：读《繫年》臆札（师
金文-小狐：读《繫年》臆札簋）、
金文-小狐：读《繫年》臆札（懋史鼎）、
金文-小狐：读《繫年》臆札（彔伯
金文-小狐：读《繫年》臆札簋）”，即其尾部“
金文-小狐：读《繫年》臆札”可以写作“
金文-小狐：读《繫年》臆札、
金文-小狐：读《繫年》臆札”形[5]，可以推知：
“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字尾部作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”形，应当也可以写成“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字右下部的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”形。
而“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字右下部的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”形，似可看作是“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字的左下部（也即此种动物的后半身）“
金文-小狐：读《繫年》臆札”与此种动物的尾部“
金文-小狐：读《繫年》臆札”相互借用笔划混写在一起而形成的。
附带提及，甲骨文中有字作“
金文-小狐：读《繫年》臆札”（《甲骨文合集》22075，《新甲骨文编》附录第926页），显然是一种动物的象形，字形特别突出其大尾巴，似乎亦当是狐貉类的动物。
【5】．第十一章第59简：宋人是故杀申伯无畏，
金文-小狐：读《繫年》臆札（夺）其玉帛。
第二十一章第116简：王命莫敖阳爲率师侵晋，
金文-小狐：读《繫年》臆札（夺）宜阳。
第十五章第76简：连尹襄老与之争，敓（夺）之少
金文-小狐：读《繫年》臆札。
按：
原整理者读爲“夺”之字，有上述三种写法。前两种从“它”声者，似当直接释爲“拕”（当然因音近可读爲“夺”）。《说文》“拕”字段注云：“《易》‘终朝三褫之’，郑本作拕，叚拕爲褫也。高诱注《淮南》‘遇盗拕其衣’云：‘拕，夺也。’”
【6】．第十三章第64简：赵旃不欲成，弗召，
金文-小狐：读《繫年》臆札于楚军之门。
原整理者释“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字爲“射”，并引清华简中其它的“射”字形爲证，当可信。原整理者又根据《左传》的相关记载“赵旃夜至于楚军，席于军门之外，使其徒入之”，以爲“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字在此读爲“席”，“席”与从射的“谢”、“榭”同爲邪母铎部。
按：
从音理上说，“射”、“席”确实音近可通，然这种对简文文意的理解恐还可商榷。
据《左传》宣公十二年记载，此次晋楚之战前，两国本来已经定下结盟之日，然楚人先致师于晋。此时晋国阵营中，除了“求卿未得”的赵旃之外，还有一个“求公族未得”的魏锜。两人皆心怀怨恨，唯恐晋国不败。先是魏锜请致师而未获允许，又请求出使而获得允许。到了楚军阵营之后，魏锜请战而还，其实是借出使之名而行致师之实。楚人追逐魏锜，而有魏锜射麋之事。——因楚人致师时，晋人去追赶，先有楚人射麋之事，此实爲报复之举。紧接着又叙及赵旃，他请求召盟获得允许，然后“夜至于楚军，席于军门之外，使其徒入之”。
《繫年》简文櫽括其事作“赵旃不欲成，弗召，
金文-小狐：读《繫年》臆札于楚军之门”。“弗召”，原整理者已经指出是指不执行召盟的使命。其实赵旃所谓的召盟不过是藉口，他到楚军阵营的真正目的与魏锜一样，也是想向楚军挑战。如果简文读爲“席于楚军之门”，赵旃挑战的意图无法得到充分表现。而如果就字读爲“射于楚军之门”，则其挑战的意图立显。因此，简文之本意很有可能就是说赵旃“射于楚军之门”。前番楚人致师于晋之时，曾“右入垒，折馘执俘而还”，则赵旃前去挑战而“射于楚军之门”也就并非什麽过分之举了。由于传闻异辞，记载的角度不一，《繫年》与传世史书在细节上容有出入。简文记载的赵旃挑战之事，也有可能是杂揉了魏锜射麋之事，从而变成“射于楚军之门”。
【7】．第十四章第69-70简：齐三嬖大夫南郭子、蔡子、晏子率师以【69】会于断道。
原整理者注：嬖大夫，《国语·吴语》韦注：“下大夫也。”
按：
以“嬖大夫”爲“下大夫”，这种解释用于此处简文恐有偏差。《说文》：“嬖，便嬖，爱也。”是“宠幸、宠爱”之义。三嬖大夫，即受到齐侯宠爱的三个大夫。而传世典籍以“下大夫”注“嬖大夫”，当爲官阶爵禄等级之名。如《左传》昭公七年：“宣子爲子产之敏也，使从嬖大夫。”杜注：“爲子产故，使降等，不以罪降。”孔疏：“晋之嬖大夫亦是下大夫。”
【8】．第十四章第71-72简：齐人爲成，以鶾骼玉
金文-小狐：读《繫年》臆札与
金文-小狐：读《繫年》臆札（淳）于之【71】田。
原整理者注：此句疑应乙爲：“骼（赂）以鶾（甗）、玉
金文-小狐：读《繫年》臆札与
金文-小狐：读《繫年》臆札（淳）于之田。”
按：
此种说法恐不妥，至今似未见简帛文献中有这种误倒的现象，即不是前后两个字误倒，而是一个字误置在两个字之后。
我们怀疑这句话中的“骼”当读爲“铬”。铬，《玉篇》“钩也”，而《广韵·陌韵》出了个很奇怪的解释：“铬，陈公钩也。”不知源出何典？
不过，据常理推测，作爲贿赂的东西基本上是宝货珍玩之类。齐人当时赂晋的甗，《左传》作“纪甗”，即纪国的宝器。杜预注以爲是“灭纪所得”。故“铬”解释爲“陈公钩也”似乎也不无可能。
若《广韵》“铬，陈公钩也”的解释确是有来源的话，则所谓的“陈公钩”也许与陈公子完奔齐有关。
《史记·陈杞世家》：
至于周武王克殷纣，乃复求舜后，得嬀满，封之于陈，以奉帝舜祀，是爲胡公。
《左传》襄公二十五年：
昔虞阏父爲周陶正，以服事我先王。我先王赖其利器用也，与其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封诸陈，以备三恪。
又，《左传》庄公二十二年记载，陈公子完与颛孙奔齐，齐桓公使陈公子完爲工正。
由相关记载可知西周所封的陈国爲公爵，则《广韵》所谓的“陈公”似当与先秦陈国有关係。又由虞阏父爲周陶正、陈公子完爲工正之事，似可推知陈国氏族中人当精于工艺製作。而所谓的“陈公钩”似当是原属于陈国的工艺精良之宝器，由陈公子完带到齐国，此时作爲贿赂献给晋国。
若此说不误，简文当读爲：
齐人爲成，以甗、铬、玉筲与淳于之田。
【9】．第十五章第76-77简：连尹止于河【76】澭，其子黑要也又室少
金文-小狐：读《繫年》臆札。
原整理者注：黑要，见《左传》成公二年。室，《左传》昭公十九年注：“妻也。”
按：
《左传》成公二年记载此事作：“襄老死于邲，不获其尸，其子黑要烝焉。”
其中的“烝”字，在《左传》中多处提到，如：
桓公十六年：“卫宣公烝于夷姜，生急子，属诸右公子。”
庄公二十八年：“晋献公娶于贾，无子。烝于齐姜，生秦穆夫人及大子申生。”
闵公二年：“（卫）惠公之即位也少，齐人使昭伯烝于宣姜。不可，强之。”
僖公十五年：“晋侯烝于贾君。”
杜预于桓公十六年注曰：“夷姜，宣公之庶母也。上淫曰烝。”又《方言》：“烝，婬也。”
按后世的理解，其父死，其子娶其庶母爲妻，父子聚麀，大逆不道，自然当爲伦理道德所不齿。因此，传统的注解几乎都将“烝”字说成含淫乱、私通等义者。而现在注释翻译《左传》者几乎也都採用这种传统说法，将“烝”译作“淫乱、私通”等词语，甚至包括影响巨大的杨伯峻先生《春秋左传注》也採用此说[6]。
童书业先生指出：“此非淫也，古代家长制家庭之婚姻形态也。”[7]
顾颉刚先生也由《左传》中的类似记载，认爲“烝”原是一种在春秋时代各个国家都很普遍的礼俗，自有其社会基础，在当时是被公认且通行的一种家庭制度，并不爲当时舆论所贬责。[8]
然两位先生的说法仅是从相关记载加以推论，同时以少数名族及近现代民间曾存在过的类似风俗习惯作爲旁证，并无文献上的直接证据。现在，《繫年》简文记载《左传》“其子黑要烝焉”之事作“其子黑要也又室少
金文-小狐：读《繫年》臆札”，用中性词“室”，爲此种说法提供了文献上的直接证据，益可证明此说之正确。
【10】．第十五章第84简：吴王子晨将起祸于吴，吴王阖卢乃归，昭王焉复邦。
按：
马王堆汉墓帛书《缪和》七九上：“吴王夫差攻。当夏，太子辰归（馈）冰八管。”帛书的“太子辰”当即简文的“王子晨”。帛书之意似乎认爲“辰”是夫差之太子，由《左传》与《繫年》简文看非是，帛书当属造作故事。
【11】．第十八章第101简：晋与吴会爲一，以伐楚，
金文-小狐：读《繫年》臆札方城。
第二十章第113简：晋师
金文-小狐：读《繫年》臆札长城句渝之门。
原整理者注云：“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字疑从戈门声，爲动词“门”专字，训爲攻破。《左传》文公三年：“门于方城。”包山简二三三“
金文-小狐：读《繫年》臆札于大门一白犬”，“
金文-小狐：读《繫年》臆札”读爲“衅”。
按：
《左传》襄公十八年：
十二月戊戌，及秦周，伐雍门之萩。范鞅门于雍门，其御追喜以戈杀犬于门中。（杜预注：“杀犬示间暇。”）
《左传》所记载“以戈杀犬于门中”，似乎与包山简233的“
金文-小狐：读《繫年》臆札于大门一白犬”有关係，恐非单纯记事，更非如杜预所说“杀犬示间暇”，而当是含有一定的礼俗意义在其中。也许《左传》所记的“杀犬”之事就是先秦的“门祭”礼俗，爲当时的“五祀”之一。
【12】．第二十章第112-113简：晋幽公立四年，赵狗率师与越【112】公朱句伐齐，晋师
金文-小狐：读《繫年》臆札长城句俞之门。
原整理者注：长城，齐长城。句俞之门，疑读爲“句渎之门”。俞，喻母侯部；渎，定母屋部；喻四归定，侯屋对转。《左传》桓公十二年有“句渎之丘”，杜注：“句渎之丘即穀丘也。或以爲宋地，或以爲曹地。”“句俞之门”可能与“句渎之丘”相关。
按：
原整理者将“句俞”读爲“句渎”的说法可信。下面第二十三章第126、128简的“犊关”即读爲见于《史记·楚世家》的“榆关”，可爲此说添一例证。
既然“句俞”可以读爲“句渎”，则将简文的“句渎之门”与“句渎之丘”联繫起来是很有道理的。
然原整理者在引用文献时当是一时疏忽，误将“或以爲宋地，或以爲曹地”当成是杜预的注语。其实，《左传》桓公十二年“句渎之丘”下杜注爲“句渎之丘即穀丘也”，并无“或以爲宋地，或以爲曹地”之语。多出的这句话似当是整理者据杨伯峻先生《春秋左传注》桓公十二年经文“穀丘”下的注文“穀丘，宋邑，据《方舆纪要》，在今河南省商丘县东南四十里。一说在今山东省菏泽县东北三十里，但其地近曹国，恐非”（第133页）所做的概括之辞，而误置到引号内。也许就是这句误引的话导致了原整理者没有对“句渎之丘”加以进一步探究。其实，据《左传》的相关记载，“句渎之丘”的地理位置还是有迹可寻的。
《左传》桓公十二年“句渎之丘”，对应《春秋》经文的“穀丘”。杜预于“穀丘”下注云：“穀丘，宋地。”于“句渎之丘”下注云：“句渎之丘即穀丘也。”杨伯峻先生《春秋左传注》于“句渎之丘”下注云：“句渎之丘即穀丘。急读之爲穀，缓读之爲句渎。”（第134页）既然《春秋》经文的“穀丘”与《左传》的“句渎之丘”正相对应，则“句渎”的合音爲“穀”、“句渎之丘即穀丘”的说法自当可信。
“句渎之丘”在《左传》中除见于桓公十二年外，还多次出现：
襄公十九年：夏五月壬辰晦，齐灵公卒。庄公即位，执公子牙于句渎之丘。以夙沙卫易己，卫奔高唐以叛。
襄公二十一年：齐侯使庆佐爲大夫，复讨公子牙之党，执公子买于句渎之丘。公子鉏来奔。叔孙还奔燕。
襄公二十八年：崔氏之乱，丧群公子，故鉏在鲁，叔孙还在燕，贾（与上“买”字当有一误）在句渎之丘。
哀公六年：囚王豹于句渎之丘。
如果《左传》桓公十二年的“句渎之丘（穀丘）”与上面出现的“句渎之丘”不是异地同名的话，则可以判定“句渎之丘”当属于齐地。杨伯峻先生《春秋左传注》于襄公十九年“句渎之丘”下注亦云：“当在齐境。”（第1049页）而杜预于桓公十二年“穀丘”下注“穀丘，宋地”云云似爲想当然之误说耳。
既然“句渎”合音爲“穀”，则“句渎之丘（穀丘）”与当时的“穀”地似不无联繫。“穀”作爲地名，《春秋》经、《左传》多见，亦属于齐地。如：
《春秋》庄公七年经：冬，夫人姜氏会齐侯于穀。
《春秋》庄公二十三年经：公及齐侯遇于穀。
《春秋》庄公三十二年经：三十有二年春，城小穀。
《左传》庄公三十二年：三十二年春，城小穀，爲管仲也。（参昭公十一年。）
《春秋》僖公二十六年经：公以楚师伐齐，取穀。
《左传》僖公二十六年：公以楚师伐齐，取穀。……寘桓公子雍于穀，易牙奉之以爲鲁援。
《左传》僖公二十七年：出穀戍，释宋围，一战而霸，文（晋文公）之教也。
《春秋》文公十七年经：秋，公至自穀。
《左传》文公十七年：齐侯伐我北鄙，襄仲请盟。六月，盟于穀。……襄仲如齐，拜穀之盟。
《春秋》宣公十四年经：冬，公孙归父会齐侯于穀。（《左传》同。）
《春秋》成公五年经：夏，叔孙侨如会晋荀首于穀。
《左传》成公五年：夏，晋荀首如齐逆女，故宣伯餫诸穀。
《左传》成公十七年：国佐……杀庆克，以穀叛。
《左传》成公十八年：书曰“齐杀其大夫国佐”，弃命、专杀、以穀叛故也。
《春秋》襄公十九年经：晋士匄帅师侵齐，至穀，闻齐侯卒，乃还。
《左传》襄公十九年：晋士匄侵齐，及穀，闻丧而还，礼也。
《左传》昭公十一年：齐桓公城穀而寘管仲焉，至于今赖之。（参庄公三十二年。）
《左传》哀公二十四年：昔臧文仲以楚师伐齐，取穀；宣叔以晋师伐齐，取汶阳。（参僖公二十六年。）
《左传》哀公二十七年：乃救郑。及留舒，违穀七里，穀人不知。
以上的“穀”地可以确定是位于齐国境内。《繫年》第七章第41简“楚成王率诸侯以围宋伐齐，戍穀”亦出现地名“穀”，显然是齐地。简文“句俞（渎）之门”，也即“穀之门”，其所在亦当与“穀”地有关。又简文明言“长城句俞（渎）之门”，则可知此地必当距离齐国长城不远，或者说就是在长城之上。
杨伯峻先生以爲齐国的“穀”地在今山东省东阿县南之东阿镇（第171、1044页），其说当可信。东阿镇今属济南市平阴县辖区，地处平阴县西南部。
金文-小狐：读《繫年》臆札羌钟铭文（《集成》157-169）云：“征秦迮齐，入长城，先会于平阴。”可知攻打齐国要越过长城才可到达平阴，而春秋“穀”地（今东阿镇）恰好既靠近长城又接近平阴。
综上可知，简文“句俞之门”当读爲“句渎之门”，也即“穀之门”，当是齐长城上的一个关门之名，其地所在与春秋时期齐国境内的“穀”地有关，当在今山东省平阴县西南之东阿镇。
又，《左传》襄公十八年记载：
齐侯御诸平阴，堑防门而守之，广里。（杜预注：“平阴城在济北卢县东北，其城南有防，防有门，于门外作堑，横行广一里，故经书‘围’。”）
简文所谓的“长城句俞（渎）, 之门”（也即“穀之门”）似乎与齐侯此时所建的“防门”不无关係。两者很有可能属于同物异名，“防门”因其作用而得名，“句俞（渎）之门”（也即“穀之门”）因其所在地而得名。
【13】．第二十二章第119-123简：韩虔、赵籍、魏【119】击率师与越公翳伐齐，齐与越成，以建阳、
金文-小狐：读《繫年》臆札陵之田，且男女服。越公与齐侯贷、鲁侯衍【120】盟于鲁稷门之外。越公入飨于鲁，鲁侯御，齐侯参乘以入。晋魏文侯斯从晋师，晋师大败【121】齐师，齐师北，晋师逐之，入至汧水，齐人且有陈
金文-小狐：读《繫年》臆札子牛之祸，齐与晋成，齐侯【122】盟于晋军。
原整理者注[5]：建阳，即开阳。……简文开阳当在今山东临沂北，详见《水经注·沂水注》。
原整理者注[9]：汧水，开阳在今临沂北，疑即汧水之阳，简文汧水当是沂水的支流。
按：
对“汧水”的释读以及这种对简文的理解似有可疑。
由简文可知：虽然晋国三家与越共同伐齐，但在“齐与越成”的情况下，没有提到晋国，这说明晋与越当时并没有合兵一处。否则，“齐与越成”时而不说晋国未免于理不合。而且，在“齐与越成”的情况下，晋国大败齐国，这更可说明越国与晋国是兵分两路攻打齐国的。如此，在注释“汧水”时与“建阳（开阳）”联繫起来考虑恐怕就不无疑问了。
我们怀疑“汧水”是指“岘水”。清华简（一）《皇门》第1简的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”（
金文-小狐：读《繫年》臆札），显然当是一个双声符字，“幵”、“见”皆属见母元部字。因此，“汧”读爲从“见”声的“岘”不存在问题。
《水经注·沭水注》：“沭水又东南流，左合岘水，水北出大岘山，东南流逕邳乡东，东南流注于沭水也。”[9]“岘水”因“大岘山”而得名，大岘山上有个春秋时期赫赫有名的穆陵关，是齐鲁两国的分界点，也是齐国南部的重要关隘。《齐乘》云：“大岘山，即穆陵关也。……爲齐南天险。”岘水是“穆陵关北之水”[10]。
因此，简文述及晋师大败齐师，“入至汧水”，即到达“岘水”，则似可表明晋国攻破了齐国穆陵关，进入齐国境内。
又按：
“晋公止会诸侯于任”的“任”地，原整理者提出了两种说法：任爲晋邑，在今河北任县东。一说在今山东济宁东南，古泗水边上，地在宋、鲁之间。
若以上对“汧（岘）水”的地理位置所说不误，则可知越国与晋国是分别从今山东东南部和中南部进攻齐国的。由此推测，本章的“任”地所在，似当取第二种说法爲妥。即“任”地当在今山东济宁东南，也即今山东省济宁市东南方的任城区，是古任国所在，《左传》僖公二十一年有记载。——当然，也有可能任国有过迁徙，河北任县东之古任国与济宁东南的任国本爲一国，然今已不可考。
据当时的形势来看，晋与越联师伐齐，参加会盟者除晋、越之外还有宋。简文的“任”地若是处于今山东济宁市东南方的任城区，距离三国的路程远近基本持平，而且会盟地相对于齐国的方向与越、晋两国进攻齐国的方向一致，故可推知当时的“任”应以位于此地爲妥。若是以爲“任”地在今河北任县东，则地处晋国境内，而距离宋、越两国甚远，且位于齐国的西北方，于理不合，似有不妥。
附：
《繫年》通行释文
【说明】：此通行释文中吸收的新说，皆见于武汉大学简帛网、复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，爲避免繁琐，不加详注。
第一章：
昔周武王监观商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰【1】千亩，以克反商邑，敷政天下。至于厉王，厉王大疟于周，卿李（士）、诸正、万民弗忍于厥心，【2】乃归厉王于彘，共伯和立。十又四年，厉王生宣王，宣王即位，共伯和归于宋（宗）。宣【3】王是始弃帝籍田，立卅又九年，戎乃大败周师于千亩。【4】
第二章：
周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王【5】与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围）平王于西申，申人弗畀。曾（缯）人乃降西戎，以【6】攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。【7】立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡（无）王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，【8】晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始啓【9】于京师，郑武公亦正东方之诸侯。武公即世，庄公即位；庄公即世，昭公即位。【10】其大夫高之渠弥杀昭公而立其弟子眉寿。齐襄公会诸侯于首止，杀子【11】眉寿，车轘高之渠弥，改立厉公，郑以始正（定）。楚文王以啓于汉阳。【12】
第三章：
周武王既克殷，乃设三监于殷。武王陟，商邑兴反，杀三监而立
金文-小狐：读《繫年》臆札子耿。成【13】王屎（纂？缵？）伐商邑，杀
金文-小狐：读《繫年》臆札子耿，飞廉东逃于商盖氏，成王伐商盖，杀飞廉，西迁商【14】盖之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周
金文-小狐：读《繫年》臆札（翰？干？）。周室既卑，平王东迁，止于成【15】周，秦仲焉东居周地，以守周之坟墓，秦以始大。【16】
第四章：
周成王、周公既迁殷民于洛邑，乃追念夏商之亡由，旁设出宗子，以作周厚【17】屏，乃先建卫叔封于康丘，以侯殷之余民。卫人自康丘迁于淇卫。周惠王立十【18】又七年，赤翟王峁虎起师伐卫，大败卫师于睘，幽侯灭焉。翟遂居卫，卫人乃东涉【19】河，迁于曹，焉立戴公申，公子啓方奔齐。戴公卒，齐桓公会诸侯以城楚丘，归（？）【20】公子啓方焉，是文公。文公即世，成公即位。翟人或（又）涉河，伐卫于楚丘，卫人自楚丘【21】迁于帝丘。【22】
第五章：
蔡哀侯取妻于陈，息侯亦取妻于陈，是息嬀。息嬀将归于息，过蔡，蔡哀侯命止之，【23】曰：“以同姓之故，必入。”息嬀乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗顺，乃使人于楚文王【24】曰：“君来伐我，我将求救于蔡，君焉败之。”文王起师伐息，息侯求救于蔡，蔡哀侯率师【25】以救息，文王败之于莘，获哀侯以归。文王爲客于息，蔡侯与从，息侯以文【26】王饮酒，蔡侯知息侯之诱己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命见之。”文【27】王命见之，息侯辞，王固命见之。既见之，还。明岁，起师伐息，克之，杀息侯，取【28】息嬀以归，是生堵敖及成王。文王以北啓出方城，圾（立？<封>？）肆（？畛？）于汝，改旅于陈，焉【29】取顿以赣（恐？陷？监？）陈侯。【30】
第六章：
晋献公之婢（嬖）妾曰骊姬，欲其子奚齐之爲君也，乃谗太子共君而杀之，或（又）谗【31】惠公及文公，文公奔狄，惠公奔于梁。献公卒，乃立奚齐。其大夫里之克乃杀奚齐，【32】而立其弟悼子，里之克或（又）杀悼子。秦穆公乃内（纳）惠公于晋，惠公赂秦公曰：“我【33】句（苟）果内（入），使君涉河，至于梁城。”惠公既内（入），乃背秦公弗予。立六年，秦公率师与【34】惠公战于韩，止惠公以归。惠公焉以其子怀公爲质于秦，秦穆公以其子妻之。【35】文公十又二年居狄，狄甚善之，而弗能内（入），乃跖齐，齐人善之；跖宋，宋人善之，亦莫【36】之能内（入）；乃跖卫，卫人弗善；跖郑，郑人弗善；乃跖楚。怀公自秦逃归，秦穆公乃召【37】文公于楚，使袭怀公之室。晋惠公卒，怀公即位。秦人起师以内（纳）文公于晋。晋人杀【38】怀公而立文公，秦晋焉始会（合）好，戮力同心。二邦伐鄀，徙之中城，围商密，止【39】申公子仪以归。【40】
第七章：
晋文公立四年，楚成王率诸侯以围宋伐齐，戍穀，居鉏（？缗？）。晋文公思齐及宋之【41】德，乃及秦师围曹及五鹿，伐卫以脱齐之戍及宋之围。楚王舍围归，居方城。【42】令尹子玉遂率郑、卫、陈、蔡及群蛮夷之师以交（邀/徼）文公，文公率秦、齐、宋及群戎【43】之师以败楚师于城濮，遂朝周襄王于衡雍，献楚俘馘，盟诸侯于践土。【44】
第八章：
晋文公立七年，秦、晋围郑，郑降秦不降晋，晋人以不慭。秦人豫（舍）戍于郑，郑人属北门之管于秦之【45】戍人，秦之戍人使归告曰：“我既得郑之门管巳（矣），来袭之。”秦师将东袭郑，郑之贾人弦高将西【46】市，遇之，乃以郑君之命劳秦三帅。秦师乃复，伐滑，取之。晋文公卒，未葬，襄公亲【47】率师御秦师于崤，大败之。秦穆公欲与楚人爲好，焉脱申公仪，使归求成。秦焉【48】始与晋执乱，与楚爲好。【49】
第九章：
晋襄公卒，灵公高幼，大夫聚谋曰：“君幼，未可奉承也，毋乃不能邦？”猷求强君，乃命【50】左行蔑与随会召襄公之弟雍也于秦。襄夫人闻之，乃抱灵公以号于廷，曰：“死人何罪？【51】生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而焉将寘此子也？”大夫闵，乃皆背之曰：“我莫命招【52】之。”乃立灵公，焉葬襄公。【53】
第十章：
秦康公率师以送雍子，晋人起师，败之于堇阴。左行蔑、随会不敢归，遂【54】奔秦。灵公高立六年，秦公以战于堇阴之故，率师爲河曲之战。【55】
第十一章：
楚穆王立八年，王会诸侯于犮（<氒>？厥？屈？）貈（貉），将以伐宋。宋右师华孙元欲劳楚师，乃行，【56】穆王使驱孟渚之麋，徙之徒稟（林）。宋公爲左盂，郑伯爲右盂，申公叔侯知之，宋【57】公之车暮驾，用抶宋公之御。穆公即世，庄王即位，使申伯无畏聘于齐，假路【58】于宋，宋人是故杀申伯无畏，拕（夺）其玉帛。庄王率师围宋九月，宋人焉爲成，以女子【59】与兵车百乘，以华孙元爲质。【60】
第十二章：
楚庄王立十又四年，王会诸侯于厉，郑成公自厉逃归，庄王遂加郑乱。晋成【61】公会诸侯以救郑，楚师未还，晋成公卒于扈。【62】
第十三章：
……[（楚）庄]王围郑三月，郑人爲成。晋中行林父率师救郑，庄王遂北【63】……[楚]人盟。赵旃不欲成，弗召，射（席？）于楚军之门，楚人【64】被驾以追之，遂败晋师于河[上]……【65】
第十四章：
晋景公立八年，随会率师，会诸侯于断道，公命驹之克先聘于齐，且召高之固曰：【66】“今春其会诸侯，子其与临之。”齐顷公使其女子自房中观驹之克，驹之克将受齐侯【67】币，女子笑于房中，驹之克降堂而誓曰：“所不复訽于齐，毋能涉白水。”乃先【68】归，须诸侯于断道。高之固至莆池，乃逃归。齐三嬖大夫南郭子、蔡子、晏子率师以【69】会于断道。既会诸侯，驹之克乃执南郭子、蔡子、晏子以归。齐顷公围鲁，鲁臧孙许跖【70】晋求援。驹之克率师救鲁，败齐师于靡笄。齐人爲成，以甗、赂（铬？）、玉筲（毊？璆？）与淳于之【71】田。明岁，齐顷公朝于晋景公，驹之克走援齐侯之带，献之景公，曰：“齐侯之来也，【72】老夫之力也。”【73】
第十五章：
楚庄王立，吴人服于楚。陈公子徵舒取妻于郑穆公，是少
金文-小狐：读《繫年》臆札。庄王立十又五年，【74】陈公子徵舒杀其君灵公，庄王率师围陈。王命申公屈巫跖秦求师，得师以【75】来。王入陈，杀徵舒，取其室以予申公。连尹襄老与之争，拕（夺）之少
金文-小狐：读《繫年》臆札。连尹止于河【76】澭，其子黑要也或（又）室少
金文-小狐：读《繫年》臆札。庄王即世，共王即位。黑要也死，司马子反与申【77】公争少
金文-小狐：读《繫年》臆札，申公曰：“是余受妻也。”取以爲妻。司马不顺申公。王命申公聘于齐，申【78】公窃载少
金文-小狐：读《繫年》臆札以行，自齐遂逃跖晋，自晋跖吴，焉始通吴晋之路，教吴人反楚。【79】以至灵王，灵王伐吴，爲南怀之行，执吴王子蹶由，吴人焉或（又）服于楚。灵王即世，【80】景平王即位。少师无极谗连尹奢而杀之，其子伍员与伍之鸡逃归吴。伍鸡将【81】吴人以围州来，爲长壑而洍之，以败楚师，是鸡父之洍。景平王即世，昭王即【82】位。伍员爲吴太宰，是教吴人反楚邦之诸侯，以败楚师于柏举，遂入郢。昭王归【83】随，与吴人战于析。吴王子晨将起祸于吴，吴王阖卢乃归，昭王焉复邦。【84】
第十六章：
楚共王立七年，令尹子重伐郑，爲
金文-小狐：读《繫年》臆札（氾？）之师。晋景公会诸侯以救郑，郑人止郧公仪，献【85】诸景公，景公以归。一年，景公欲与楚人爲好，乃脱郧公，使归求成，共王使郧公聘于【86】晋，且许成。景公使籴之茷聘于楚，且修成，未还，景公卒，厉公即位。共王使王【87】子辰聘于晋，又修成，王又使宋右师华孙元行晋楚之成。明岁，楚王子罢会晋文【88】子燮及诸侯之大夫，盟于宋，曰：“尔（弭）天下之甲兵。”明岁，厉公先起兵，率师会诸侯以伐【89】秦，至于泾。共王亦率师围郑，厉公救郑，败楚师于鄢。厉公亦见祸以死，亡（无）后。【90】
第十七章：
晋庄平公即位元年，公会诸侯于湨梁，遂以迁许于叶而不果。师造于方城，齐高厚【91】自师逃归。平公率师会诸侯，爲平阴之师以围齐，焚其四郭，驱车至于东亩。平公【92】立五年，晋乱，栾盈出奔齐，齐庄公光率师以
金文-小狐：读《繫年》臆札（？随？逐？）栾盈。栾盈袭巷（绛）而不果，奔内（入）于曲沃。齐【93】庄公涉河袭朝歌，以复平阴之师。晋人既杀栾盈于曲沃，平公率师会诸侯，伐齐，【94】以复朝歌之师。齐崔杼杀其君庄公，以爲成于晋。【95】
第十八章：
晋庄平公立十又二年，楚康王立十又四年，令尹子木会赵文子武及诸侯之大夫，盟【96】于宋，曰：“尔（弭）天下之甲兵。”康王即世，孺子王即位。灵王爲令尹，令尹会赵文子及诸侯之大夫，盟于【97】虢。孺子王即世，灵王即位。灵王先起兵，会诸侯于申，执徐公，遂以伐徐，克赖、朱邡，伐吴，【98】爲南怀之行，县陈、蔡，杀蔡灵侯。灵王见祸，景平王即位。晋庄平公即世，昭公、顷公皆【99】早世，简公即位。景平王即世，昭王即位。许人乱，许公
金文-小狐：读《繫年》臆札出奔晋，晋人罗（罹），城汝阳，居【100】许公
金文-小狐：读《繫年》臆札于容城。晋与吴会（合）爲一，以伐楚，
金文-小狐：读《繫年》臆札（门？）方城。遂盟诸侯于召陵，伐中山。晋师大疫【101】且饥，食人。楚昭王侵泗（伊）洛以复方城之师。晋人且有范氏与中行氏之祸，七岁不解甲。【102】诸侯同盟于鹹泉以反晋，至今齐人以不服于晋，晋公以弱。【103】
第十九章：
楚灵王立，既县陈、蔡，景平王即位，改邦（封）陈、蔡之君，使各复其邦。景平王即世，昭【104】[王]即位，陈、蔡、胡反楚，与吴人伐楚。秦异公命子蒲、子虎率师救楚，与楚师会伐唐，县之。【105】昭王既复邦，焉克胡、围蔡。昭王即世，献惠王立十又一年，蔡昭侯申惧，自归于吴，吴缦（洩）庸【106】以师逆蔡昭侯，居于州来，是下蔡。楚人焉县蔡。【107】
第二十章：
晋景公立十又五年，申公屈巫自晋跖吴，焉始通吴晋之路，二邦爲好，以至晋悼公。悼公【108】立十又一年，公会诸侯，以吴王寿梦相见于虢。晋简公立五年，与吴王阖卢伐【109】楚。阖卢即世，夫秦（差）王即位。晋简公会诸侯，以与夫秦（差）王相见于黄池。越王勾践克【110】吴，越人因袭吴之与晋爲好。晋敬公立十又一年，赵桓子会[诸]侯之大夫，以与越令尹宋盟于【111】巩，遂以伐齐，齐人焉始爲长城于济，自南山属之北海。晋幽公立四年，赵狗率师与越【112】公朱句伐齐，晋师
金文-小狐：读《繫年》臆札（门？）长城句俞（渎？穀？）之门。越公、宋公败齐师于襄平。至今晋、越以爲好。【113】
第二十一章：
楚简大王立七年，宋悼公朝于楚，告以宋司城
金文-小狐：读《繫年》臆札之约（弱？）公室。王命莫敖阳爲率【114】师以定公室，城黄池，城雍丘。晋魏斯、赵浣、韩啓章率师围黄池，
金文-小狐：读《繫年》臆札迵而归之【115】于楚。二年，王命莫敖阳爲率师侵晋，拕（夺）宜阳，围赤岸，以复黄池之师。魏斯、赵浣、韩啓【116】章率师救赤岸，楚人舍围而还，与晋师战于长城。楚师无功，多弃旃幕，宵遁。楚以【117】与晋固爲怨。【118】
第二十二章：
楚声桓王即位，元年，晋公止会诸侯于任，宋悼公将会晋公，卒于鼬。韩虔、赵籍、魏【119】击率师与越公翳伐齐，齐与越成，以建阳、
金文-小狐：读《繫年》臆札（渠？）陵之田，且男女服。越公与齐侯贷、鲁侯衍【120】盟于鲁稷门之外。越公入飨于鲁，鲁侯御，齐侯参乘以入。晋魏文侯斯从晋师，晋师大败【121】齐师，齐师北，晋师逐之，入至汧（岘？）水，齐人且有陈
金文-小狐：读《繫年》臆札子牛之祸，齐与晋成，齐侯【122】盟于晋军。晋三子之大夫入齐，盟陈和与陈淏于溋（雍？）门之外，曰：“毋修长城，毋伐廪【123】丘。”晋公献齐俘馘于周王，遂以齐侯贷、鲁侯羴（显）、宋公田、卫侯虔、郑伯骀朝【124】周王于周。【125】
第二十三章：
楚声桓王立四年，宋公田、郑伯骀皆朝于楚。王率宋公以城榆关，是（寘）武阳。秦人【126】败晋师于洛阴，以爲楚援。声王即世，悼哲王即位。郑人侵榆关，阳城桓定君率【127】榆关之师与上国之师以交（邀/徼）之，与之战于桂陵，楚师无功。景之贾与舒子共止而死。明【128】岁，晋
金文-小狐：读《繫年》臆札余率晋师与郑师以入王子定。鲁阳公率师以交（邀/徼）晋人，晋人还，不果入王子。明岁，【129】郎（梁？）庄平君率师侵郑，郑皇子、子马、子池、子封子率师以交（邀/徼）楚人，楚人涉
金文-小狐：读《繫年》臆札（氾？），将与之战，郑师逃【130】入于蔑。楚师围之于蔑，尽逾（降）郑师与其四将军，以归于郢。郑太宰欣亦起祸于【131】郑，郑子阳用灭，无后于郑。明岁，楚人归郑之四将军与其万民于郑。晋人围津、长陵，【132】克之。王命平夜武君率师侵晋，逾（降）郜，止
金文-小狐：读《繫年》臆札（滕？）公涉涧以归，以复长陵之师。厌（荐？）年，韩【133】取、魏击率师围武阳，以复郜之师。鲁阳公率师救武阳，与晋师战于武阳之城【134】下，楚师大败，鲁阳公、平夜悼武君、阳城桓定君，三执珪之君与右尹昭之竢死焉，楚人尽弃其【135】旃幕车兵，犬逸而还。陈人焉反而入王子定于陈。楚邦以多亡城。楚师将救武阳，【136】王命平夜悼武君李（使）人于齐陈淏求师。陈疾目率车千乘，以从楚师于武阳。甲戌，晋楚以【137】战。丙子，齐师至喦，遂还。【138】
[1] 闻一多着，吕明涛笺注：《闻一多诗经讲义稿笺注》，第106-107页，当代世界出版社，2009年1月。
[2] 陈剑：《金文“彖”字考释》，《甲骨金文考释论集》，第267-269页，綫装书局，2007年4月；又见复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年3月12、13日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=373、http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=374。又及，金文中的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字，不少学者有过讨论。如陈秉新先生《释“
金文-小狐：读《繫年》臆札”及相关字词》，《古文字研究》（第二十二辑），第96-100页，中华书局，2000年7月；孟蓬生先生《金文考释二则》，《古汉语研究》2000年第4期，第16-17页；王辉先生《
金文-小狐：读《繫年》臆札、繇、
金文-小狐：读《繫年》臆札、
金文-小狐：读《繫年》臆札
金文-小狐：读《繫年》臆札、
金文-小狐：读《繫年》臆札
金文-小狐：读《繫年》臆札诸辞再考辨》，《一粟集》，第135-143页，艺文印书馆，2002年1月；等等诸文，皆主张释爲“貂”。此暂从原来佔主流地位的说法，即以“貈”爲“貉”字。
[3] 甚至“邍”字所从的所谓“彔”形也有可能是“貈”之象形初文。陈剑先生《“邍”字补释》（见复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年1月23日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=322）一文，以爲“邍”字中间所从字形应该就是指“豪猪”的“豲”、“貆”等字的表意初文，“邍”字从“夂”从“豲”字表意初文会意，“豲”亦声。然这些所谓的“彔”形，据金文字形来看，显然具备大尾巴之形，尤其是陈剑先生文中所举的格伯簋“邍”所从的“
金文-小狐：读《繫年》臆札”字形更爲明显。同时，“貆”字之训，《说文》云“貆，貉之类”；《尔雅·释兽》云“貈子，貆”；《诗·魏风·伐檀》“不狩不猎,胡瞻尔庭有县貆兮”郑笺云“貉子曰貆”；可见传统训诂多以“貆”爲貉属。因此，“邍”字中间所从字形应该也有是指“貆（貉之类）”字的表意初文的可能，“貆”亦声。
[4] 涂白奎：《说西周金文中的“狐”字》，《古文字论集》（三），第110-112页，《考古与文物》2005年增刊。
[5] 曾宪通：《说繇》，《古文字研究》（第十辑），第23-36页，中华书局，1983年7月。又，程少轩先生《试说“雟”字及相关问题》（《出土文献与古文字研究》第二辑，复旦大学出版社，2008年8月；又见复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年3月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=380）一文对这种表示动物尾巴的字形也有讨论，亦可参考。
[6] 杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），第145页，中华书局，2009年10月第3版。以下引用此着仅标页码，不再详注。
[7] 童书业：《春秋左传研究》，第209页，上海人民出版社，1980年10月。
[8] 顾颉刚：《由“烝”、“报”等婚姻方式看社会制度的变迁》，《文史》第14、15辑，中华书局，1982年7、9月。
[9] [北魏]郦道元着，陈桥驿校证：《水经注校证》，第614页，中华书局，2007年7月。
[10] [元]于钦纂修：《齐乘》，《宋元方志丛刊》（第一册），第515、534页，中华书局，1990年5月。