金文-袁莹：说“[肉页]” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-袁莹：说“[肉页]”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：袁莹：说“[肉页]”
说“䐓”
袁莹
中国人民大学国学院
“䐓”字及其异体“脜”在传世文献中只见于字书和韵书，如：《说文·𦣻部》：“脜，面和也。从𦣻从肉。读若柔。”《玉篇·肉部》：“䐓，䐓软也。”《玉篇·𦣻部》：“脜，面和也。野王按：柔色以蕴之，是以今为柔字。”《集韵·尤韵》：“脜，《说文》：面和也。或从页。”《集韵·有韵》：“腬，面色和柔皃。或从页。”《广韵·尤韵》：“䐓，面和。”过去很长一段时间，人们对“䐓”字的认识只能局限在字书、韵书中的训释，认为其构形从页从肉。随着地下材料的不断涌现，我们有幸在出土文献中见到了“䐓”字，这使我们有机会对“䐓”字的构形进行重新认识。
“䐓”字在出土文献中最先出现于九店简简39下-40下，其语境是“凡五亥，不可以畜六牲䐓，帝之所戮六䐓之日”。整理者李家浩先生释出此字，并认为“六牲䐓”即“六䐓”，“䐓”与“扰”古音相近，可以通用，简文“䐓”当读为“扰”，“六扰”与“六牲”同义。[1]其说可信。
“䐓”字亦见于包山简简180，用作人名。
“䐓”字还见于上博五《季康子问于孔子》简1，其语境是“唯子之
金文-袁莹：说“[肉页]”䐓”。季旭昇先生认为此处的“䐓”读为“扰”，是柔、驯的意思，并且认为
金文-袁莹：说“[肉页]”读为“司”，“司扰”指负责教育驯化。[2]陈伟[3]与林素清[4]两位先生都将此句与《仲弓》简26“恐贻吾子羞”对比，认为此处的“䐓”当读为“羞”。我们同意陈、林二先生的意见。
在新近发表的清华简中也有“䐓”字出现，如《皇门》简13，其语境是“毋作祖考
金文-袁莹：说“[肉页]”哉”，整理者将其读为“羞”。[5]
出土文献中“䐓”字的出现，使我们知道它可以读为“扰”和“羞”，虽然这种读法是以《说文》对其异体“脜”读若“柔”的注音为根据的，但这样破读之后相应出土文献都可以读通，这也就证明了《说文》的注音应该是正确的。
对于“䐓”的构形，一般认为从肉从页，但是上引上博五《季康子问于孔子》简1中的“䐓”作
金文-袁莹：说“[肉页]”，下文用A代表此字，从A形来看，其所从
金文-袁莹：说“[肉页]”形，左侧一笔与下横相连，似一笔而成，可能并不是“肉”。出土文献中还有两个与“䐓”字形体密切相关的字，这两个字的构形分析，对于我们解决“䐓”的构形非常有益。现将这两个字转录于下：
其一见于上博三《仲弓》简26，作
金文-袁莹：说“[肉页]”，下文用B代表此字。B所在的语境是（释文用宽式）：
恐
金文-袁莹：说“[肉页]”（贻）吾子B，愿因吾子而治。
对于该字，整理者隶定为“
金文-袁莹：说“[肉页]””， 认为同“𢝊（忧）”。[6]陈剑先生认为“‘
金文-袁莹：说“[肉页]”’与‘羞’音进可通”。[7]孟蓬生先生认为：“
金文-袁莹：说“[肉页]”当从陈剑先生说读为‘羞’，但需要指出的是，此字并不是忧字。此字构形当分析从心，䐓声。……当为‘羞耻’之‘羞’的本字。”[8]
其二见于上博三《周易》简28，作
金文-袁莹：说“[肉页]”，下文我们用C代表此字。C所在的语境是（释文用宽式）：
九三：不恒其德，或承其C。
对于该字，整理者隶定为“
金文-袁莹：说“[肉页]””，认为其“从页、从心，
金文-袁莹：说“[肉页]”省声，《说文》所无，音与‘忧’、‘羞’通”。[9]黄锡全先生将这个字与《金文编》中的“忧”联繫起来，认为这个字就是“忧”字，只是爪下多一画，可能表示手与身体相连之义，也可能为饰笔。[10]季旭昇先生将其与B视为一字，将其分析为从“忧”，叠加“肉”声，或从心、䐓（脜）声。[11]
C与B形体十分相似，用例也十分相同，季旭昇先生将C与B联繫起来，无疑是正确的，但其忽略了C与B在形体上的细微差别。整理者对C的隶定虽然使C不成字，但却是很忠实的，在没有弄明白C的构形之前，这种隶定方式无疑是可取的。黄锡全先生将A与《金文编》中的“忧”认同，给A的形体找到了很好的来源，这是很有启发性的，但是实际上《金文编》中“忧”下所收之字是否都是“忧”也是值得考虑的。
《金文编》“忧”字下收有：[12]
金文-袁莹：说“[肉页]”（无忧卣）
金文-袁莹：说“[肉页]”（伯忧觯）
金文-袁莹：说“[肉页]”（毛公鼎）
金文-袁莹：说“[肉页]”（中山王鼎）
前两个字都用为人名，无义可说，毛公鼎中的这个字有可据推堪的辞例“欲我弗作先王
金文-袁莹：说“[肉页]””。对于该字，学者的释读情况如下：孙诒让认为这个字即《说文·心部》表忧愁义之“𢝊”；林义光《文源》亦释为“忧”；王国维先生根据与此文例相同的《书·康王之诰》“毋贻鞠子羞”、《春秋左氏传》“毋作神羞”，认为这个字即古“羞”字，像以手掩面之形，是羞耻之本字；后王先生又根据甲骨文“夒”作“
金文-袁莹：说“[肉页]””，认为金文中的字形源于甲骨文的“夒”，故改释为“夒”，读为“羞”；高田忠周先生亦释为“夒”，但读为“𢹎”；[13]季旭昇先生也从王国维先生说释为“夒”，但读为“忧”。[14]
我们认为王国维先生的后一种意见更为可信。从形体上看，甲骨文“夒”与金文中的这组字形体极为相似，所以将金文中这组字释为“夒”是可信的。从毛公鼎的辞例看，应是对已逝先王所说，读为“羞”也要比读为“𢹎”、“忧”更为合理。中山王鼎中的这个字和前几个字形体不同，从心从页，根据其辞例“以
金文-袁莹：说“[肉页]”劳邦家”，和其形体特徵，可确知其为后世之“忧”字。可见《金文编》“忧”字头下所收之字并不都是“忧”字，而是包括“夒”和“忧”两个字。
黄先生将C与《金文编》中的“忧”字联繫起来，实际上应该是将A与金文中的“夒”字联繫起来。A从附有爪形的“页”形，“夒”也是附有爪形的“页”形，二者区别在于A比“夒”多了“心”旁。
对于它们之间的关係黄锡全先生已有简单论证，我们下面再略作补充。甲骨文和金文中“夒”字大都是独体字，爪形与身体相连，但是“
金文-袁莹：说“[肉页]””（伯忧觯）中的手形已经与身体分离，C字所从的
金文-袁莹：说“[肉页]”应该是在
金文-袁莹：说“[肉页]”的基础上进一步演化而来的。
金文-袁莹：说“[肉页]”所从的爪形还保留着手臂之形，发展到
金文-袁莹：说“[肉页]”的时候，只保留爪形，并且在爪形下加一划。黄锡全先生认为这一划有可能表示与身体相连之义，这是很有可能的。不过，爪形下的一划也有可能只是羡符，在古文字中爪形下部有没有一划经常无别，如“为”字楚简中一般作
金文-袁莹：说“[肉页]”（包山135反），也作
金文-袁莹：说“[肉页]”（郭店·忠信之道6）；“舀”，战国文字作“
金文-袁莹：说“[肉页]””（侯马盟书18：1“
金文-袁莹：说“[肉页]””所从），也作“
金文-袁莹：说“[肉页]””（曾伯
金文-袁莹：说“[肉页]”簠“稻”所从）。总之，
金文-袁莹：说“[肉页]”即是“夒”字。
我们上文还提到季旭昇先生将C与B联繫起来的观点，这个观点是正确的，将二者比对，我们不难发现B当是C的讹变。C与B极为相似，C讹变为B，其实就是C所从的
金文-袁莹：说“[肉页]”讹变为B所从的
金文-袁莹：说“[肉页]”，即“肉”。古文字中与
金文-袁莹：说“[肉页]”类似的笔划讹变为“肉”形是十分常见的现象，如：“穗”在古文字中既可以作
金文-袁莹：说“[肉页]”（《古陶文字徵》127）、
金文-袁莹：说“[肉页]”（睡虎地·日书乙51），也可以作
金文-袁莹：说“[肉页]”（包山278反），前两个形体上部所从与
金文-袁莹：说“[肉页]”极为相似，都是爪形下部有一划，最后一个形体显然已经讹变为“肉”。当然这种讹变也不排除声化的因素，朱骏声即认为该字从肉声。[15]
所以B和C实际上是同一个字，上部所从都是“夒”字。
理清了B和C的构形之后，我们再回过头来看A，不难发现A与B、C上部形体的演变关係：
金文-袁莹：说“[肉页]”→
金文-袁莹：说“[肉页]”→
金文-袁莹：说“[肉页]”
这三者之间的演变其实就是以下演变：
金文-袁莹：说“[肉页]”→
金文-袁莹：说“[肉页]”→
金文-袁莹：说“[肉页]”
可见，A所从的
金文-袁莹：说“[肉页]”正是由“夒”字所从的“爪”形，演变到“䐓”字所从的“肉”形的过渡阶段。
包山简简180中的“䐓”作
金文-袁莹：说“[肉页]”，“页”所从之“首”与“卩”共笔，此外该字下部还有一斜笔，似为饰笔，不过也有可能这一斜笔是比较原始的“夒”字中表示手臂的部分的遗留。该字形似也可以作为“䐓”字从“夒”字演变而来的证据。
通过以上分析，我们可以看出“䐓”所从的肉形当是由“夒”所从的“爪”形讹变来的，“䐓”其实是“夒”字的讹变。“脜”是“䐓”的进一步省变。
[1] 湖北省文物考古研究所，北京大学中文系编：《九店楚简》第103页，中华书局，2000年。
[2] 季旭昇：《上博五刍议（上）》，简帛网2006年2月18日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=195。
[3] 陈伟：《上博五〈季康子问于孔子〉零识》，简帛网2006年2月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=210。
[4] 林素清：《读上博楚竹书（五）劄记两则》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》第134页，2006年。
[5] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（一）》第171页，中西书局，2011年。
[6] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》第282页，上海古籍出版社，2003年。
[7] 陈剑：《上博竹书<仲弓>篇新编释文（稿）》，简帛研究网2004年4月18日，http://www.jianbo.org/admin3/html/chenjian01.htm。
[8] 孟蓬生：上博竹书（三）字词考释，简帛研究网2004年4月26日，http://www.jianbo.org/admin3/html/mengpengsheng01.htm。
[9] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》第175页，上海古籍出版社，2003年。
[10] 黄锡全：《读上博<战国楚竹书三>劄记六则》，简帛研究网2004年4月29日，http://www.jianbo.org/admin3/html/huangxiquan01.htm。
[11] 季旭昇主编：《<上海博物馆藏战国楚竹书（三）>读本》第77页，万卷楼图书股份有限公司，2005年。
[12] 容庚：《金文编》第384页，中华书局，1985年。
[13] 以上诸家观点，具体可以参考周法高主编：《金文诂林》第3615－3623页，香港中文大学出版社，1977年。
[14] 季旭昇：《说文新证》（上册）第469页，艺文印书馆，2002年。
[15] [清]朱骏声：《说文通训定声》第288页，武汉市古籍书店，1983年。