王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”
“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父匜”之“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公”即“息公”说祛疑
王子扬
首都师範大学
30多年前，着名古文字学家于豪亮先生发表文章指出（以下简称“于文”），湖北枝江百里洲王家岗出土的“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父匜”之“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公”即“塞公”，“塞”音近读为“息”，就是春秋时期被楚文王灭掉的息国。[1]于文对读“塞”为“息”在音理上有很好的证明，此不赘。
此说没有得到重视，后来学者多不取。王光镐先生指出“塞公孙”应该指塞国之孙，“塞”当爲诸侯国名或族名。[2]刘彬徽先生则认为“塞公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父”“可以理解为楚王族之公孙名
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父者，封于塞邑，犹如楚公孙宁之封于析邑。”[3]刘先生又总结说：“或认为塞指一个塞国，或认为乃指息国，均不确。”[4]
我们认为，于豪亮先生的意见值得重视。清华简《繫年》第24简有言曰：“息嬀乃入于蔡，蔡哀侯妻之。”[5]“息嬀”是息侯从陈国（妫姓）娶来的女子，故名息妫。[6]《左传·庄公十年》：
蔡侯娶于陈，息侯亦娶焉。息侯将归，过蔡，蔡侯曰：“吾姨也。”止而见之，弗宾。息侯闻之怒，使谓楚文王曰：“伐我！吾求报于蔡而伐之。”楚子从之。秋九月，楚败蔡师于莘，以蔡侯献武归。
《左传·庄公十四年》又说：
蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。楚子如息，以食入享，遂灭息，以息妫归，生堵敖及成王焉。
《左传》这两段话是《繫年》24号简最好的注脚。我们直接写作“息妫”的字形原简作“赛为”，整理者把“赛为”读为“息妫”是没有任何问题的。古书“息妫”之“息”《繫年》写作“赛”，使得我们重新考虑“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父匜”之“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公”就是“息公”的正确性。
根据文献，息国被楚灭之前，息国国君称为“息侯”。“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”（赛-息）公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父匜”称“息公”，显然是被楚灭亡后设立县公的结果。受楚国文化的影响，用“赛”写“息国”之“息”是完全可以理解的，这一点跟清华简《繫年》一致。至于1975年湖北随州出土的“息子行盆”之“息”写作“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑””，[7]不管其铸造于楚灭息之前还是之后，诚如于豪亮先生在《后记》所言，并不能构成“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”公”就是“息公”的反证。
附带说明，颇疑“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”（赛-息）公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父匜”之“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”（赛-息）公”乃楚灭息国后设立的第一位县公，如此称“
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”（赛-息）公孙”才有具体所指。果真如此，则
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”（赛-息）公孙
王子扬：“塞公孙[爿言]父匜”之“塞公”即“息公”说祛疑”父匜的製作年代的範围可以大大缩小。
2011年12月21日晚
[1] 于豪亮：《论息国和樊国的铜器》，《江汉考古》1980年第2期，第7-8页。
[2] 王光镐：《楚文化源流新证》，武汉大学出版社，1988年。
[3] 刘彬徽：《楚系青铜器研究》第99-100页，湖北教育出版社，1995年。
[4] 刘彬徽：《楚系青铜器研究》第295页，湖北教育出版社，1995年。
[5] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（贰）》，中西书局，2011年。
[6] 李仲操：《两周金文中的妇女称谓》，《古文字研究》第十八辑，第398-405页。
[7] 程欣人：《随县涢阳出土楚、曾、息青铜器》，《江汉考古》1980年第1期。