读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：陈剑：《上博（八）子道饿》补说
《上博（八）·子道饿》补说
陈剑
复旦大学出土文献与古文字研究中心
《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》的第一篇，原无篇题，整理者题爲《子道饿》实误，[1]此暂沿用。该篇由复旦吉大古文字专业研究生联合读书会（以下简称“读书会”）重加拼联校读后，其面貌已经有了很大不同；复经其他研究者往复讨论补充，篇中文意难解处之癥结所在亦渐趋清楚。[2]本文拟主要就首句的断读理解、篇中“嘼攻”之释读等问题谈一些补充意见。下面先抄出读书会所新作的全篇释文，除了待讨论的部分，个别地方略有改动。
鲁司
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（寇）奇𧧑（言）游于逡楚，曰：“荼（除）
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（乎）！司
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（寇）【4】𨟻（将）见我。”门人旣荼（除），而司
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（寇）不至。𧧑（言）游去。司【5】[
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（寇）]
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说𨟻（将）
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（安―焉）
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（往）？”𧧑（言）游曰：“飤（食）而弗与爲豊（礼），是嘼（战）攻畜【3】之也。
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（偃）也攸（修）丌（其）惪（德）行，
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（以）受嘼（战）攻之飤（食）于子，于
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（偃）僞，于子员（损），于是
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（乎）可（何）侍（待）？”述（遂）行，至宋
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（卫）之外（𨳿-间），丌（其）一【2】子道饿而死焉。门人柬（谏）曰：“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（吾）子齿年长壴（喜－矣），
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（家）眚甚级（急），[3]生未又（有）所奠，[4]元（愿）
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说（吾）子之𢝬（图）之也。”𧧑（言）游【1】
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说
首句读书会作一气读，疑“逡楚”爲地名；将“奇”理解爲动词，“鲁司寇奇言游于逡楚”是主谓宾和补语齐全的一个句子。刘洪涛先生已经发觉了其中的不合理之处。他说：
简4和简5拼在一起看起来确实很好，但是我发现，若要按照现在的标点，说“荼乎”的应该是鲁司寇才对。即使在“楚”下施“句”号，也不能解决这一问题。看来这一段文字不是没有再思考的必要。
刘洪涛先生主张“奇”读爲“寄食、寄政”之“寄”，“逡楚”爲人名或地名。苏建洲先生一方面觉得此说“成立的可能性非常大”，一方面又指出了其疑问之处：“与底下一段……的对应关係是什么？感觉起来，寄食、寄政是一事，司寇要来是一事，找不到对应关係。”
我们先抛开具体字词的讲落实问题，如果单从句法上考虑，解决上述矛盾的最好办法是将首句断作：“鲁司寇奇，言游于逡楚，曰”，同时将“楚”也看作动词。这样前两句分别是主谓结构的句子，“曰”字承上句主语而言，说话人也正是言游。这样考虑，首先可以肯定的是，“楚”字应该读爲义爲“等待”的“胥”（两字俱从“疋”声，西周金文数见相通之例）。言游等待的对象就是鲁司寇，故下文有“司寇不至”。至于“鲁司寇奇”的“奇”字，则需先将后文“飤而弗与爲礼”讲清楚。
读书会解此句意爲“先生供养我，却不以礼待之”，其他研究者似乎一般也是如此理解的。如网友shdtchxj先生说（红色爲原所标）：
李锐先生说：[5]
《论语·为政》载：“子游问孝。子曰：‘今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？’”这或许是本篇子游思想的来源。
按他们举古书所针对简文的要点，可以概括爲“食而不以礼”，跟简文“飤而弗与爲礼”其实是并不完全相同的。“飤”即动词“饲”的前身，“食之”之意，读书会解作“供养我”很準确。“弗与爲礼”则实係“不与之一起做‘礼’事”之意，也可以说就是“不使之参与到做‘礼’事中”，这跟“不以礼待之”显然还是颇有距离的。由此可以断定，“奇”所代表的，应该是“礼”之一种。言游得知鲁司寇将要举行此礼，即等待司寇来至己处，此可与礼书所记主人爲礼而亲自“速宾”相联繫：
《仪礼·乡饮酒礼》：“主人速宾，宾拜辱，主人答拜，还，宾拜辱。”注：“速，召也。”疏：“论主人往宾门召之使来之事”。
《礼记·乡饮酒义》：“主人亲速宾及介。”
《仪礼·公食大夫礼》：“大夫相食，亲戒速。”注：“记异于君者也。速，召也。先就告之，归具，既具，复自召之。”
《仪礼·乡射礼》：“主人朝服，乃速宾。”
言游认爲，鲁司寇行“奇”礼，按礼应当亲自来邀请自己，故等待其至。结果司寇竟未至，言游遂以自己不与于礼事而去。相类之事可参：
《孟子·告子下》：“孔子爲鲁司寇，不用。从而祭，燔肉不至，不税冕而行。不知者以爲爲肉也，其知者以爲爲无礼也。”
《正义》节引《孔子世家》爲说，今引《史记》原文如下：
……（鲁君定公）怠于政事。子路曰：“夫子可以行矣。”孔子曰：“鲁今且郊，如致膰乎大夫，则吾犹可以止。”桓子卒受齐女乐，三日不听政。郊，又不致膰俎于大夫。孔子遂行，宿乎屯。
“嘼攻”读书会读爲“战攻”或“战功”，从文意看不好。或疑读爲“守攻”，不足辨。联繫前引“豕交之”、“兽畜之”、“犬马畜伋”以及它书“俳优畜之”、“倡优畜之”一类说法，“嘼攻”应爲一个名词性结构，而且最可能是并列/联合式的。楚文字“攻”及其异体“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”字常用作“工”，据此可以断定，其上“单”字应係“商”字之误。试对比：
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说《上博（二）·民之父母》简8“商”字（用作子夏之名）
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说本篇简3
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说简2
上举《民之父母》“商”字之形研究者已有不少讨论，大家的认识是清楚的。今以刘洪涛先生所论爲例：
“商”，原作“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”，徐在国（安徽大学古文字研究室2003）认爲“中间的口可能是星的讹变”。何有祖2008释爲“嘼”。按《汗简》卷上之一㕯部引《说文》“商”字古文作“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”，“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”与之形近，释爲“商”应无可疑。三体石经“商”字古文作“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”，张富海2005：58指出，“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”中间的“口”係由“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”所从“䇂”旁上部变来，可从。[6]
《民之父母》“商”字之形与本篇两个“嘼”字形体极爲接近，显然是很容易发生讹误的。
“商工”即商贾百工，古书多见，又多作“工商”。《左传》襄公九年：“其卿让于善，其大夫不失守，其士竞于教，其庶人力于农穑，商工皂隶，不知迁业。”《国语·晋语四》：“公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隶食职，官宰食加。”不烦多举。所谓“礼不下庶人”，“商工”更下于庶人一等，故不得与于礼。言游以爲，鲁司寇爲礼而己不得与，是以商工畜己；于己实非商工而受商工之食，是爲伪；己爲修德行之儒，不能如司寇所畜之商生利、工生器，故于司寇爲损。
以上所论，是较爲肯定者。以下则只能说是把握不大的猜测。前引主人亲自速宾之例，涉及乡饮酒礼、公食大夫礼和乡射礼。鲁司寇所行，应与射礼无关。乡饮酒礼和公食大夫礼皆与宴饮有关，据此颇疑“奇”字就应读爲燕饮之“燕”，字亦作“宴”。“奇”与“燕/宴”韵部係歌元对转（与“奇”同从“可”声之“笴”字即有歌部、元部两读），声母亦近（同从“奇”声之“猗”、“倚”、“輢”等字，跟“燕/宴”一样皆係影母字）。退一步说，“奇”也可以看作“燕/宴”之音近误字。《仪礼》固有《燕礼》，未记速宾之节；它书所记宴饮之礼，似亦未见明言主人亲自速宾者。不过古礼细节难言，简文所记亦未必可当真，此亦不必强说。
进一步考虑，“言游于逡楚（胥）”的“逡”字，如将其看作地名，当然是最简单省事的办法。但此处出现一个具体地名，既觉突兀，又觉于文意实泛而不切。此处最好是一个诸如“馆”、“廷”、“门外”之类表示具体地点的词。据此循音以求，疑“逡”可读爲“术”，即所谓“邑中道也”；字亦常作“遂”，古书皆习见。此字原形是作从楚文字“允”字繁形“
读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说”声的，其与“术/遂”音近可通，前讨论清华简时大家已有集中举证。[7]孔门既痛心于“礼坏”，又多不见礼于诸侯名卿，故言游闻鲁司寇将爲燕饮之礼，竟至不能于家/馆中安坐待速而至于出于路中企望等待，其急切之情可见。
[1] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》，上海古籍出版社，2011年5月。
[2] 复旦吉大古文字专业研究生联合读书会：《上博八〈子道饿〉校读》，以及该文下评论，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2011年7月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1591。下文所引诸家说除另注明者外皆见此文下评论。
[3] 读书会读“眚”爲“子姓”之“姓”。按“家姓”与“甚急”实难以搭配。张崇礼先生谓：“‘眚’或可如字读，训为‘疾苦’。”可从。“甚急”之“家眚（“病也”）”即言游丧子之事，盖门人斥及此事以委婉语出之以避免刺激老师。
[4] “奠”字读书会释文原括注“定”。按“奠”、“定”音近，“奠”字亦自有“定”义，古书多见，楚简亦不乏其例，故此不括注。
[5] 李锐：《读上博八札记（一）》，“孔子2000”网站2011年7月18日，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4989。
[6] 刘洪涛：《上博竹书〈民之父母〉研究》，北京大学硕士学位论文（指导教师：李家浩教授），2008年5月。
[7] 沈培：《清华简字词考释二则》，又参看其下蔡伟先生的评论，复旦出土文献与古文字研究中心网站2011年1月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1367。
点击下载附件：
, ,,
(责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510579.html
以上是关于读书-陈剑：《上博（八）子道饿》补说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。