北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考
北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考
陈剑
复旦大学出土文献与古文字研究中心
《中华文史论丛》2012年第1期发表的阎步克先生《试释“非骏勿驾，非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”兼论“我有好爵，吾与尔靡之”——北大竹书〈周训〉札记之三》一文（页29-51；以下简称“阎文”），披露了北京大学藏西汉竹书《周训》中的一个片段，重点对其中一处文字“非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”加以考释，“并将‘非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考’与《易·中孚》的‘我有好爵，吾与尔縻之’相联繫，进而对‘羁縻’理念与早期君臣关係作出了若干推论”。我读后对此有一点不同看法，现写出供竹书整理小组参考。
据阎文，有关简文如下：
曰昔晋文君伐曹，剋之，而夷其宗庙。穿地三仞而得金匮焉，其【2138】中有书，曰：“非骏勿驾，非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考。”文君问于咎犯曰：“是何谓也？”咎【2260】犯对曰：“非骏勿驾，毋使肖（小）人也；非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考，毋大不仁也。”文君曰：【2127】“是善言也，而曹君贵之，何故以亡？”咎犯对曰：“贤主之贵善言也，令【2333】工庸（诵）之于庙，令史繇（籀）[1]之于朝，日闻于耳。今曹君之贵善言也，入【2390】之于地而已，深貍（薶）而弗视，不亡奚待？”文君曰：“善哉！”（后略）【3862】
阎文已经指出，“故事的中心，是晋文公在‘夷其宗庙’时，挖出了一个‘金匮’，书有‘非骏勿驾，非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考’八字”。[2]按此略可补充者，盖“夷其宗庙”而何至于要“穿地三仞”，须联繫古书所记所谓“潴其宫”来理解。《汉书·王莽传上》载张竦爲刘嘉作奏：“臣闻古者，畔逆之国既以诛讨，则猪其宫室以爲汙池，纳垢浊焉，名曰凶虚。虽生菜茹，而人不食。……（刘嘉）愿爲宗室倡始，父子兄弟负笼荷锸，驰之南阳，猪（刘）崇宫室，令如古制。”颜师古注：“李奇曰：掘其宫以爲池，用贮水也。师古曰：猪谓畜水汙下也。”[3]荀悦《汉纪·孝平皇帝纪》两“猪”字皆作“潴”。[4]《尚书大传》云：“大夫有汙猪（潴）之宫，虽有美菜，有义之士不食。”[5]《尚书大传》又：“（周公）遂践奄。践之者，籍之也。籍之，谓杀其身，执其家，潴其宫。”[6]《礼记·檀弓下》记邾娄定公云，“臣弒君”、“子弒父”者皆“杀无赦”，“杀其人，坏其室，洿其宫而猪（潴）焉”，[7]亦其例。
阎文又已经指出，“‘非骏勿驾’比较好理解，应是‘若非骏马，就不要驾驭’的意思。反过来说，就是所驾驭的应是骏马，以此比喻君主应该任用贤人。”按《晏子春秋·内篇杂上》第十九章“景公游纪得金壶中书晏子因以讽之”：[8]
景公游于纪，得金壶，乃发视之，中有丹书，曰：“食鱼无反，勿乘驽马。”公曰：“善哉，知<如>苦<若>言！食鱼无反，则恶其鱢也；勿乘驽马，恶其取道不远也。”晏子对曰：“不然。食鱼无反，毋尽民力乎！勿乘驽马，则无置不肖于侧乎！”公曰：“纪有书，何以亡也？”晏子对曰：“有以亡也。婴闻之，君子有道，悬之闾。纪有此言，注之壶，不亡何待乎！”
显然与简文所述极爲相类，仿之可将上段《周训》内容概括爲“晋文君伐曹得金匮中书咎犯因以讽之”。“勿乘驽马”与“非骏勿驾”相当，皆喻远小人也；“食鱼无反”云云则与相应的“非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”意义全然无关，对解读简文作用不大。阎文又谓：
“非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”四字则相当费解。“爵”是酒器，引申爲爵位、爵禄。古籍中“爵”又通“雀”，西汉年号“神爵”，意即“神雀”。但考虑到上句中“骏”指人才，“雀”却看不出相关的寓意，那么这个“爵”字，似乎就不是“雀”的假借字，其指爵位、爵禄的可能性更大。
“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”字不识。其字上部作“罒”，即网形，下部似“骀”。《说文解字·马部》：“骀，马衔脱也。”疑“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”通“羁”。……骀、羁二字都与马具有关。“非骏勿驾”的“驾”跟马相关，“羁”恰好也跟马相关。那么，释“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”爲“羁”，不无合理性。
…………
若此，“非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”当即若未酬之以爵，则勿加以羁縻、寄以事任之意。反过来说，就是若加以羁縻、寄以事任，则应酬以爵禄，否则就是所谓的“大不仁”。后代“愿微加爵禄以羁縻之”、“并受爵禄，羁縻自固”之类语句，都有助于理解“非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”。
据其所说，则所谓“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”字可隶定作“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”（其下半如作“马”跟“吕”这样的偏旁组合则不成字；全字释爲“羁”于文字学上亦嫌根据不足）；而值得注意的是，在时代相近的马王堆汉墓医药简帛中，有几个意义特别的“骀”字，于《十问》篇裏还同样跟“爵”见于一句中。由此我们可以很自然地考虑，“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”字应该分析爲“从网骀声”，跟马王堆简帛的“骀”字联繫起来理解。《十问》有关简文如下：
·黄帝问于大成曰：“民何失而颜色鹿〈麄〉貍，黑而苍？民何得而奏（腠）理靡曼，【8】鲜白有光？”大成合（答）曰：“君欲练色鲜白，则察观尺=汙=（尺蠖。尺蠖）之食方，通于阴阳；【9】食苍则苍，食黄则黄。唯君所食，以变五色。君必食阴以爲当（常），助以柏【10】实盛良，㱃（饮）走兽泉英，可以却老复壮，曼泽有光。椄（接）阴将衆，㡭（继）以蜚虫；春【11】
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考（爵）员骀，兴坡（彼）鸣=雄=（鸣雄；鸣雄）有精，诚能服此，玉【12】筴（策）复生。大（太）上埶遇，廱坡（彼）玉窦，盛乃从之，员骀送之；若不埶遇，置之以䵄。诚能服此，可以起死。”大【13】成之起死食鸟精之道。【14】
“春爵员骀”或“员骀”係爲壮阳所服食之物之一。整理者原注释“春爵员骀”说：[9]
爵，通雀字。员，通圆字。《五十二病方》、《养生方》两帛书称蜂子爲蜂骀、黄蜂骀，其骀字音义均与子相近。朱骏声《说文通训定声》曾论及子字籀文形变爲崽，《方言》注：“崽音枲，声之转也。”可供参考。此处春雀圆骀应指雀卵，参《养生方》帛书《麦卵》条注二。
注释“置之以䵄”谓：[10]
䵄，《周礼·笾人》注：“熬麦曰䵄。”《荀子·富国》注：“麦之牙糵也。”此处所说雀卵“置之以䵄”，与《养生方》中《麦卵》“□春日鸟卵一”条相似。
我们看《养生方》中“麦卵”条，“各方均以鸡卵或雀卵爲主”（原注语），如其方服之则“令人强益色美”（第36行）；[11]上整理者已引有“春日鸟卵”语，又“麦卵”条第39行“到春，以牡鸟卵汁畚（弁）”云云，原注（即上引“参《养生方》帛书《麦卵》条注二”所指）谓：“牡鸟卵，当即雀卵。雀卵，见《名医别录》。……” [12]又《杂疗方》第8行“内加”条：“取春鸟卵=（卵，卵）入桑枝中，烝（蒸）之，□黍中食之。……”[13]诸方皆与壮阳有关。研究者多已指出，后世医书多见以雀卵爲有壮阳功效的记载。[14]上举诸辞又皆言鸟卵而强调“春”，盖春日乃万物发生、亦爲禽鸟孵化之时，故此时之鸟卵被认爲有助于壮阳。以上情况综合起来看，整理者将“春爵员骀”理解爲春日雀卵之说，确实是很合理的，研究者亦多从之无异辞。据此，《周训》之“爵”字也应读爲“雀”；“
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”字则亦正可读爲这类用指“雀卵”的“骀”，但简文中係作动词用，意爲“取其骀”，亦即“取其卵”。
《周训》简文对“非爵勿
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考”的解释跟“仁”相联繫，而不取鸟雀之卵、尤其是当春日鸟雀孵化之时不取其卵，正乃古代君王“仁政”之一，古书和出土文献中有关材料非常之多。《逸周书·文传》：“山林非时不升斤斧，以成草木之长；川泽非时不入网罟，以成鱼鳖之长；不麛不卵，以成鸟兽之长”，[15]《说文·网部》“𦌔”字下引作“不卵不䠣，以成鸟兽”；[16]《礼记·月令》：“（孟春之月）禁止伐木。毋覆巢，毋杀孩虫、胎、夭、飞鸟。毋麑，毋卵。”[17]大致相同或内容近似的话又见于《吕氏春秋·孟春纪》、[18]《淮南子·时则》、[19]敦煌悬泉置《四时月令诏条》10-15行、[20]《礼记·王制》、[21]《说苑·脩文》、[22]《新书·礼》[23]等等，不必具引。又《周礼·地官·迹人》职文“禁麛卵者与其毒矢射者”、[24]《汉书·货殖传》“蝝鱼麛卵，咸有常禁”，[25]诸“卵”字皆作动词，义即“取（禽鸟之）卵”。银雀山汉墓竹简“阴阳时令、占候之类”之《禁》篇简1699亦有“士庶人不麛、不卵”之语，整理者原注释引《礼记·曲礼下》“士不取麛卵”以说之，[26]孔疏：“麛乃是鹿子之称，而凡兽子亦得通名也。卵，鸟卵也。春方乳长，故不得取也。”[27]睡虎地秦简《秦律十八种·田律》简4“不夏月，毋敢……取生荔、麛
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考（卵）鷇”，[28]张家山汉简《二年律令·田律》简249“禁诸民吏徒隶，春夏毋敢……取产
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考（麛）卵㝅(鷇)”，[29]亦皆其例。
“雀”古代可泛指“小鸟”或“鸟”，亦可专指“麻雀”。简文“雀”字应取其专指义。麻雀乃是最爲常见、繁殖力又很强的鸟类，同时它又爲害农作物，故取其卵（致其不多育）亦不爲大害、非“大不仁”。这是很好理解的。简文说“非麻雀之卵则不要取”，是即不取其他鸟类之卵而妨其生，故可算“不大不仁”或者说“近于仁”，充其类即可喻指“不要作大不仁之事”。如此解说简文，颇觉最爲直接妥帖。
不过，“雀骀”指“雀卵”似不见于传世古书，前引马王堆简帛原整理者所谓“骀字音义均与子相近”，以及所引朱骏声《说文通训定声》“子”字下“籀文𢀇字亦误作崽”之说，[30]又恐亦皆难信，故此不能令人无疑，还需要进一步推敲讲得更加落实。《五十二病方》“痂”条第362行：“一，加（痂）方：财冶
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考（藜）卢，以䗬（蜂）骀弁和之，即孰……”原注：“蜂骀，帛书《养生方》作‘黄蜂骀’，疑即蜂子。”[31]研究者另有读“骀”爲“饴”、“治”、“子”或“胎”等异说。[32]《养生方》“治”条第32行：“【一】曰：取黄蜂骀廿，置一桮（杯）醴中……”（参同条下一方第33行“【一】曰：取黄蜂百，以美酱一桮（杯）渍……”）[33]统观“骀”字三处用例，加上现在《周训》所见“雀
北大-陈剑：北大竹书《周训》“非爵勿骀”小考（骀）”，恐怕还是原整理者的意见是最能照顾到所有材料、最爲合理的（如读“骀”爲“饴”之说即显然不能适用于“黄蜂骀廿”之辞）。按后世医书所谓“蜂子”或“蜜蜂子”、“大黄蜂子”等，实指初生之“蜂蛹”而非“蜂卵”。这类用法的“蜂骀”之“骀”字恐不能简单地与“卵”字等同、直接用“卵”字替换理解；再联繫下所说“笖（䈚）”字来看，它应该跟“胎”在语源上有关係。蜂自“蜂蛹”、“蜂子”化出，在古人的认识中“蜂蛹”之近于“胎”，应该说还是很自然的。
前引银雀山简《禁》篇内容係“论四时禁令”，其开头之简1697谓“春毋伐木，华笖生”，从下文文意比较明确的几句“冬毋犯水，甘泉出。阳毋犯鸟，冯（凤）皇出。阴毋犯兽，麟生=（生生）出。雨毋犯虫（虫），游龙见”来看，此当係“春毋伐木，则华笖生”之意（其余诸句可以类推）。整理者原注释云：“笖，当读爲‘䈚’。《说文·竹部》：‘䈚，竹萌也。’《尔雅·释草》‘䈚，箭萌’，郭注：‘萌，笋属也。’”[34]《说文》“䈚”字段注：“䈚从怠，与始同音，取始生之意。笋谓掘诸地中者，如今之冬笋；䈚谓已抽出者，如今之春笋。”[35]徐锴《繫传》：“（䈚）谓竹牙未成笋者，若今人取旦笋也。”[36]按“笖”字字典韵书亦训爲“笋也”（《集韵·止韵》）、“生笋”（《玉篇·竹部》），应即“䈚”字异体。春天竹之始萌生者曰“笖（䈚）”，其字显亦应与“始”、“胎”有同源关係，几字应係关係很近的亲属词（《说文·竹部》又谓“笋，竹胎也”，[37]亦可相印证）。[38]如此分析，于竹曰“笖（䈚）”，于蜂曰“骀”，于鸟雀亦曰“骀”，就好理解了。《国语·鲁语上》：“且夫山不槎蘖、泽不伐夭；鱼禁鲲鲕、兽长麑䴠、鸟翼鷇卵、虫舍蚳蝝——蕃庶物也，古之训也。”韦昭注：“翼，成也。生哺曰鷇，未乳（公序本作“孚”）曰卵。”[39]此及前引那些“卵”字，其所指显应爲“可孵化之卵”、亦即一般所谓“受精卵”。“雀骀”之名，虽然其所指就是“雀卵”，但其与称“雀卵”之不同之处，正应在于就其爲“受精卵”、将可孵化爲雀这一点而言，犹鸟兽始孕育之称“胎”、将化爲蜂之蛹之称“骀”，亦犹竹箭始萌之称“笖（䈚）”。总结以上分析，《周训》简文“（雀）骀”之指“（雀）卵”并转而用作动词，就更觉毫无问题了。
2012年4月22日
【补记】文成后临投寄《中华文史论丛》时，见林志鹏先生发表《北京大学藏竹书〈周训〉“非雀勿罗”试解》（武汉大学“简帛”网2012年4月28日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1678），与本文观点不同，请读者参看。
2012年4月29日
[1] “繇”字原读爲“谣”，文意难通。此改读爲“籀”，读也，与上文“诵”义近。
[2] 按此语略有不準确之处。此八字係书于金匮中所藏之书而非书于金匮者。
[3] 《汉书》卷九十九上《王莽传上》，北京，中华书局，1962年，页4084-4085。
[4] 张烈点校《两汉纪》上《汉纪》卷三十《孝平皇帝纪》，北京，中华书局，2002年，页528，529。
[5] 见欧阳询撰、汪绍楹校《艺文类聚》卷八十二《草部下·菜蔬》，上海古籍出版社，1982年，页1415。《艺文类聚》引原失书名，《太平御览》卷九百七十六《菜茹部一·菜》作“《尚书大传》曰：煞君之室，虽生美菜，有义之士弗食。”北京，中华书局影印，1960年，页4324上。
[6] 见《诗·豳风·破斧》“哀我人斯，亦孔之将”《正义》引《书传》。《毛诗正义》卷八之三，十三经注疏本，北京，中华书局影印，1980年，页398下。陆德明《经典释文》之《书·成王政序》“遂践奄”之“践”字下云“《大传》云‘藉也’”，上海古籍出版社影印，1985年，页190。
[7] 《礼记正义》卷十，十三经注疏本，页1314下。
[8] 吴则虞编着，吴受琚、俞震校补《晏子春秋集释（增订本）》，北京，国家图书馆出版社，2011年，页261-263。
[9] 马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，北京，文物出版社，1985年，页146注〔六〕。
[10] 同上《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，页146注〔九〕。
[11] 同前《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，页102。
[12] 同前《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，页102。
[13] 同前《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，页123。
[14] 参看如马继兴《马王堆古医书考释》，长沙，湖南科学技术出版社，1992年，页673，887-888。
[15] 黄怀信、张懋镕、田旭东《逸周书彙校集注》，上海古籍出版社，1995年，页253。
[16] 《说文解字》，北京，中华书局影印，1963年，页157上。
[17] 《礼记正义》卷十四，十三经注疏本，页1357中。
[18] 王利器《吕氏春秋注疏》，成都，巴蜀书社，2002年，页46。
[19] 张双棣《淮南子校释》，北京大学出版社，1997年，页515。
[20] 中国文物研究所、甘肃省文物考古研究所编《敦煌悬泉月令诏条》，北京，中华书局，2001年，页4，14-15。
[21] 《礼记正义》卷十二，十三经注疏本，页1333中。
[22] 向宗鲁《说苑校证》，北京，中华书局，1987年，页490。
[23] 阎振益、锺夏《新书校注》，北京，中华书局，2000年，页216。
[24] 《周礼注疏》卷十六，十三经注疏本，页748上。
[25] 《汉书》卷九十一《货殖传》，页3679。
[26] 银雀山汉墓竹简整理小组编《银雀山汉墓竹简〔贰〕》，北京，文物出版社，2010年，页220注〔六〕、注〔八〕。
[27] 《礼记正义》卷四，十三经注疏本，页1259中。
[28] 睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，北京，文物出版社，1990年，图版页15，释文注释页20。
[29] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组编《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》，北京，文物出版社，2001年，页27图版，页167释文注释。
[30] 朱骏声：《说文通训定声》，武汉市古籍书店影印，1983年，页163下。
[31] 同前《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，页66。
[32] 参见刘欣《马王堆汉墓帛书〈五十二病方〉校读与集释》，复旦大学硕士学位论文，2010年，页122-123。
[33] 同前《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，页101。
[34] 同前《银雀山汉墓竹简〔贰〕》，页220注〔二〕。
[35] 段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社影印，1988年，页189下。
[36] 徐锴《说文解字繫传》，北京，中华书局影印，1987年，页86上。
[37] 《说文解字》，页95上。
[38] 参见刘钧杰《同源字典再补》，北京，语文出版社，1999年，页5-6。章太炎《文始》也曾说“胎又孳乳爲䈚，竹萌也”，见《章太炎全集（七）》，上海人民出版社，1999年，页381。
[39] 《国语》卷四《鲁语上》，上海古籍出版社，1988年，页178-179。