张崇礼：《上博八命》文字考释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，张崇礼：《上博八命》文字考释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：张崇礼：《上博八命》文字考释
《上博八·命》文字考释
张崇礼
北华大学文学院
张崇礼：《上博八命》文字考释
第2简：“先大夫之讽A遗命，亦可以告我。”A，原字形作
张崇礼：《上博八命》文字考释。整理者陈佩芬先生隶定为“
张崇礼：《上博八命》文字考释”，“简文似作省形，《集韵》：‘
张崇礼：《上博八命》文字考释，信。’”[1]读书会疑即“
张崇礼：《上博八命》文字考释”，右旁是“爻”之讹写。[2]单育辰先生认为从言从才，简文的“风
张崇礼：《上博八命》文字考释”即“风裁”。[3]刘洪涛先生认为也有可能是“讦（谏）”字。[4]沈培先生疑是从“言”“弋”声之字，可读为“诫”。[5]
今按：释此字右旁为“毛”、“爻”、“才”、“干”、“弋”，皆与字形不符。其右旁所从当为“丯”。以“丯”为声旁的字，楚文字数见，如郭店简《缁衣》简38的
张崇礼：《上博八命》文字考释、简39的
张崇礼：《上博八命》文字考释，上博五《弟子问》简5的
张崇礼：《上博八命》文字考释、《苦成家父》简1的
张崇礼：《上博八命》文字考释等。
A字右旁与常见楚文字“丯”的写法并不相同，这是书手书写习惯所致。我们可以比较同一书手所写的《王居》简6的
张崇礼：《上博八命》文字考释（儘）字。“儘”右半为“
张崇礼：《上博八命》文字考释”，楚文字“
张崇礼：《上博八命》文字考释”一般写作
张崇礼：《上博八命》文字考释（包山简228）、
张崇礼：《上博八命》文字考释（郭店简语丛三56）。可见，把“丯”形写作左高右低的两斜撇是这个书手的习惯。“丯”省作两斜撇的，金文中就有。[6]楚文字可参看包山牍1
张崇礼：《上博八命》文字考释（戟）所从。“
张崇礼：《上博八命》文字考释”省作两斜撇的也较为常见，楚文字如
张崇礼：《上博八命》文字考释（包山简230）。《命》和《王居》的书手书写时又使斜撇的方向发生了变化。
A可隶定为“
张崇礼：《上博八命》文字考释”，释为“詻”，训为直言。郭店简《缁衣》简38之字今本作“格”，简39之字今本作“略”；上博五《弟子问》简5之字从禤健聪先生释，[7]陈斯鹏先生读为“略”。[8]《说文》：“詻，论讼也。传曰：‘詻詻孔子容。”《广雅·释训》：“詻詻，语也。”《墨子·亲士》：“君必有弗弗之臣，上必有詻詻之士。”王筠《说文句读·言部》：“詻，《墨子·亲士篇》之詻詻，即谔谔也。”《广雅·释训》：“谔谔，语也。”《文选·韦贤<讽谏>》：“睮睮谄夫，谔谔黄髮。”李善注：“谔谔，正直貌。”《韩诗外传》卷七：“众人之唯唯，不若直士之谔谔，昔者商纣默默而亡，武王谔谔而昌。”《玉篇·言部》：“谔，正直之言也。”《集韵·铎韵》：“谔，谔谔，直言。”
“先大夫之讽詻遗命”，“讽”是用委婉的语言暗示、劝告或指责。《广雅·释诂四》：“讽，谏也。”《玉篇·言部》：“讽，譬喻也。”“讽”和“詻”一为曲言，一为直言。《子华子·阳城胥渠问》：“太古之圣人，所以範世训俗者，有直言者，有曲言者。直言者，直以情贡也；曲言者，假以指喻也。”
鈙
第3简：“虽鈙于斧锧，命勿之敢违。”鈙，整理者陈佩芬先生隶作“
张崇礼：《上博八命》文字考释”，读作“铺”。[9]读书会以为字当从“攴”，非“父”。本篇“斧锧”之“斧”两见，皆作“
张崇礼：《上博八命》文字考释”，则此“鈙”似不应看作“
张崇礼：《上博八命》文字考释”之讹字。传世典籍常以“伏”或“负”与“斧锧”连言，疑此“鈙”字从“攴”声，“攴”为上古脣音屋部字，与脣音之职部的“伏”或“负”皆音近可通。[10]高佑仁先生认为此处当读“伏”斧质较妥。[11]
“鈙”字见于《说文》：“鈙，持也。从攴，金声。读若琴。”义与简文不合，当是同形字。简文“鈙”应依读书会分析为从“攴”声。“鈙”读为“伏”或“负”，在语音上没有问题，“伏斧质”之说典籍也较为常见。但简文为“鈙于斧质”，“伏于斧质”则典籍未见。高先生引“伏斧质”之说共7例，但“伏于斧质”则未见例证。我们在《四库全书》全文检索系统中输入“伏斧锧”，共发现124个匹配；输入“伏斧质”，共发现73个匹配。但输入“伏于斧锧”和“伏于斧质”，则一个匹配也没有发现。从语法和语义上看，“伏于斧质”也难以讲通。
我们认为“鈙”当即“剥”字。《诗经·豳风·七月》：“八月剥枣。”毛传：“剥，击也。”段玉裁注《说文》“攴”字云：“假剥为攴。”[12]《集韵·屋韵》：“攴，或作剥。”《说文》：“剥，裂也。”“剥于斧锧”即为斧锧所割裂。
张崇礼：《上博八命》文字考释、
张崇礼：《上博八命》文字考释
第8-9简：“君王之所以命与所爲于楚邦，必入
张崇礼：《上博八命》文字考释之于十友又三，皆无
张崇礼：《上博八命》文字考释焉而行之。”
张崇礼：《上博八命》文字考释，整理者引《说文·瓜部》：“本不胜末，微弱也。”[13]读书会以为可读爲匹偶之“偶”。董珊先生读为“诹”。[14]苏建洲先生读为“叩”。[15]
今按：
张崇礼：《上博八命》文字考释，或当读为谕、喻。古
张崇礼：《上博八命》文字考释声多与俞声相通，如窳与愉通用、窳与貐通用。[16]《说文》：“谕，告也。”“谕之于十友又三”即“告之于十友又三”。
张崇礼：《上博八命》文字考释，整理者释爲“憨”，《玉篇》：“愚也，癡也。”[17]读书会以为字左上所从似爲“隹”。待考。单育辰先生认为此字从留从心，可读爲“留”。[18]董珊先生读为“谬”。[19]
今按：单育辰先生认为此字从留从心，正确可从。“
张崇礼：《上博八命》文字考释”即“懰”之异体，是见于传统字书的。《集韵·尤韵》：“懰，或从留。”《玉篇·心部》：“懰，怨也。”《集韵·尤韵》：“懰，懰慄，忧皃。一曰怨也。”简文“无
张崇礼：《上博八命》文字考释”义即无怨言。
[1]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》，上海古籍出版社，2011年，194页。
[2]复旦吉大古文字专业研究生联合读书会（简称“读书会”）：《上博八<命>校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2011年7月16日。下引读书会的意见都出自该文，不再重複出注。
[3]单育辰：《佔毕随录之十五》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年7月22日。
[4]见单育辰《佔毕随录之十五》文后评论。
[5]见读书会《上博八<命>校读》文后评论。
[6]参见黄德宽主编《古文字谱系疏证》，商务印书馆，2007年，2389-2390页。
[7]禤健聪：《上博楚简（五）零劄》，简帛网，2006年2月24日。
[8]陈斯鹏：《读<上博竹书（五）>小记》，简帛网，2006年4月1日。
[9]同注1。
[10]同注2。
[11]同注5。
[12]张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，293页
[13]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》，上海古籍出版社，2011年，200页。
[14]同注5。
[15]同注5。
[16]张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，355页【通俞】条。
[17]同注13。
[18]同注3。
[19]同注5。