国学-草野友子：关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-草野友子：关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：草野友子：关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性

关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性
（首发）
草野友子
日本学术振兴会特别研究员PD
本稿考察马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》（上海古籍出版社，2008年12月）所收的《武王践阼》中误写的可能性。以下，讨论上博楚简《武王践阼》中“义”、“敬”和“志”、“忘”的两例。
一、“义”与“敬”
上博楚简《武王践阼》第3简、第4简中的“丹书”之言有以下一文：
怠胜义则丧，义胜怠则长，义胜欲则从，欲胜义则兇。
　关于此文，整理者释读“怠胜义则丧，义胜怠则长”，并把“义”解释“正义”的意思。然后，说明了“如果懈怠战胜正义，则将灭亡；而正义战胜懈怠，则能保持久远。 ”[1]
一方面，复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会（以下，复旦读书会）[2]如下说明：
简文此句“怠胜义则丧，义胜怠则长”，《大戴礼记》作 “敬胜怠者吉，怠胜敬者灭”，乙本简14作 “敬胜怠则吉，怠胜敬则烕（灭）”。“怠”是怠慢不敬，正与“敬”意思相反，将“怠”与“敬”对举于义为长，简文此处将“怠”与“义”对举，则恐係因下文“义胜欲”、“欲胜义”之“义 ”而将“敬”误抄为“义”。与这段类似的文字还见于《六韬》：“故义胜欲则昌，欲胜义则亡；敬胜怠则吉，怠胜敬则灭。”
复旦读书会指出与“怠”对应的是“敬”，因下文“义胜欲则从，欲胜义则兇”中的“义”，提示了“敬”被误写“义”的可能性。
今本《大戴礼记・武王践阼》中有“敬胜怠者吉（强），怠胜敬者灭（亡）。义胜欲者从，欲胜义者凶。”[3]，“敬”与“怠”，“义”与“欲”是对应关係。同时，上博楚简《武王践阼》第14简中可以看到，“志胜欲则昌，欲胜志则丧，志胜欲则从，欲胜志则兇，敬胜怠则吉，怠胜敬则灭”的类似文，在此“敬”与“怠”也是对应关係。
那麽，为什么上博楚简《武王践阼》第4简中“义”与“怠”是对应关係呢？复旦读书会虽指出有误写的可能性，但仍存有疑问。
在此需要注意的是 “义”与“敬”的字形。现行字体中 “义”与“敬”的字形相异很大，但在楚系文字中 “义”与“敬”的字形酷似。这点，裘锡圭在「谈谈上博简和郭店简中的错别字」（饶余颐主编『华学』第6辑，紫禁城出版社，2003年6月）中举郭店楚简《缁衣》、上博楚简《缁衣》的用例说明了字形酷似的问题：
上17“于□义之”，郭店34及今本皆作“于缉熙敬之”，如果把上17的义字跟郭34的“敬”字对照一下，就可以发现二者的字很相似，前者应是对写法跟后者相类的“敬”字的误摹。
接下来，实际看一下上博楚简《武王践阼》中的 “义”与“敬”的字形。

义


国学-草野友子：关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性0501关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511426.html

以上是关于国学-草野友子：关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。