释清华简一《程寤》的“何畏非厉” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，释清华简一《程寤》的“何畏非厉”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：释清华简一《程寤》的“何畏非厉”
清华简一《程寤》第8-9简云（释文用宽式）：
“于呼！何监非时？何务非和？何𥚸非彣？何【8】保非道？何爱非身？何力非人？【9】”[1]
整理者注：“𥚸读为‘褢’，《说文》：‘藏也。’此云韬光养晦。”[2]
按：“𥚸”读“褢”非是，当读“畏”，《老子》今本、帛书乙本“人之所畏，亦不可以不畏”，郭店简乙本“畏”均作“𥚸”是其证。这种“何某非某”的句子，大概是周人比较常用的说话方式，在《逸周书》各篇中常见。与《程寤》“何畏非彣”之句相类的还有：
《逸周书·小开》：“汝何异非义？何畏非世？何劝非乐？”
又《大开武》：“夙夜战战，何畏非道？何恶非是？”
与《程寤》对照，《大开武》的“何畏非道”可能本与《程寤》的“何畏非彣，何保非道”同，是两句话，因为原简残缺或传抄脱误，缺了“彣何保”三字，拼为一句成了“何畏非道”。
其“何恶非是”可能也相当于《程寤》的“何监非时”，“是”、“时”通用。[3]盖“是（时）”为不好之事物，或厌恶之，或以之为鑒，意思大致相似。
《小开》里的“何异非义”疑相当于《程寤》的“何务非和”，朱佑曾云：“何异，当作‘何翼’，敬也。”[4]如此，则《程寤》之“务”疑当读为“睦”或“穆”，训“敬”。《说文》：“睦，……一曰敬和也。”段注：“古书‘睦’、‘穆’通用，如《孟子注》‘君臣集穆’、《史记》‘旼旼睦睦’、《汉书》作‘旼旼穆穆’是也。‘穆’多训 ‘敬’，故于‘睦’曰‘敬和’。”“义”、“和”古音相近。“何睦非和”盖言除了和睦还有什么可尊重的，即《左传·昭公五年》：“重之以睦”之意。
《小开》的“何畏非世”即相当《程寤》的“何畏非彣”，但“世”、“彣”均非可畏之事物，何言“畏”？实在让人百思不得其解，很可能是文字有问题。
《程寤》相当于“彣”字原简文作：
释清华简一《程寤》的“何畏非厉”
此字从“文”，但恐非“彣”字，包山简的“文坪夜君”之“文”或作“彣”，字形是“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””（2.203），战国玉印上的写法是“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””，[5]均在“文”右旁相当于人右臂的笔画上加两斜笔表示“彡”，楚简文字中的“彰”、“彫”等字也都是用两短丿表示“彡”，无作一短丨者；上博简《孔子诗论》有用为“文”的字作“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””（1.20），《楚系简帛文字编（增订本）》将此字形隶“彣”字下，[6]按此字形或作“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””（6.11），是从文、从口，学者指出“所加‘口’当为饰符”，[7]当是也。如果必定依形而言，亦当即“呅”字，《集韵·上声五·十八吻》以为是“吻”之或体，古音当与“文”同，释为“彣”恐非是。
《程寤》中的这个字形，是在“文”右边加一短丨，与“彣”所从的“彡”绝不类，它应该是楚简中常见的“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””字的异体，甲骨文中已见（如合19798、19817、19946正等，均用为贞人名），隶定作“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””，是在人形的“大”右臂上加一竖笔而成，《程寤》的该字写作从“文”，“文”、“大”古文皆作人形而形近，或抄书这偶然笔误为“文”，会意实同。
在楚简文书中“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””常用为神名的字，曩释“太”，然此字亦非“太”，它在楚简文字中作为声旁时与“大”互用，是因为音近之故，绝非一字，先秦典籍中“大”即“太”，古或用“泰”，《说文》云“泰”是“从廾从水，大声。夳，古文泰。”其古文盖即省形，段玉裁言“谓‘太’即说文‘夳’字”，可信，“太”又“夳”之省形，“太”这个形体的来源与“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””无关。
董珊先生指出楚简中的神名“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””应当读为“厉”，[8]其说可从。清华简六《郑文公问太伯》的所谓“太伯”之“太”字也作“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””，春秋时期郑国无称“太伯”之名臣，笔者认为是用为“洩”，所谓“太伯”当作“洩伯”，即郑国的正卿洩驾，《左传》中称之为“洩伯”（《隐公七年》）；[9]清华简七《越公其事》简61中有人名“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉”甬”，胡敕瑞先生指出“就是传世文献中的‘舌庸’‘曳庸’、‘洩庸’、‘泄庸’。”[10]其看法与笔者不谋而合。
“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””字可能是“曳”之本字，《说文》：“曳，臾曳也。从申丿声。”段注：“臾、曳双声，犹牵引也。”其本字在人形“大”的右臂上加一短竖笔表示臾曳之意，兼从“大”声。而这个字主要是个会意字，就象“犮”字是在“犬”上加一横笔或斜笔，表示臾曳，《说文》言“从犬而丿之，曳其足则剌犮也”，情况类似。
疑“曳”所从的“㐅”形笔画本是从“
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””的右臂截取而来，又加“𦥑”为义符，表示双手牵引之意，许慎言“从申”恐非是。《说文》又云：“臾，束缚捽抴爲臾。从申从乙。”其中“抴”当作“曳”，二字古通用（二者当是古今字关係，“曳”是古字，“抴”是今字）。[11]“臾”本从𦥑从人，象双手捽曳人形，许慎言从申从乙，亦非。
“曳”与“列”通用，“列”与“厉”故音同亦通用，[12]故楚简中用“曳”为“厉”；“曳”与“洩”、“洩”与“洩”均通用，[13]故“曳”用为洩（泄）驾、洩（泄）庸之“洩（泄）”。在古音中，“曳”、“世”、“大”、“泰（太）”都是月部的舌音字，读音相近，所以每相通假，其作为声旁的字经常通假或通作互用。
回到《程寤》上，“何畏非
释清华简一《程寤》的“何畏非厉””当读为“何畏非厉”，古训“厉”为恶、为危、为严、为猛、为烈、为疾病、为恶鬼，[14]此均可畏也；又“畏”通“威”，[15]“厉”是严厉之意，古书里常“威”、“厉”并举，如：《礼记·表记》：“不厉而威。”《荀子·议兵》：“威厉而不试。”《文子·精诚》：“威厉以诚。”《说苑·政理》：“昔者君子导其百姓不使迷，是以威厉而不至。”盖严厉则有威而可畏，《贾子·容经》：“有威而可畏谓之威”，故《荀子·王制》云：“威严猛厉而不好假道人，则下畏恐而不亲。”“何畏非厉”即“非厉何畏”，意思是除了严厉还有什么可畏惧的。
《小开》里的“何畏非世”，“世”字前人解为世禄、世代之“世”，[16]实有不安。根据《程寤》可知，“世”即相当于《程寤》的“曳（厉）”，古从“世”声之字与“曳”或从“曳”声之字通假者甚多，[18]盖“世”、“曳”书、喻旁纽双声、同月部叠韵，读音相近之故。《小开》之“世”疑即“抴”的省文或假借，“抴”与“曳”同字，在《小开》里亦当读为“厉”，均文意圆通。
[1] 清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局2010年，136页。
[2] 《清华大学藏战国竹简（壹）》，139页注[四〇]。
[3] 高亨纂着，董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，407页【时与是】条。
[4] 黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社1995年，240页引。
[5] 汤余惠主编：《战国文字编》，福建人民出版社2001年，613页引。
[6] 滕壬生：《楚系简帛文字编（增订本）》，湖北教育出版社2008年，803页。
[7] 李守奎、曲冰、孙伟龙：《上海博物馆藏战国楚竹书（一—五）文字编》，作家出版社2007，435页。
[8] 董珊：《楚简中从“大”声之字的读法（二）》，简帛网2007-07-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=594
[9] 王宁：《清华简六〈郑文公问太伯〉之“太伯”爲“洩伯”说》，简帛网2016-05-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2547
[10] 胡敕瑞：《“太甬”“大同”究竟是谁？》，复旦网2017/4/26. http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3009
[11] 《古字通假会典》，636页【抴与曳】条。
[12] 《古字通假会典》， 630页【列与曳】条、【列与厉】条。
[13] 《古字通假会典》，637页【曳与洩】条、635-636页【泄与洩】条。
[14] 阮元主编：《经籍籑诂》，上海古籍出版社1989年，692页。
[15] 《古字通假会典》，502页【畏与威】条。
[16] 《逸周书汇校集注》，240-241页。
[18] 参《古字通假会典》，634-637页“世字声系”。又：白于蓝：《战国秦简简帛古书通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，511-512“世字声系”。
（编者按：本文收稿时间爲2017年9月11日23：57。） (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512534.html
以上是关于释清华简一《程寤》的“何畏非厉”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。