郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则
（首发）
郭永秉
（复旦大学出土文献与古文字研究中心）
马王堆汉墓帛书《春秋事语》内容珍贵，惜残损严重，整理难度很大。帛书整理小组的复原和考释工作已经取得了非常重要而显着的成绩。裘锡圭先生近年发表的《帛书〈春秋事语〉校读》（下简称“裘文”）一文，对原释文作了校订，并在吸收已有研究成果的基础上作了较详细的注释，是研究此书的重要参考。我们曾比较仔细地研读过上述研究成果，获益极多。现将在閲读过程中陆续写就的三则小札（所论皆有关帛书 “语”的部分），汇为一篇小文，希望有助于《春秋事语》的深入研究。不妥之处，祈方家指正。
一、《鲁庄公有疾章》
“旅其抶以犯尚民之衆”解
《鲁庄公有疾章》有一段闵子辛对鲁国庆父之难的评论，不见于传世文献的记载，非常重要。[1]但是这段话不太好懂。尤其是其中所谓“夫共仲
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁的右部因笔画与“矢” 字的头相近而省写），后来在左偏旁上加笔画改作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁的下部斜笔（“
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁写法可与同行“旅”字比照），遂成此形。其右旁是“矢”而非“夫”，只要与同行“夫”字比较一下就能明白。所以我们暂且把这个字隶定为“
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁左半写作类似“手”旁多一笔的现象。这种写法在秦汉文字资料中并不罕见。《马王堆汉墓帛书[肆]·十问》69号简有“筋脉之
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁。《马王堆汉墓帛书 [叁]·战国纵横家书》有
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则部》的‘旞’字。”[5]细看128行的“旞”字，其所从的“
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁左半也是“手”旁多一斜笔形。马王堆三号汉墓遣策34号简“斿”字写作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁的右半部分，这是它们和《春秋事语》
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则’旁的右部因笔画与‘矢’ 字的头相近而省写”，非常正确。从图版看，《春秋事语》的
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁多出部分也可能是由“ V”形的两笔写成。所以我们认爲，帛书此字当释为“族”是没有疑问的。[10]
确定这个字应从裘文后一说释为“族”，同时考虑上文所指出的“虑 ”并无“怀念”、“怀恨”之训，我认爲“旅其族”和圉人荦怀被笞之恨很有可能并无关联。
在讨论“旅其族”的意思之前，有必要先来解释“以犯尚民之衆”一语的含义。帛书整理者没有对这句话作注，裘文说：
“犯尚”也许可以读为“犯上”。民之衆，义不可通，必有脱误。《公羊传》闵公元年记邓扈乐之事说：“庄公存之时 ，乐曾淫于宫中，子般执而鞭之。庄公死 ，庆父谓乐曰：‘般之辱尔，国人莫不知，盍弑之矣。’使弑子般，然后诛邓扈乐而归狱焉。 ”所述较详，可参考。[11]
裘文在“以犯尚”后断句，并认爲“民之衆”有脱误致使文不成义。裘文提醒我们帛书“必有脱误”，很值得引起重视。那麽帛书的“脱误”究竟在哪裏呢？
按照一般语法规律，把“犯尚民之衆”理解为动宾结构短语最爲顺适，其动词是“犯”，宾语是“衆”，“尚民”是修饰“衆”的，因此用“之”字来连接。 “尚民”是什麽意思呢？我认爲，“尚民”其实就是《左传》、《史记》等书中记载的子般（斑）被杀之处——“党氏”。
首先交待一下把“尚民”读为“党氏”的文字学证据。“党”字从“ 尚”声，古音相近，可以通用。《左传·庄公三十二年》“临党氏”《释文》云：“党音掌”，可见“党氏”之“党”的古音与“掌”字相近（“掌”字也从“尚”声）。李家浩先生曾经把《古玺彙编》着录的0328号齐国玺印“尚路玺”之“尚”读为“掌”，并举了不少传世文献和出土文字资料中“尚”当读为“掌”的例子。[12]所以，把“尚”读为 “党氏”之“党”是没有问题的。
帛书“尚”下一字作“
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则、
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则形，又作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则、
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则形（原注：袁仲一：《秦代陶文》 1487、1488、485-487，三秦出版社，1987年；《秦汉南北朝官印徵存》 415、416、1085-1087。），后者跟上举简省的“民”字几乎完全相同，以致今人常误释为“民”。汉代铜镜中的“氏”字一般多作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则、
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则形，但有一面杜氏镜“氏”字作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则（原注：《古文字研究》第十四辑 143页图80），跟汉代铜镜中的“人民”之“民”毫无二致。……而马王堆汉帛书《战国纵横家书》中的“氏”字多作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则、
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则形，和同书“士民”之“民”作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则、
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则 者基本相同。[14]
吴先生所举的这些秦汉文字“氏”字写得和“民”字相近或相同的情况，和我们所讲的《春秋事语》“ 尚氏”之“氏”写作“民”的情况是一致的。后来黄文杰先生在《氏民辨》一文中，比较全面地总结了秦汉文字中的“氏”、“民”相混情况，他把这种情况作了如下概括：
到了秦汉时代，“氏”字形体全面隷变。把“氏”字的形例加以归纳，其构形大体可以分爲两类……，第一类是“氏”字隷变后的常见写法，第二类形体有了较明显的变化，即“氏”字的第一笔向上弯曲延伸作
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则之状，这是秦汉文字“氏” 字增繁的写法。……第二类“氏”字由于第一笔向上弯曲延伸，形体与“民”字非常接近，因此很容易与“民”字混淆。
……
这种巧合，给释读出土文献带来了困难，是否“氏”或“民”字，要靠文例进行辨别。[15]
刘乐贤先生在讨论银雀山汉简《亡国志》时，也有进一步阐发，可以参看。[16]最近发表的孔家坡汉简《日书》427号简，整理者释读为：
正月子朔，闻（摄）民（提）挌（格）司岁，四海有兵，有年。[17]
被整理者读为 “提”的那个字写作“
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则”旁左半写作“手”旁多一斜笔形的“族”字跟“俟”字字形混爲一谈了，所以才会说《十问》的“
郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则0018帛书春秋事语补释三则.doc (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512340.html
以上是关于郭永秉：马王堆汉墓帛书《春秋事语》补释三则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。