文物-里耶秦简辨正（四） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-里耶秦简辨正（四）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：里耶秦简辨正（四）

（杭州师範大学钱江学院法学分院）
谒令尉以从事
J1（8）157 ：
卅二年正月戊寅朔甲午，启陵乡夫敢言之：成里典、启陵邮人缺，除士五（伍）成
里匄、成，成为典，匄为邮人。谒令尉以从事。敢言之。
正月戊寅朔丁酉，迁陵丞昌郤（却）之启陵：廿七户已有一典，今有（又）除成为典，何律令应（应）?尉已除成、匄为启陵邮人。其以律令。/气手。/正月戊戌日中，守府快行。[1]
【谒令尉以从事】 里耶秦简整理者原读为“谒令、尉以从事”，王焕林[2]52、马怡[3]157、邢义田[4]等从之。日本里耶秦简讲读会不在“令尉”间读断，而把“令”理解为“命令”[5]105。
笔者按：里耶简J1（9）8有“谒令洞庭尉”语，而同类文书J1（9）1-7、J1（9）9—10、J1（9）12均作“谒言洞庭尉”（J1（9）11作“谒洞庭尉”，漏“言”字）。本简“令”也当为“言”字误书。“谒言尉以从事”，结合上文看，是说启陵乡夫请求县丞告知县尉，批准自己关于任命里典、邮人的请求。
“谒令尉以从事”为“谒言尉以从事”，而非“谒令、尉以从事”，还可从秦汉律的相关规定上看出。汉承秦制，张家山汉简《二年律令?置吏律》简216：“官各有辨，非其官事勿敢为，非所听勿敢听。”[6]又简215：“受（授）爵及除人关于尉。”[7]对照两条律文，本简这里启陵乡夫就任命里典、邮人事通过县丞而向县尉请示，正好与之一致。关，报告。《史记·佞幸传》：“公卿皆因关说”注：“关，通也。”
当然，“谒言尉以从事”与“尉已除成、匄为启陵邮人”文义上形成照应，这也是不能忽视的，也可作为“令”为“言”字误书的证据。
附记：近日复旦出土与古文字研究网发布陈剑先生《读秦汉简劄记三篇》，其中也论及“谒令尉以从事”为“谒言尉以从事”问题，笔者此文非因陈先生文而起，笔者整个《里耶秦简辨正》系列文字早经写好，不过分步投稿以刊发而已。此处，笔者与陈先生可谓不谋而合。又，陈先生指出里耶简中“今写钱校券一上”句读问题，笔者也与陈先生的看法相同，读者可在《里耶秦简辨正（一）》中看到笔者的断读亦复如是。
鑒于笔者所论，尚有不同于陈先生者，故仍请简帛网刊布。
注释：
[1]湖南省文物考古研究所，湘西土家族苗族自治州文物处：《湘西里耶秦代简牍选释》,《中国历史文物》2003年第1期，页13。
[2]王焕林：《里耶秦简校诂》，中国文联出版社2007年，页52。
[3]马怡：《里耶秦简选校》，《中国社会科学院历史研究所学刊》（第四辑），商务印书馆2007年，页157。
[4]邢义田：《湖南龙山里耶J1(8)157和J1(9)1－12号秦牍的文书构成、笔迹和原档存放形式》，《简帛》（第一辑），上海古籍出版社2006年，页275。
[5]日本里耶秦简讲读会：《里耶秦简译注》，《中国出土资料研究（8号）》2004年，页105。
[6]张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简》[二四七号墓]（释文修订本），文物出版社2006年，页37。
[7]同上注。
（编者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513869.html

以上是关于文物-里耶秦简辨正（四）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。