银雀山汉简《迎四时》补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，银雀山汉简《迎四时》补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：银雀山汉简《迎四时》补说

（北京大学中文系博士后）
2009年1月，我根据吴九龙编《银雀山汉简释文》（以下简称《释文》）写成《从阴阳书到明堂礼——读银雀山汉简〈迎四时〉》一文（《从》文），认爲汉简《迎四时》与《皇览》所引的一篇礼书爲同一文献的两个传本。拙文在《中华文史论丛》2010年第1辑发表后，获悉《银雀山汉墓竹简〔贰〕》（《竹简〔贰〕》）已由文物出版社于今年1月出版，其中收入了《迎四时》的图版与释文，据此对《从》文中的释读和连缀作一些修正和补充。以下採用《竹简〔贰〕》中的简号，原所据《释文》简号用括号加注于后。
简1885a、b（4468、4165），《从》文误以爲分属两支竹简，由图版可见，其实是一枚竹简纵向裂开爲二。《竹简〔贰〕》整理者已经準确缀合，释爲“□冬夏之乐必□□”，并推测“冬”前一字爲“秋”，“必”后字爲“顺”，其说是。案“顺”下一字仅存两横笔，对照《皇览》“迎春夏秋冬之乐又顺天道”句，知当是“天”字。整理者释爲“必”的字，从残笔看，也很可能是“又”字。这一句，据《皇览》应在《迎四时》篇首，是简1880上端的残片。又，银雀山汉简《五令》篇末也有“此顺天道”一句，或可推测它与《迎四时》、《三十时》等篇都以“顺天道”爲主旨，同属司马谈“六家”中的阴阳家。还可注意的是，《皇览》引礼书最后有一句“天子行杀，必顺天道”，同样标榜“顺天”。我们认爲，这有可能是另一篇阴阳书的开头一句，而被误植于本篇末尾。
简1880b（3458）“六日天子迎”，《从》文缀于迎夏礼，是错的，整理者认爲属迎春礼，也有问题。因爲简1880c（2973）“春”上有“迎”字，显然无法与简1880b上下连缀，惟其实际位置现已无法确知。
简1881c（1592），《释文》作“□分卌六日天子迎举”，《从》文疑“举”字误，整理者释爲“夏”，是。又，《释文》此简“分”上有一残字，《从》文据以爲不能与1881b（2724）连缀。今据图版，此残字即“春”字残笔，整理者的缀合是正确的。
简1886d、e，《从》文均失收。整理者释简文爲“冬养六受（叟）”，是合理的。《皇览》此句作“冬养六胜”，“胜”字费解，疑是譌字。
简1882（1597），《从》文以爲属迎冬礼，整理者属迎夏。爲确定本句的归属，我们曾尝试对本篇每支简的文字和残简的位置进行复原。但由于这批简残缺过甚，留下的复原线索很少，且每简容字并不整齐划一，几种复原方案都不十分成功。简1882的位置也因此无法确定。
最后，还要纠正《从》文中一个与释读无关的疏漏。《从》文第368-369页对简1597“天之□昌之以羽舞之以鼓非此迎”一段文字的考释中说，“汉代五行与五声、四时的对应关係已经非常稳定，《礼记·月令》、《淮南子·时则》等都以角配春配木、徵配夏配火、商配秋配金、羽配冬配水……因此，简文‘昌之以羽’无疑当属迎冬”。当时，我忽视了《管子·玄宫（幼官）》中说夏“听羽声”，冬“听徵声”，这一配伍法提示我们，不能排除《迎四时》原文“昌之以羽”属迎夏礼的可能。《从》文中说“简文‘昌之以羽’无疑当属迎冬”，是错误的。在下面的复原方案中，我们也给出了“昌之以羽”句属夏、属冬的两种可能情况。
复原尝试
复原的线索，主要是已知四枚残简分别是原来四支简的末端：
简1881d（2757）“高七尺堂”
简1882（1597）“助天之□倡之以徵舞之鼓鞉此迎”
简1883b（2039）“九等白□九乗蕲”
简1886f（3272）“北堂飬”
由此，我们给出两种方案。方案一，按照整理者的意见，将简1882（1597）置于迎夏。每简容29至34字，共10支简。从图版看，简1886（即此方案中的第九简）字距明显较其他各简爲疏。但据此方案，简1882（第四简）却仅比简1886多一字，而比字距疏密相当的简1881（第三简）少三字。这是本方案的缺点。方案二，将简1882（1597）置于迎冬。每简33至40字，共9支简。从图版看，简1886比其他各简均略宽，因此本方案推测该简照片比例与其他各简不一致，也并非复原完整的简。但这毕竟只是推测，无法证实。并且本方案每简容字数相差较大，也是明显的缺点。

银雀山汉简《迎四时》补说
（编者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514050.html

以上是关于银雀山汉简《迎四时》补说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。