对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识

（甘肃省文物考古研究所）
2009年3月，日本书道泰斗西林昭一编辑出版的《简牍名蹟选2》之《湖南篇二》（后文中简称《名蹟》）收录走马楼西汉汉简六枚。这六枚简中的三条简文最先在《出土文献研究（第七辑）》，以《2003年长沙走马楼西汉简牍重大考古发现》（后文中简称《发现》）为题发表。收到本书中时除附有原简尺寸、释文外，还有书法角度使用的大小比例照片，除个别文字残泐不明外，大部分都比较清晰。为方便大家使用，现将释文迻录下来，并就有关问题做简单分析。
简1，长39.8釐米。竹简，上下残。文字两行，原释文作：
狱亭长南爰书、先以证律辨告、搞乃讯。辞曰；士五舞、阳夫里埍子吏、令为臾皇人择、廼二月、中不识。日；啬夫、襄人在轻半、令搞收责
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识溪。臾人□
船一
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识（艘）、当米八斗、士五强、秦
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识僕乃伤、各廿五斤、凡七十五斤。搞令
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识居士五周稟船下。搞先去
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识溪、中环轻半。襄人所收责得船。
简2，长45釐米。竹简，下微残。文字两行，原释文作：
牒书；传舍屋檽、垣坏败、门内户扇见、竹不见者十三。牒；吏主者不智、数遣行、稍缮治、使坏败物不见。毋辩
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识（讲）、不胜任。
五年七月癸卯朔癸巳。令史援雍敢言之。谨案；佐宅主宅。鄜佐前以诏遣。故长沙军司马赞死烝阳敬写。移谒移
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识、以律令从事。敢
简3，长42厘米。竹简，下残。文字两行，原释文作：
襄人自责得工
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识船一
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识（艘）。士五定所当米八斗、伤十五斤、士五强、秦
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识僕各廿五斤令
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识。居士五周乘船、【船】未到、襄人不得受。定船去、【去】后周船到、搞有令、临中臾、
是下、船属襄人、【襄人】在所。后长、始问搞以所责得船肠对。曰；已予襄人、【襄人】不与搞券。今问强。是【强是】不以船属襄人、【襄人】不受船【船】在强是所。搞所以予襄人
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识
简4，长22釐米。竹简。完整。文字两行，原释文作：
五年九月丙辰朔壬申。都乡胜敢言之。狱移诏曰；复移五年计、
余口四千二百廿七。案、闻实四千二百七十四、其卌九口计后。
简5，长22.5釐米。竹简。完整。文字两行，原释文作：
五年九月丙辰朔丁丑。仓啬夫肤行都乡事敢言之。廷移邑陵书、曰；亭长柯□求命
者郡诸侯今有劾。谒移长沙内史、下属□、即在界中、勿兴从事。遣谒
简6，长22釐米。竹简。左上微残。文字两行，原释文作：
九月丁卯。仓啬夫午行酃丞事、敢告临湘丞主。案；赎罪以
下、写府。辟报爰书、移书到、□令。史可问宅、言史。
以上六简的图版与释文，收录在本书的第28—37页。这六枚简按照书法研究的角度进行处理，每简都有原大与放大的照片，甚是方便使用。但是这些简文的释文和用字、用词颇值得玩味。不仅用语同西汉中后期的行文相类，而且释文也存在较多的问题。由是，笔者不揣浅陋，结合《发现》略陈己见，就教于方家。
一、简牍形制与内容
1、形制
首先，根据简牍现存状况和文字内容，所收录的这六枚西汉简牍，可以大致分为三类。第一类是以简1、简2和简3长简构成的一种类型。这一类型，按照《发现》的介绍属于原来形制的第Ⅰ类，长度在“46釐米，宽1.8—2.1釐米，两行文字。”（此类文字是《发现》文，下文同）简1与简2的释文也曾在《发现》中以略有差异的文字出现。
简1《发现》作：

对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识狱亭长南爰书先以证律辨告搞乃讯辞曰士五舞阳夫里埍子吏令为臾皇人择廼二月中不识日啬夫襄人在轻半令搞收责
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识溪臾人
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识

对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识前一
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识当米八斗士五强秦
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识僕乃伤各廿五斤凡七十五斤搞令安居士五周
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识船下搞先去
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识溪中环轻半襄人所收责得□
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识。
简2《发现》作：
牒书传舍屋檽垣坏败门内户扇见竹不见者十三牒吏主者不
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识数遣行稍缮治使坏败物不见毋辩
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识不胜任
五年七月癸卯朔癸巳令史援雍敢言之谨
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识佐它主它
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识佐前以诏遣故长沙军司马賛死烝阳敬写移谒移
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识以律令从事敢
其次，简4、简5和简6属于一种类型，属于《发现》的第Ⅱ类，长度在“23釐米，宽1.8—2.1釐米，两行文字。”这一类型文书的内容“大多涉及司法事宜”。
2、文书内容
前三简，单单从简牍的长度上分析，属于《发现》的第Ⅰ类，后三简属于第Ⅱ类。而从内容上分析，简1和简3应该是一个文书，其中涉及的人名、事项是一致的，一件事的不同文书叙述。简2夹杂在简1与简3之间，其内容是“对传舍的调查实录”。后三间的文字除简4在《发现》中出现外，另二简文字是《发现》不及者。且简4与它简构成一文书，《发现》作：
复以五年计余口四千二百廿七。案定实四千二百七十四，其四十九口计后[年]凡二见，上报长沙内史、中尉守卒史
二、释文问题
从上面迻录来看，《名蹟》与《发现》所录释文是有明显出入的。在此不準备讨论二者的差异如何。我们只是準备在二者的基础上，藉助《名蹟》的清晰照片提出我们对释文存在问题的看法。
简1，《发现》使用了简牍释文的规则，用断简符号表示简牍的残断。《名蹟》的句读很有问题，看似句读而已，但是却有“；”、“、”和“。”之别，并且句读位置也有问题。
本简首起应借用《发展》的“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”符号，而这个符号后“狱”之上还有一个字，可以在释文中补充一个“□”。简牍下端均残，两行文字的末端应依《发现》也当有“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”。第二行首字《发现》作“前”，不妥，应依《名蹟》作“船”。《名蹟》之“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”应依《发现》作“安”（附图3）。“周稟”之“稟”（附图10），《发现》作“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”，均不妥。这一字在简3中作“乘”。考虑到本字字体及其出现的位置，应依简3作“乘”字（附图24）。《发现》之“□”，《名蹟》作“船”可从，即是“船”字。
简3，《发现》不及，且文字涉及内容与简1为一事。简牍下残，两行文字应均有断简符号“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”。《名蹟》“得工”之“工”实为“五”字之误（附图5）。“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识居”之“安”应作“安”。“阳对”二字应作“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识计”（附图21、22），“计”字与它简“计”字同（附图19）。“阳”字与本行文字末端字同（附图23）。
简2，《发现》作“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”，《名蹟》作“智”，均可从。“数遣行”之“遣”应是“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”字，即“循”（附图1）。“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”字，应作“护”字（附图14）。“不胜任”三字下，若非它简字迹沾染，可能还有两个字，可作“□□”。《名蹟》之“案”字，《发现》作“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”，应依《名蹟》作“案”（附图9）。《名蹟》“佐宅主宅”，应依《发现》作“佐它主它”（附图18）。《名蹟》两处“鄜”字，《发现》作“
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识”，均不妥，应作“酃”字（附图11）。《发现》之“賛”，《名蹟》作“赞”，写法与“贳”字更为接近（附图6）。烝”之应是“丞”之伪，可作“丞”（附图7）。
简4，“诏”字，形状上与简2之“雍”类似，而与简2之“诏”明显有区别（附图17）。《名蹟》之“闻”，《发现》作“定”，均不妥，实为“阅”字（附图16）。
简5，属下“□”可作“县”字（附图4）。“兴”字，可能作“与”更好一些（附图8）。“遣”字与前简2“诏遣”之字明显有别（附图13），可从。“遣谒”之“谒”与上面的“谒”字，写法明显不同，实为“诣”字（附图12）。
简6，“□”无字应省，“宅”作“它”较妥（附图15）。
三、对释文的几点认识
《名蹟》所收六简，在检讨完释文存在的问题时，我们觉得这些释文还有几处值得注意；
1、“安”与“案”字的写法，是造成原有释文存在问题的重要因素之一。“安”字的写法明显多笔（附图3、9、20）。为啥多笔呢？以前的文书中也曾出现过。特别是在玉门花海的所谓遗诏觚中，皇帝自称的“朕”字在右下均多笔。“朕”字多笔，可以看作是对皇帝自称“朕”字的有意避讳。那么“安”字的多笔是不是避讳的方式呢？又为谁而避讳呢？
2、简1中的“臾皇人”，或者“臾人”，是不是有字衍脱的情况呢？
3、简2明显存在错误。七月癸卯朔，不当有癸巳日。其中“酃”是长沙国属县名称，《汉书·地理志》有载。
4、简1与简3记录的事情约为一个。简1记录的某种物品三个人每人廿五斤，共七十五斤。简3却计伤仅十五斤，明显少了十斤，致使简3只有六十五斤。数字的出入，可能是简1“□狱”的原因。这种理解的原因是：简1与简2为同一种类型的简，简2首起以“牒书”始，简1上残，作“□狱亭长南爰书”，句读时应该作“□狱”。
5、简2所述传舍事，再加上《发现》有关二千石传舍规格的规定，对于我们认识汉代的传舍邮驿制度可以说是更好地补充。这条简文是：
案：传舍二千石舍在西南向，马庑二所。并袤丈五尺，广八尺。杜（牡）、朼（牝）瓦各十九枚。竹马仰四。井鹿车一具，不见。磨坏败。
在已有的悬泉汉简中有关于使者传舍的规格要求，使者传舍的具体要求是：
·右使者到县置共舍第一传大县异传舍如式 堂上置八尺牀卧一张皁若青帷
龟兹王王夫人舍次使者传 □内共上四卧皆张帷牀内□
传舍门内张帷可爲贵人坐者
吏二人道 A
三 B ⅠT0114①:112AB
悬泉汉简的这条简文，AB两面，特别是B面的“三”应该是原来文书简牍的编号，可见关于传舍规定的简文还应该有很多。 　　　　　　 四、重新蠡定的释文
根据上述我们对简牍的认识与理解，在《发现》、《名蹟》的基础上，我们将这些简文进行重新标点，释文如下：
简1作：

对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识□狱。亭长南爰书：先以证律辨告，搞乃讯。辞曰：士五舞阳夫里埍子，吏令为臾皇人择，廼二月中不识日，啬夫襄人在轻半，令搞收责
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识溪。臾人□
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识

对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识船一
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识（艘），当米八斗，士五强、秦
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识僕乃伤各廿五斤，凡七十五斤。搞令安居士五周乘船下。搞先去
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识溪，中环轻半。襄人所收责得船
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识
简2：
牒书。传舍屋檽、垣坏败，门内户扇见，竹不见者十三牒。吏主者不智，数
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识行，稍缮治，使坏败物不见。毋辩护，不胜任。□□
五年七月癸卯朔癸巳，令史援雍敢言之。谨案：佐它、主它、酃佐前以诏遣故长沙军司马贳死、丞阳敬写移，谒移酃，以律令从事。敢
简3作：
襄人自责，得五
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识船一
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识（艘）士五定所，当米八斗，伤十五斤，士五强、秦
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识僕各廿五斤，令安居士五周乘船，【船】未到，襄人不得受。定船去，【去】后周船到，搞有令临中臾
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识
是下，船属襄人，【襄人】在所。后长始问，搞以所责得船
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识计曰已予襄人，【襄人】不与搞券。今问强是，【强是】不以船属襄人。【襄人】不受船，【船】在强是所。搞所以予襄人
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识
对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识
简4作：
五年九月丙辰朔壬申，都乡胜敢言之，狱移雍曰：复移五年计，
余口四千二百廿七。案闻，实四千二百七十四，其卌九口计后。
简5作：
五年九月丙辰朔丁丑，仓啬夫肤行都乡事敢言之，廷移邑陵书曰：亭长柯□求命
者郡、诸侯，今有劾，谒移长沙内史、下属县，即在界中，勿与从事，遣诣
简6作：
九月丁卯，仓啬夫午行酃丞事，敢告临湘丞主，案赎罪以
下写府、辟报爰书，移书到，令史可（苛）问，它言史。
附：图版

对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识
（编者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514227.html

以上是关于对长沙走马楼西汉简牍几条简文的认识的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。