社会万象-西汉户籍身份称谓从“大小男女子”变为“大小男女”的时间 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，社会万象-西汉户籍身份称谓从“大小男女子”变为“大小男女”的时间是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：西汉户籍身份称谓从“大小男女子”变为“大小男女”的时间
（中研院史语所研究员）
自从湖南里耶秦户籍简出土后，户籍简牍上大男子、小男子、大女子和小女子的身份称谓曾引起学者的注意和讨论。我一度因为汉代资料中常见大男、大女、小男和小女的名称用法，而推想里耶简大男、大女、小男和小女后的“子”字是人名的一部分。王子今和刘欣宁认为不确，先后着文指出，应以大男子、大女子、小女子和小男子为是。[1]
经指正，我转而赞同他们二位。不过，大小男女子称谓最好的证据，我以为见于睡虎地秦律《封诊式》和西汉初江陵张家山247号墓所出的《奏谳书》。《封诊式》说：
封守 乡某爰书…‧子大女子某，未有夫。‧子小男子某，高六尺五寸。‧
臣某，妾小女子某。…(简9-10)[2]
“大女子”又见于《封诊式》〈黥妾〉和〈出子〉爰书，不俱录。《封诊式》都是爰书的“式”，也就是文书範本，措辞用语必合于当时行政和法律中的正式用语，準确和可信度很高。〈封守〉爰书中同时出现“大女子”、“小男子”和“小女子”三词，可证它们确实是秦代身份称谓的正式名称；如果和里耶户籍中女子名称互证，可以证明“子”字不是人名的一部分。[3]王子今和刘欣宁在讨论这个问题时，没有引用以上资料。在此略作补充，以证明他们的说法是对的。
和“大女子”相对，“大男子”见于张家山汉简《奏谳书》十一年八月甲申朔己丑蛮夷大男子和八年十月己未舍匿无名数“大男子”两个案例。[4]八年、十一年据考是汉高祖八年和十一年。我在另一篇论文中提到：“由此可知以上的身份称谓似从秦代一直沿用到汉初。其后于何时开始改称为大男、大女和小男、小女值得进一步察考。”[5]
最近看到一些新公布的材料，对改称的时间可以有了进一步的推定。第一个材料是湖北荆州纪南镇松柏村一号墓出土的文帝二年（西元前178年）西乡户口簿牍。此牍文字极为清晰工整，其上大男子、大女子、小男子和小女子已明确改称“大男”、“大女”、“小男”、“小女”。[6]这件牍的内容已有彭浩先生在武大简帛网上介绍，不再重复。文帝二年因此目前可以视为改称的下限。那么大小男子和大小女子的用法沿用最迟到何时呢？
《文物》二○○九年第四期公布了湖北荆州谢家桥一号汉墓发掘简报，刊出第一号竹牍的彩图，同年《荆州重要考古发现》也刊布了第一号竹牍及相关二牍的彩色图版。第一号牍毫无疑问是一件常见的告地下丞书或策。内容如下：
五年十一月癸卯朔庚午，西乡[虎]敢言之：郎中大夫昌自
言：母大女子恚死，以衣器、葬具及从者子妇、偏
下妻、奴婢、马、牛、物ㄥ人一牒㆓百九十七枚。昌家复
，毋有所与。有诏令谒告地下丞以从事，敢言之。
此牍文字也极为清晰完整。其母称为“大女子”，可以确认无误。如此策中的年月日为我们提供了极好的线索。该策年代“五年十一月癸卯朔庚午”，据徐锡祺《西周（共和）至西汉历谱》，也就是吕后五年十一月二十八日（西元前184年12月26日）。[7]
换言之，由此可以推知最少在西元前184年12月26日以前，汉户籍用语仍然沿袭秦以来的大、小男子和大、小女子；改称大、小男和大、小女，省去“子”字，似乎应在此之后和西元前178年之前的五、六年间。
2009/11/9
（编者按：[1]王子今和刘欣宁对身份称谓曾有讨论，举证反对我早先对大男、大女、大女和小女称谓的说法。参王子今，〈秦汉“小女子”称谓再议〉《文物》5（2008），页70-74。刘欣宁，〈里耶户籍简牍与“小上造”再探〉武汉大学简帛研究中心《简帛网》(上网日期:2008.4.20)。表示赞同王说。我现在也赞同他们的意见，并举出一些他们没有提到的证据。
[2]睡虎地秦墓竹简整理小组，《睡虎地秦墓竹简》（北京：文物出版社，1990），页149。
[3]这批户籍简中最少有两件（编号K1/25/50, K17）登记小女时只称小女而非小女子。为何如此？仍不可解。
[4]武汉大学简帛研究中心等编，《二年律令与奏谳书》（上海：上海古籍出版社，2007），页332-333、351。
[5]邢义田，〈从出土资料看秦汉聚落形态和乡里行政〉收入黄宽重主编，《中国史新论－基层社会分册》（台北：联经出版公司，2009），页66。
[6]荆州博物馆编着，《荆州重要考古发现》（北京：文物出版社，2009），页211。
[7]荆州博物馆，〈湖北荆州谢家桥一号汉墓发掘简报〉，《文物》4（2009），页42。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514171.html
以上是关于社会万象-西汉户籍身份称谓从“大小男女子”变为“大小男女”的时间的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。