马王堆三号汉墓遣策文字考释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，马王堆三号汉墓遣策文字考释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：马王堆三号汉墓遣策文字考释

（武汉大学简帛研究中心）
一
简34：角弩一具，象几（机）一，斿（游）豹盾，缇裏，绘掾（缘）。
简36：柧（弧）弩一具，象几（机）一，越邽盾，缇裏，李繻掾（缘）。[1]
按：简文中的“盾”字，《长沙马王堆二、三号汉墓》无说。我们认爲“盾”当读作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。《说文·巾部》：“
马王堆三号汉墓遣策文字考释，载米
马王堆三号汉墓遣策文字考释也。从巾，盾声。读若《易》屯卦之屯。”“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”多见于汉代简牍，如居延汉简“具弩一，有
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，[2]“
马王堆三号汉墓遣策文字考释弩
马王堆三号汉墓遣策文字考释一，完”，[3]尹湾汉代简牍《武库永始四年兵车器集簿》“乘与弩，缇
马王堆三号汉墓遣策文字考释卅四”。[4]研究者多认爲汉代简牍中的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”爲盛弩器，[5]此说甚是。
二
简68：胡人一人，操弓矢、赎观，牵附（驸）马一匹。[6]
按：“赎观”，《长沙马王堆二、三号汉墓》无说。我们认爲当读作“韇丸”。“赎”、“韇”俱从“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”得声，因此“赎”可读作“韇”。上古音“观”是见母元部，“丸”是匣母元部，见、匣二母同属喉音。[7]因此，“观”读作“丸”从读音上讲是可以成立的。《说文·革部》：“韇，弓矢韇也，从革，卖声。”段玉裁注：“《方言》：‘弓谓之鞬，或谓之
马王堆三号汉墓遣策文字考释丸。’《左传》服注云：‘冰，椟丸盖也。’《后汉（按：汉字原脱）书·南匈奴传》引《方言》‘藏弓爲鞬，藏箭爲韇丸。’《广雅》：‘鞬，弓藏也；皾
马王堆三号汉墓遣策文字考释，矢藏也。’皆与今《方言》异。按絫呼之曰韇丸，单呼之曰韇。《士冠礼》‘筮人执策抽上韇’，注：‘韇，藏策之器。今时藏弓矢者谓之韇丸也。’亦疑《说文》本有丸，浅人删之。”由段注引文看，“韇丸”，或谓藏弓之器，或谓藏箭之器，段氏亦未作断语。孙机先生曾指出：“圆筒形的盛箭器则名椟丸，此名称见居延简（87·12，523·15），亦作韇丸（《仪礼·士冠礼》郑注）、
马王堆三号汉墓遣策文字考释
马王堆三号汉墓遣策文字考释（《广雅·释器》）。《后汉书·南匈奴传》李注引《方言》：‘藏弓爲鞬，藏箭爲韇丸。’《左传·昭公二十五年》杜注：‘椟丸是箭筩。’沂南汉画像石之马廄中悬有弓鞬与椟丸（53—9）。弓鞬之实物未见。椟丸之实物曾在乐浪汉墓出土，爲高72釐米之圆形漆筒，外帖银箔，其中尚存箭镞[8]。过去根据《士冠礼》郑注所说：‘今时藏弓矢者，谓之韇丸也。’曾以爲椟丸除装箭外兼可装弓。据出土物观察，椟丸是不能装弓的。”[9]其说是。
三
简185：葸（蕙）一钧，一笥。[10]
按：《长沙马王堆二、三号汉墓》注释说：“一号汉墓简一五八有‘葸一笥’。释葸爲‘蕙’之异体字。”其中提到的一号汉墓简一五八的“葸”，《长沙马王堆一号汉墓》原注释说：“葸乃蕙字的讹别。”[11]就一号汉墓简158的“葸”字（见下文）而言，此可备一说。但简185和一号汉墓简158的“葸”原字形有别（详下文），不可一概而论。另外，《长沙马王堆二、三号汉墓》将“葸乃蕙字的讹别”转述爲“葸爲‘蕙’之异体字”也不合适。“葸”，简185原字形作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”（木牌31“葸”字[12]写法与之相同），一号汉墓简158原字形作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。这两个字形实可释爲“惠”。“惠”，睡虎地秦简《爲政之道》简2写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，马王堆帛书《战国纵横家书》133行写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，将这两个字形所从“叀”上部的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”与下边部分断开，就变成了“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”这种写法。因此，简185的“葸”应释爲“惠”，读作“蕙”。在小篆和早期隶书中，“叀”上部的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”形，与“屮”写法一致；在作爲偏旁用时，“屮”和“艸”又有通用的情况。加之，简文“惠”（蕙）指的是一种草，因此，“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”又可以写成上从艸（草）的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”形。[13]而“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，单从字形上看，就与“畏惧”义（《玉篇·艸部》）的“葸”字同形了。一号汉墓简158的“葸”实是“惠”字，亦读作“蕙”。
四
简375：绪
马王堆三号汉墓遣策文字考释一。
简377：素
马王堆三号汉墓遣策文字考释二，今三。
简378：麻
马王堆三号汉墓遣策文字考释一。[14]
按： “
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，《长沙马王堆二、三号汉墓》注释说：“
马王堆三号汉墓遣策文字考释，疑爲‘巿’字，《说文·巿部》‘巿韠也，上古（按：古后脱衣字）蔽前而已，巿以象之，天子朱巿，诸侯赤巿，大夫
马王堆三号汉墓遣策文字考释（按：
马王堆三号汉墓遣策文字考释后脱衡字），从巾象连带之形。’”简375作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，简377作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，简378作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。下面以“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”爲代表来讨论。此字除释爲“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”外，陈松长、何有祖二位先生皆释爲“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。[15]我们认爲这两种説法都不可信。“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”、“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”二字分别从“巿”、“木”得声。“巿”，《说文》小篆作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，一号汉墓简52作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”（“肺”字右旁）、[16]三号汉墓简217作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”（“肺”字右旁）。[17]以上写法的“巿”字中间都是一竪画，而“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”字的右旁上边是一点，与下边的一竪画并不相连；且“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”与“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”右旁下部也有别。因此，将“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”释爲“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”字不合适。简277“木”写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，与“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”右旁明显有别，因此将“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”释爲“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”也不合适。《古文四声韵·下平声·麻韵》“麻”引崔希裕《纂古》作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，此字实即“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”字。上博简《缁衣》简18“《大雅》云：白圭之
马王堆三号汉墓遣策文字考释尚可
马王堆三号汉墓遣策文字考释（磨）”，“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”原字形作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，陈佩芬云：“（
马王堆三号汉墓遣策文字考释）从石、
马王堆三号汉墓遣策文字考释声，即《説文》‘磨’字，今本作‘磨’。”[18]《说文·麻部》：“麻，与
马王堆三号汉墓遣策文字考释同。人所治，在屋下。从广，从
马王堆三号汉墓遣策文字考释。”《
马王堆三号汉墓遣策文字考释部》：“
马王堆三号汉墓遣策文字考释，葩之总名也。
马王堆三号汉墓遣策文字考释之爲言微也，微纤爲功。象形。”段玉裁于“象形”下注曰：“按此二字当作‘从二
马王堆三号汉墓遣策文字考释’三字。”《
马王堆三号汉墓遣策文字考释部》：“
马王堆三号汉墓遣策文字考释，分枲茎皮也。从屮，八象枲之皮茎也。凡
马王堆三号汉墓遣策文字考释之属皆从
马王堆三号汉墓遣策文字考释。读若髌。”“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”以及“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”下旁所从“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”与“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”的右旁非常接近。裘锡圭先生指出三号汉墓遣策文字从字体上看爲“早期隷书”，[19]并认爲隶书是由战国时代秦国文字的俗体发展而成的；在谈到隶书和六国文字的关係时，又说：“我们虽然在原则上不同意隶书有一部分是承袭六国文字的説法，却并不否定隶书所从出的篆文或篆文俗体以至隶书本身，曾受到东方国家文字某些影响的可能性。”[20]因此，三号汉墓遣策裏有个别文字还存有六国古文的写法也是有可能的。“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”似可释写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”大概可读作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，滂母真部；“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，滂母文部。真、文二部关係密切。古书裏多有从文（文部）、民（真部）声字相通的例子（可参看高亨纂着、董治安整理《古字通假会典》151页，齐鲁书社，1989年）。《周礼·春官·司几筵》“设莞筵纷纯”，郑玄注：“郑司农云：‘纯读爲均服之均。’”“纯”是文部字，“均”是真部字。《管子·心术》“筋肕而骨强”，《内业》“肕”作“信”。“肕”是文部字，“信”是真部字。因此将“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”读爲“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”从读音上说是可以成立的。《说文·巾部》：“
马王堆三号汉墓遣策文字考释，楚谓大巾曰
马王堆三号汉墓遣策文字考释。从巾，分声。”段玉裁注：“《方言》：‘大巾谓之
马王堆三号汉墓遣策文字考释。’《内则》曰‘左佩纷帨’，郑云：‘纷帨，拭物之佩巾，今齐人有言纷者。’《释文》曰：‘纷，或作帉’。按：纷者，叚借字也。
马王堆三号汉墓遣策文字考释、帉同。”对比马王堆一号汉墓简249“绪巾一”、简250“麻巾一”，将三号汉墓简文中的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”读爲“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”从辞例、文意上讲也很合适。
在此需説明一下，简378“麻”字作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，其“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”旁所从“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”与“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”右旁写法不很一致。裘锡圭先生在谈到一号汉墓隶书字体的特点时，曾指出其“文字形体很不统一，同一个字或偏旁往往有不同的写法”。[21]三号汉墓遣策的文字也同样具有这一特点。如“大”字，简260、268分别写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”、“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”；“女”字，简57、153分别写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”、“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”；“楚”字所从的“疋”，简50、44分别写作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”、“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。因此，“麻”字“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”旁所从的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”与“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”右旁写法不一致也就不足爲奇了。
附记：本文已刊于复旦大学出土文献与古文字研究中心集刊《出土文献与古文字研究》（第一辑），复旦大学出版社，2006年13月。
（编者按：[1]湖南省博物馆、湖南省文物考古研究所《长沙马王堆二、三号汉墓》50页、图版二二，文物出版社，2004年。本文所引遣策释文俱出自该书，但略有改动，下同。
[2]谢桂华等《居延汉简释文合校》83·5A，文物出版社，1987年。
[3]甘肃省文物考古研究所等《居延新简》EPT51：569，文物出版社，1990年。
[4]连云港市博物馆等《尹湾汉墓简牍》103页，中华书局，1997年。
[5]李天虹《居延汉简簿籍分类研究》94页，科学出版社，2003年。李均明《尹湾汉墓“武库永始四年兵车器集簿”初探》，《尹湾汉墓简牍综论》100页，科学出版社，1999年。
[6]《长沙马王堆二、三号汉墓》52页，图版二五。
[7]此从王力先生说，见《汉语史稿》55—56页，中华书局，2001年。
[8]原注：“商代已有圆筒形的椟丸，殷墟西区M43车马坑中曾出革制者。长沙浏城桥1号楚墓曾出土漆绘竹椟丸。乐浪汉墓所出椟丸，见《朝鲜古文化综鉴》第3册，第20图。”
[9]孙机《汉代物质文化资料图説》139页，文物出版社，1990年。
[10]《长沙马王堆二、三号汉墓》60页，图版三四。
[11]湖南省博物馆、中国科学院考古研究所《长沙马王堆一号汉墓》（上册）142页，文物出版社，1973年。
[12]《长沙马王堆二、三号汉墓》194页，图版八八。
[13]“惠”，《说文》古文作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”；《古文四声韵·去声·霁韵》引《楚先生碑》作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”，又引崔希裕《纂古》作“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”、“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”。一号汉墓简158“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”上部的“艸”形，有可能是由上引“惠”字上部的“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”或“卉”形省略而成。虽然在出土战国文字和早期隶书裏，“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”一类写法的“惠”字尚未见到，但“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”由“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”一类字形省略而成的可能仍不能排除。
[14]《长沙马王堆二、三号汉墓》71页，图版四九。
[15]陈松长《马王堆简帛文字编》530页，文物出版社，2001年。何有祖《马王堆二、三号汉墓简牍释文与注释商补》，简帛研究网站，http://www.jianbo.org/admin3/html/heyouzhu06.htm。
[16]《长沙马王堆一号汉墓》（下册）227页。
[17]“肺”按照《说文》所说是从“
马王堆三号汉墓遣策文字考释声”的，但裘锡圭先生指出，《说文》中从“
马王堆三号汉墓遣策文字考释”的字“原来也都应该是从‘巿’声的”。（《读上博简〈容成氏〉札记二则》，《古文字研究》第25辑315页，中华书局，2004年）此从裘说。
[18]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》194页，上海古籍出版社，2003年。
[19]《从马王堆一号汉墓“遣策”谈关于古隷的一些问题》，《古代文史研究新探》272—293页，江苏古籍出版社，1992年。
[20]《文字学概要》71页，商务印书馆，1998年。
[21]《从马王堆一号汉墓“遣策”谈关于古隷的一些问题》，《古代文史研究新探》275页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514105.html

以上是关于马王堆三号汉墓遣策文字考释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。