定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记

（武汉大学简帛研究中心）
内容摘要：上世纪初期，英籍探险家斯坦因的第二次中亚考古发现中有一封帛书书信，我们将其命名为《政与幼卿、君明书》。这封书信有较高的研究价值，但其文句还有待疏通的地方。本文就是在学者释读的基础上，对这封书信的文句进行全面的解释。
关键字：敦煌 帛书 书信 文句释读
1906年至1907年间，英籍探险家斯坦因在第二次中亚考古时，发现了大批汉文和其他文字的文书材料，其中有一封西汉末年的帛书书信，根据内容我们将其命名为《政与幼卿、君明书》[1]。历来关注这封书信的学者不多，就笔者所见，仅罗振玉、劳干、陈梦家、何双全等几位学者先后讨论过其中某些内容[2]。但这件帛书，保存相对完好，书法工整，墨蹟清晰，存字较多，内容丰富，在汉代出土书信中是少见的，有较高的研究价值。以往的研究虽然有益于我们理解这件帛书书信的内容，但其整体的文意还有待进一步疏通。本文就是在学者释读的基础上，对这封书信的文句进行全面的解释，希望能对进一步的研究有所裨益。由于本人学识所限，文中若有不妥之处，希望方家指正。
为了敍述的方便，我们先列这件帛书的释文如下[3]：
政伏地再拜言：【1】
幼卿、君明足下，毋恙。久不明相见，夏时，政伏地愿幼卿君明适衣进食，察郡事。政【2】居成乐五岁余，未得迁。道里远辟，回往来希，官薄身贱，书不通。叩头叩头。因【3】同吏郎今迁为敦煌鱼泽候守丞，王子方，政叩头愿幼卿幸为存请。□君倩【4】不曾御，不北边居，归未有奉奏。叩头叩头。大守任君正月中病，不幸死。大守□□□【5】猛。政得长奉闻幼卿、君明严教，舍中诸子毋恙。政幸甚。谨因
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记【6】
幼卿、君明足下，因请长实、子仲、少实诸弟。【7】
“政”，致信人，名政。在书信中，致信人一般称名，表谦。“伏地再拜”，书信常见礼拜词，表敬。
劳干认为信中“君明”是“幼卿”之妇。这种看法比较合理，给我们释读这封书信较多的启发，但他仅引《汉书·元后传》、《后汉书·皇后纪》的例子，认为汉代有女子名“君”、“明”，就断定“君明”是女子，且为“幼卿”之妇，这样就缺乏说服力。笔者认为“君明”确为“幼卿”之妻，“幼卿”是受信人的字，“君明”是“幼卿”妻子之名，或者“明”是“幼卿”妻子之名，“君”是对其妻子的尊称。
“君”，既可以用来称男子又可以称女子[4]。从汉简材料看，称吏卒妻子为“君”，可能是当时西北地方的习惯。居延新简EPF22.206—209、211、212是边塞发放腊钱的记录，其文如下[5]：
不侵燧长石野，腊钱八十，十二月壬戌妻君甯取
吞北燧长吕成，腊钱八十，十二月壬戌母与取
第十一燧长陈当，腊钱八十，十二月乙丑妻君闲取
第卅二燧长徐况，腊钱八十，十二月壬戌妻君真取
止北燧长窦永，腊钱八十，十二月辛酉妻君佳取
第九燧长单宫，腊钱，十二月辛酉母君程取
从这段记录可以看到，各燧长的妻子分别称“君宁”、“君闲”、“君真”、“君佳”，而其中一位燧长母亲则称“与[6]”。不会如此凑巧，各个燧长妻子的名字中都带有“君”字，“君”很可能是泛称，是对燧长妻子的称谓。“宁”、“閑”、“真”、“佳”、“与”应该是上列燧长妻子或母亲的名字，这与汉代人多为单名相合[7]。这样看来，“君明”之“君”更可能是对“幼卿”妻子的敬称。另外，寒暄问候时，“政”往往称受信人“幼卿君明”，言及它事时，则仅称“幼卿”，如“愿幼卿幸为存请”，《敦》1872“愿幼卿赐记”。这说明“幼卿”是这封书信的主要受信人，“幼卿”、“君明”并非同一人。再者，“政”在信末问候了“舍中诸子”、“长实、子仲、少实诸弟”，没有理由不问候“幼卿”的夫人。
在已发现的汉代简帛材料中，受书人为夫妇二人的情况比较常见。如居延汉简10.16《宣与幼孙、少妇书》[8]，受信人为“幼孙”与“少妇”， “幼孙”、“少妇”就是夫妇。再如悬泉帛书《建与中公、夫人书》（Ⅱ0114③：610）[9]，受信人为“中公、夫人”， 即中公和他的夫人。所以，马怡先生通过分析这两封书信和一些相关材料，认为“古人称呼某夫妻时，往往用‘夫之称谓+女性配偶类称谓’来表示[10]”。
我们认为“幼卿”、“君明”是夫妇，若此推测无误，那么汉代书信中对夫妇的称谓除可以用“夫之称谓+女性配偶类称谓”来表示外，还可以用“夫之称谓+女性配偶名字”来表示。或许因为与“幼卿”一家相当熟悉，所以“政”在称呼“幼卿夫人”时，没有用“类称”，而直接称妻子一方的“名字”。直称他人妻子名号的情况，还见于悬泉汉代帛书《元致子方书》（ⅱ90DXT 0114③：611）[11]，致信人“元”託付受信人“子方”带信给“次孺”，信中这样交代：“所因子方进记差次孺者，愿子方发过次孺舍，求报。次孺不在，见次孺夫人容君求报”，“容君”似为“次孺夫人”的名字，这亦是汉代称他人妻子名字的例子。
“久不明相见”之“明”字较为费解[12]，“久不明相见”意思和“久不相见”应相似，“明”，或许是敬词。
“适衣进食”、“察郡事”皆寒暄候问语，相当于注意冷暖饮食以及郡里职事，此类辞例常见于西北汉简[13]。“察郡事”，似可说明“幼卿”为敦煌郡郡府吏员。
“政居成乐五岁余，未得迁”，“政”在成乐任职居住五年多，没有获得升迁。“成乐”，罗振玉指出是定襄郡属县。《汉书·地理志下》“定襄郡”条曰：“定襄郡，高帝置。莽曰得降。属并州。户三万八千五百五十九，口十六万三千一百四十四。县一十二：成乐，桐过，莽曰椅桐。”《敦》1872也提到“定襄太守”，亦可证“政”所居“成乐”为“定襄郡”属县。成乐为定襄郡首县，乃为郡治所在[14]。“政”可能是定襄郡郡吏，为太守下属，因而他在前后两封书信中都提到了“定襄太守”。
“道里”，路途。《史记·廉颇蔺相如列传》：“王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。”汉简中亦见“道里”一词，如居延新简EPS4T2.159“
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记亭间道里簿……去第四燧九百奇一十七步”，其“道里”即指“路途”。“远辟”，何双全先生读作“远僻”。笔者认为“远辟”，即“辟远”，指荒僻辽远。《史记·范雎蔡泽列传》：“夫秦国辟远，寡人愚不肖，先生乃幸辱至于此。”《汉书·南粤传》：“南海辟远，恐盗兵侵此，吾欲兴兵絶新道，自备待诸侯变。”“幼卿、君明”居敦煌郡，“政”居定襄郡，两郡相隔较远，所以说“道里远辟”。
“希”，何双全先生与《中国简牍集成》（三）均读作“稀”。笔者认为，“希”不需转读，“希”本有“少”、“罕有”之义。《论语·公冶长》：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”皇侃义疏：“希，少也。”“回往来希”，指很少来往。
“官薄身贱”，何双全先生改释作“官簿身贱”。我们认为，“官薄身贱”是自谦之语，言官职不高，身份低微。《史记·汲郑列传》称郑庄“年少官薄，然其游知交皆其大父行，天下有名之士也”。《梁书·裴子野列传》记载範缜上表称讚裴子野“栖迟下位，身贱名微，而性不憛憛，情无汲汲，是以有识嗟推，州闾叹服”。“回往来希”、“道里远辟”、“官薄身贱”四字一句读，文句通畅。《汉书·南粤王传》载文帝赐赵佗书曰：“朕，高皇帝侧室之子，弃外奉北藩于代，道里辽远，壅蔽朴愚，未尝致书。”其中“道里辽远，壅蔽朴愚，未尝致书”和本文“道里远辟，回往来希，官薄身贱，书不通”文例颇为相似。
“郎”，对年轻男子的美称。《吴志·周瑜传》：“时瑜年二十四，吴中皆呼爲周郎 。”袁庭栋先生认为，作为尊称，“郎”的使用是比较晚的，秦汉以后才有。秦汉时，郎官数目增多，作用增强，由于郎官在汉代地位颇重，所以“郎”逐渐由官名发展为尊称或爱称，常将有才能、有作为之青年尊称为“郎[15]”。“同吏郎”，指一起共事的年轻同僚。
罗振玉、陈梦家先后指出，“鱼泽侯”是敦煌郡宜禾都尉之候官。《汉书·地理志》“效穀”条下颜师古注：“效穀县，本渔泽障也。桑钦说孝武元封六年济南崔不意为鱼泽尉，教力田，以勤效得穀，因立为县名。”《汉书·孙宝传》记尚书僕射唐林“左迁敦煌鱼泽障候”。在已发表的汉简中，“鱼泽”一词多次出现，如《敦》1683“宜禾部隧第：广汉第一，美稷第二，昆侖第三，鱼泽第四，宜禾第五”、《疏勒河流域出土汉简》813“入西簿书一，吏马行，鱼泽尉印，十三日诣府，永平十八年正月十四日日中时，扬威卒□□受临介卒赵仲[16]”、悬泉汉简（VI F13②：1）A“元兴元年十一月庚辰朔，四月癸未，鱼泽鄣尉叩头死罪敢言之：乘隧效穀更[17]”。以上材料可证，鱼泽侯属宜禾都尉，在汉代敦煌郡效穀县境内。
与官吏任用相关的“守”的含义，一般认为有两种，一为官吏试职；二为暂时代理某职[18]。王子方初任职至敦煌鱼泽，可能处于试职期，所以称“守”。“鱼泽侯守丞”，即鱼泽障侯守丞，候官属吏有丞[19]，如《合校》285.2“甲渠障候丞迁敢言之”，306.20“肩水候丞更得敢言之都尉府”。“王子方”，即“政”之同僚，姓王，字子方。
“存请”，图版不清晰，暂从《敦》释，其意思大概同于“存问”。“请”，问候。《史记·郦生陆贾列传》：“（陈平）常燕居深念。陆生往请，直入坐，而陈丞相方深念，不时见陆生 。” 裴骃《集解》引《汉书音义》：“请，若问起居。”从文意看，这里似乎是希望幼卿对同吏郎“王子方”予以关照。
“君倩”，姓杨，字“君倩”，为广衍县长，《敦》1872“所厚事广衍长杨君倩”可证。《汉书·地理志》“西河郡”下有“广衍县”，属并州。“长”，《史记·秦本纪》“集为大县，县一令”条下引《汉书·百官表》注曰：“县令长皆秦官。万户以上为令，秩千石至六百石；减万户为长，秩五百石至三百石。”西河郡与定襄郡相邻，俱属并州[20]。
《中国简牍集成》（三）认为，“御”，通“遇”。笔者认为“御”，抵御、抵抗。《史记·五帝本纪》：“乃流四凶族，迁于四裔，以御螭魅。”“北边”，亦见《合校》562.19“《北边絜令》第四：北边候长、候史迹二日当三日”。针对《北边絜令》简文，高恒先生指出：“北边，指地区，但不是指某具体地段。它常用于泛指汉王朝与匈奴等少数民族接壤的北部边陲。[21]”我们认为，这封书信中的“北边”与《北边絜令》的“北边”意义相同。“奉奏”，“奉”为敬辞。传世文献中，“奉奏”的对象多为“帝王”。《后汉书·光武帝纪上》：“西州大将军隗嚣奉奏。建义大将军朱祐率祭遵与延岑战于东阳，斩其将张成。”《后汉书·耿弇传》：“时弇年二十一，乃辞况奉奏诣更始，因赍贡献，以求自固之宜。”因这段文字前有残缺，这里“奉奏”的对象是谁，难以推测。
“大守”，即“太守”。《后汉书·徐防传》：“和帝时，（徐防）稍迁司隶校尉，出为魏郡太守。”《后汉书·张酺传》：“（张酺）数上疏以疾乞身，荐魏郡大守徐防自代。”《后汉书》既用“大守”，又用“太守”。“任君”，“任”为姓，“君”为敬称。“任君”可能是当时的定襄太守。“不幸死”，秦汉时习语，《汉书·高帝纪》：“汉王下令，军士不幸死者，吏为衣食棺敛，转送其家。”睡虎地秦简《秦律十八种·田律》“唯不幸死而伐绾（棺）享（椁）者，是不用时。[22]”
“长奉闻”之“长”，可能是“长久”的意思。《后汉书·班超传》载班昭《为兄超求代疏》曰：“一得生还，复见阙庭，使国永无劳远之虑，西域无仓卒之忧，超得长蒙文王葬骨之恩，子方哀老之惠。”其中“长蒙恩”之“长”大概与“长奉闻”的“长”意义接近。“奉闻”，敬词，《全三国文》载钟繇《贺捷表》：“奉闻嘉●，喜不自胜。”“长奉闻”与“长闻”意思一致，只是更为恭敬。汉简亦见“长闻”一词，如《合校》34.7 “长闻毋恙”。“舍中诸子毋恙”，后接“政幸甚”，因此似指“幼卿、君明”诸位儿子毋恙。“幸甚”，在书信中往往接在和受信人相关的句子之后，有表示致信人殷切希望之意。《文选》四十一载李陵《答苏武书》：“子卿足下：勤宣令德，策名清时，荣问休畅。幸甚，幸甚。”《淳化阁帖》二载张芝《与朱使君书》：“有缘复相闻，飧食自爱，张芝幸甚幸甚。”出土汉代书信也可证明这一点，如《敦》243：“望深衣强餐饭、自爱，来人闻起居，幸甚。”《敦》1972“得蒙厚恩，政叩头叩头幸甚。”
“长实、子仲、少实”，似乎是兄弟三人，他们的名字体现了长幼秩序[23]。“长”，排行第一，《集韵·养韵》：“长，孟也。”“仲”，中，排行第二，《说文》人部“仲，中也。从人，从中，中亦声。” “少”， 小，排行最后，《说文·小部》：“少，不多也。从小，丿声。”清顾炎武《日知录》卷二四：“兄弟二名而用其一字者，世谓之排行。如德宗德文，义符义真之类，起自晋末，汉人之所未有也。东汉人二名者亦少。单名以偏旁为排行，始于刘琦刘琮二豚犬。此后应璩应玚，卫瓘卫玠之流踵而出之矣。”在两汉时期，命名讲究排行还不是很普遍[24]，有些汉代人的名与字可能体现了排行，但还不那么严格。《汉书·元后传》：“凡有四女八男：长女君侠，次即元后政君，次君力，次君弟；长男凤孝卿，次曼元卿，谭子元，崇少子，商子夏，立子叔，根稚卿，逢时季卿。唯凤、崇与元后政君同母。”在这个家庭中，不仅男子有排行、女子也有排行。“元后”四姊妹，名字中共用“君”字表排行。“元后”各兄弟，都是单名，排行在名中没有体现，却在字中体现出来，但诸位兄弟或共“卿”字、或共“子”字，显然不是很严格。这和“长实、子仲、少实”三人的字中只有“长实”、“少实”共“实”字，有些相似。在汉简书信中，也能看到比较严格的排行命名，如居延新简EPT50.42书信牍以拜问“子翘、子玉足下善毋恙”起首，以白“巍子翘、魏子玉坐前”结尾。两位受信人同姓“魏”，分别字“子翘”、“子玉”，字中共用了“子”字，体现了排行，他们显然是兄弟二人。“因请长实、子仲、少实诸弟”，大概是请幼卿等代替问候三人的意思，这句话表明信的内容已经结束。
最后附带指出，何双全先生将《敦》1872的释文直接缀于上文《敦》1871《政与幼卿、君明书》的释文之后，认为两件帛书本是一封书信。笔者认为，何先生对释文进行这样的处理，值得商榷。这两件帛书书信，致信人、受信人一致，笔迹相同，显然是同一人手书，但我们不能因此就认为这两件帛书是一封书信的前后部分。
若两件帛书是一封书信，那么《敦》1871、1872只存在两种拼合的可能。一种是将《敦》1872拼接在《敦》1871的下部。《敦》1871不是很完整，帛书的下部还拼缀了一个小的残片。第二行末字“政”与第三行首字“居”，第三行末字“因”与第四行首字“同”，都可连读，这说明这件帛书纵幅长度已确定，小残片上最后一列字就是原帛书最底端的文字。《敦》1871帛书下部不可能再拼缀一个如《敦》1872那么大尺寸的残片。
另一种是将《敦》1872拼接在《敦》1871帛书的左边。从图版看，帛书最后一行“因请长实、子仲、少实诸弟”等文字之下有留白[25]，文字左边的留白也稍宽于行距，且没有书写痕迹。这说明“因请长实、子仲、少实诸弟”是这封书信的结束句。秦汉简牍、帛书有一定的形制规定，悬泉帛书《元致子方书》是一件完整的帛书书信，可以作为《敦》1871的参照。《元致子方书》纵幅长23.2厘米，横幅宽10.7厘米[26]，纵幅长度是横幅长度的两倍多。若将《敦》1872拼接在《敦》1871帛书的左边，那么整件帛书横幅和纵幅的比例与《元致子方书》的差距会很大。
从书信内容看，《敦》1871和1872也不太可能是一封书信。因爲作爲一封书信来説，《敦》1871的结构和文意都很完整。这件书信起始寒暄拜问受信人，结束再次拜问受信人及相关诸人，这和秦汉一些书信行文套路十分相合。如《合校》157.10AB是一封完整的书信，以“仁叩头言，掾毋恙”起首，以“仁再拜白”结束，《合校》502.14+505.38+505.43也是一封完整的书信，以“曹宣伏地叩头白记，董房、冯孝卿坐前万年毋恙”起首，以“数寄记书，相问音声，意中快也，实中兄”结束。
《敦》1872中有些文字，也可佐证我们的意见。《敦》1872有“前政数奏书”，似乎说明“政”多次奏书“幼卿、君明”。还有“愿幼卿赐记”，亦说明了“政”与“幼卿”之间的通信是互有来往的。所以，《敦》1871和1872不一定是同一封书信。
《政与幼卿、君明书》内容丰富，含有与汉代地理、官制、家庭、社会诸方面的相关信息，是不可多得的一手材料。由于帛书的残泐和本人学识所限，其文句的释读还存在含混不清的地方，希望大家能进一步深入探讨。
附《敦》1871、1872图版

定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记
1871 1872
《敦》1872释文。

定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记□幼卿君明力舍中儿子毋恙政不肖
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记【1】

定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记□所厚事广衍长杨君倩□得与幼卿
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记【2】

定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记□得蒙厚恩政叩头叩头幸甚幸甚前政数奏书
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记【3】

定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记□为定襄大守□□□□□□愿幼卿赐记【4】

定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记拜【5】
（编者按：[1]罗振玉、王国维将这封书信收在《流沙坠简》的“简牍遗文”部分，编号为三十六。参看罗振玉、王国维：《流沙坠简》，中华书局1993年。以及甘肃文物考古所：《敦煌汉简》，中华书局1991年。《敦煌汉简》，以下简称《敦》。
[2]罗振玉、王国维：《流沙坠简》，中华书局1993年。劳干：《居延汉简考释之部》，中央研究院历史语言研究所1944年。陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年。何双全：《敦煌汉简研究》，载《国际简牍学会会刊》第二号，兰台出版社1996年。本文引用以上学者的观点，出自上揭文章的，下不出注。
[3]释文以《敦煌汉简》为底本。何双全：《敦煌汉简研究》和《中国简牍集成》（三）（中国简牍集成编委会编，敦煌文艺出版社2001年）都对这件帛书进行了标点，本文标点大体从《中国简牍集成》（三），主要有两处不同，一处是将“幼卿、君明”断读，另一处是将“长实、子仲、少实诸弟”断读。释文中“【1】”表示第一行，“
定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记”表示文字残缺，“□”表示残泐，没法释读的文字。另外需要指出的是，《敦》1872也是“政”写给“幼卿、君明”的帛书书信，何双全先生认为《敦》1871、1872两件帛书是一封书信。我们会在附录部分录《敦》1872的释文和图版。
[4]袁庭栋先生认为：称“君”可谓男女无别，先秦时，王侯之妻就可称为“女君”、“小君”，以后，丈夫称妻妾为君者十分普遍，甚至兄称妹亦可称“君”，如《王临川集》卷九十九《长安县太君王氏墓誌》是王安石为他妹妹写的墓誌就称：“君十四而嫁，五十一而老”、“君为妇而妇”、“君二女”（ 参看袁庭栋：《古人称谓》，山东画报出版社2007年）。
[5]甘肃省文物考古研究所、甘肃省博物馆、文化部古文献研究室、中国社会科学院历史研究所：《居延新简—甲渠侯官与第四燧》，文物出版社1990年。以下引自居延新简的材料，释文均以此书为参照，下不出注。
[6]当然也不排除书写者漏写了“君”字的可能。
[7]该记录中有一位燧长母亲称“君程”，可能这位母亲是双名；也可能当时西北地方，对燧长母亲、妻子都尊称为“君”。
[8]释文见谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，文物出版社1987年。以下简称《合校》。
[9]胡平生、张德芳：《敦煌悬泉汉简释萃》，上海古籍出版社 2001年。
[10]马怡：《居延简<宣与幼孙少妇书>——汉代边地官吏的私人通信》， [韩国]中国古中世史学会主编：《中国古中世史研究》（第二十辑），冠岳社2008年。
[11]胡平生、张德芳：《敦煌悬泉汉简释萃》，上海古籍出版社 2001年。
[12]“明”字漫漶不清，或可为从“门”之字。若释为“闲”，则“久不相见”或许与EPT48.143 “闲不相见”、EPT50.42 “闲者久不相见”的用法相似。
[13]《合校》10.16“愿幼孙少妇足衣强食慎塞上”、283.39“足衣善酒食”、乙附51“近衣强酒食察事”等等。
[14]可参看谭其骧：《中国历史地图集》第二册，中国地图出版社1982年。
[15]袁庭栋：《古人称谓》，山东画报出版社2007年。
[16]林梅村、李均明：《疏勒河流域出土汉简》，文物出版社1984年。对照《敦》2180“尽时万岁杨威隧长石伋受宜禾临介卒赵诗”，可知临介属宜禾，则“鱼泽尉印”簿书从宜禾而来，亦可证鱼泽候属宜禾都尉。
[17]胡平生、张德芳：《敦煌悬泉汉简释萃》，上海古籍出版社2001年。元兴元年为公元105年。
[18]参看李天虹：《居延汉简簿籍分类研究》，科学出版社1996年。
[19]陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年。
[20]可参看谭其骧：《中国历史地图集》第二册，中国地图出版社1982年。
[21]高恒：《汉简牍中所见令名辑考》，《简帛研究》第三辑，广西教育出版社1998年。
[22]睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年。整理者注释：不幸死，秦汉时习语。
[23]我们怀疑“长实、子仲、少实”可能是“幼卿、君明”的儿子，即上文的“舍中诸子”。
[24]参看袁庭栋：《古人称谓》，山东画报出版社2007年。
[25]我们不能仅从文字下有留白就肯定这就是书信的结束句。因为，在出土秦汉简帛书信中，也存在述说一个主题后，换行另书下一个主题，中间某行有留白的情况，如悬泉汉代帛书《元致子方书》第七行“幸甚”下即留白，未书文字；再如睡虎地秦牍“黑夫、惊”写给“中”的书信，背面每行下都有留白。
[26]参照胡平生、张德芳：《敦煌悬泉汉简释萃》，上海古籍出版社 2001年。王冠英：《汉悬泉置遗址出土元与子方帛书信劄考释》一文记录的数据为：长34.5，宽10厘米（参看《中国历史博物馆馆刊》1998年第1期）。张德芳、郝树声：《悬泉汉简研究》（甘肃文化出版社2009年）记录的数据和王冠英先生的一致。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514163.html

以上是关于定襄-读敦煌帛书《政与幼卿、君明书》劄记的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。