上博（七）零劄三则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博（七）零劄三则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博（七）零劄三则

（广州大学人文学院）
1.百姓之为绪
《武王践阼》简15：
使民不逆而顺成，百姓之为A，丹书之言有之。
其中A字作：

上博（七）零劄三则
左从“糸”，右半稍有残泐，整理者以为“呈”；复旦读书会释字为“经”而又加问号表示存疑[1]。按此字右半与“呈”、“巠”等形差异明显，两释皆不可信从。拙见以为此字实从“者”。可以比较以下字形：
B1：
上博（七）零劄三则（《武王践阼》简15“箸”） B2：
上博（七）零劄三则（《君人者何必安哉》甲本简8“者”）
C1：
上博（七）零劄三则（《孔子诗论》简1“者”）C1：
上博（七）零劄三则（《彭祖》简2“箸”）
A字上半与B类“者”旁上半相同，下半则与C类“者”旁下半同形。A字“者”旁下半的写法可视为B2类写法的省变[2]。由此可知，A可定为“绪”[3]。
有学者已指出，丹书之言与铭均押韵[4]。此句“成”为耕部字，与鱼部的“绪”韵部不合。但比照前文师尚父所宣部分，此处“丹书之言”实应到“而敬者万世”而止，此句不应视为“丹书之言”的一部分，而是“太公望”告诫武王的话。正因为如此，文末才会重複“丹书之言有之”，这是在强调，只有遵循“丹书之言”，才可“使民不逆而顺成，百姓之为绪”，从而达致“百世不失”。“民不逆而顺成”与“百姓之为绪”皆为“使”的宾语。
“使”，论者多读为“吏”，然“吏民”与“百姓”对举，于义不合。《国语·周语中》：“官不易方，而财不匮竭；求无不至，动无不济；百姓兆民夫人奉利而归诸上，是利之内也。”《大戴礼记·保傅》：“此五义者既成于上，则百姓黎民化缉于下矣。”简文“百姓”指百官，“民”指黎民。
“绪”在简文中当解为“序”。《庄子·山木》：“进不敢为前，退不敢为后，食不敢先尝，必取其绪。”陆德明《释文》：“绪，次绪也。”“百姓之为绪”即百官各安其次序，绪不乱则顺，可与前一句的“顺成”对应。
2.一言而藜不苞
《凡物流形》甲本简20→29：
一言而D不E，一言而有衆，【20】［衆］一言而万民之利，一言而为天地旨。
首句又见于乙本简14，甲、乙两本D字分别作：

上博（七）零劄三则（甲本）
上博（七）零劄三则（乙本）
＃整理者释为“禾”，论者多从之。然楚简“禾”或从“禾”之字屡见，从无作此形者，试比较同篇甲本简29“利”字的写法即可明了：

上博（七）零劄三则
将简29接排于简20之后，是复旦读书会的意见[5]，文义甚连贯，当可信从。D与“利”字所从禾旁形体迥异，而甲、乙两本一致的写法又基本排除了传写讹误的可能，然则释D为“禾”不可信。细审简影，D字左右两画与中间竖笔可作如下拆分：

上博（七）零劄三则：
上博（七）零劄三则
上博（七）零劄三则
上博（七）零劄三则：
上博（七）零劄三则
上博（七）零劄三则
中间竖笔的上部均明显向右偏侧，拙见以为，此字当是《说文》释为“木之曲头，止不能上也”的“
上博（七）零劄三则”字。
E字甲、乙两本分别作：

上博（七）零劄三则（甲本）
上博（七）零劄三则（乙本）
整理者释为“侌（阴）”，论者则多以为字从“身”、“侌”声，读为“穷”。按，此字左半确是从“身”，但右半释为“侌”则可商，“侌”字也是楚简常见字，多写作：

上博（七）零劄三则（郭店《太一生水》简2）
上博（七）零劄三则（包山134）
字亦见于本篇甲、乙本，分别作：

上博（七）零劄三则（甲本简2）
上博（七）零劄三则（乙本简1）
与之略同。“侌”与E字区别明显：“侌”所从“今”旁中间应有两点，E字右半则并无这关键两点[6],甲本字形“勹”旁内的笔划并非两点，而是与其下的弯画连属的闭合小圈；E字右部的下半也与“云”旁通常的写法差异很大，其中又以乙本字形更为清晰。
E字右半与睡虎地秦简“包”字形近：

上博（七）零劄三则（《法律答问》简61）
虽然秦、楚两系文字形体多有差异，但毕竟是同出一源，并非毫无可比性。颇疑E实从身、包声，可隶定为“
上博（七）零劄三则”。
寻绎上下文意，“
上博（七）零劄三则”当读为“藜”，“
上博（七）零劄三则”当读为“苞”。
“
上博（七）零劄三则”为见母脂部字，“藜”为来母脂部字，二字韵同而声可通。“
上博（七）零劄三则”与“稽”同音，“稽”从“旨”得声，“藜”从“黎”得声，古书从旨、从黎之字有通假之例：《尚书》“西伯戡黎”，《尚书大传》作“西伯
上博（七）零劄三则耆”，《史记·周本纪》“黎”作“耆”，《史记·殷本纪》“黎”作“饥”。《史记·殷本纪》“饥国”，《集解》引徐广曰：“饥又作耆。”《周本纪》作“耆”，《正义》：“即黎国也。邹诞生云：‘本或作黎。’《尚书》云：‘西伯既戡黎。’是也。”[7]藜是一种野草，其叶可食，为粗劣菜蔬。
“
上博（七）零劄三则”、“苞”皆从“包”得声，故可通假，简文中意为丛生、茂密。《诗·大雅·行苇》：“方苞方体，维叶泥泥。”郑笺：“苞，茂也。”《诗·小雅·斯干》：“如竹苞矣，如松茂矣。”朱熹集传：“苞，丛生而固也。”
古书常“藜藿”、“藜莠”连言：
《晏子春秋·外篇第七》：“堂下生藜藿，门外生荆棘。”
《管子·封禅》：“今凤凰麒麟不来，嘉穀不生，而蓬、蒿、藜、莠茂，鸱枭数至，而欲封禅，毋乃不可乎，于是桓公乃止。”
《汉书·郊祀志上》：“嘉禾不生，而蓬、蒿、藜、莠茂。”
藜藿等丛生、丰茂，则嘉穀不生，常意指民生凋敝，天下不治。有时还与时序反常相提并论：
《礼记·月令》：“孟春行夏令，则雨水不时，草木蚤落，国时有恐；行秋令，则其民大疫，猋风暴雨总至，藜、莠、蓬、蒿并兴；行冬令，则水潦为败，雪霜大挚，首种不入。”
藜藿不丛生，即天下治平，人民得以安居饱暖，更有进者，便是后文之“有衆”、“万民之利”、“为天地旨”。简文于此层层递进，以强调“一言”的重要。
“苞”为幽部字，“衆”为冬部字，幽、冬对转为韵。后句“利”、“旨”则以质、脂合韵。
3.丧道以告吴
《吴命》简3：
两君之弗顺，敢不丧道以告，吴请成于楚。
此句整理者原在丧、吴下断句，文义不通，此从鲁家亮先生改读[8]。此句“丧”字写作：

上博（七）零劄三则
依字形可隶定为“芒”，但实际上是楚简“丧”字作“
上博（七）零劄三则”一类写法的个别讹误，《鲍叔牙与隰朋之谏》简2“丧”字作
上博（七）零劄三则，上半所从与此写法一致，故字不应读为“亡”。值得一提的是，楚简所谓的“
上博（七）零劄三则”字多次出现，皆表“丧亡”义，真正写作从“艸”并用其本义的“芒”字只有信阳楚简一例，故将
上博（七）零劄三则隶定为“
上博（七）零劄三则”，视之为“芒”字异写并不符合情理。上博《周易》与传世本“丧”字对应的字作“
上博（七）零劄三则”（简32），可谓铁证。
“丧道”一词，见于《礼记·檀弓下》：“孔子谓爲明器者，知丧道矣。备物而不可用也。”“丧道”谓丧礼之义，简文中亦用此意。外交辞令上极尽委婉曲折之能事，先秦典籍所载比比皆是。吴、楚两国交恶，吴人以丧自称，正符合春秋战国时期各诸侯国外交辞令的表述习惯。
（编者按：[1]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会：《<上博七·武王践阼>校读》，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=576，2008-12-30。
[2]可参大丙：《<吴命>篇“暑日”补说》，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=622，2009-1-5。
[3]此处一简之内“绪”、“箸”二字所从“者”旁写法不同，论者或以为异，然类似情况楚简并不少见。
[4]陈志向：《<上博（七）·武王践阼>韵读》, http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=638, 2009-1-8。
[5]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会：《<上博（七）·凡物流形>重编释文》，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=581, 2008-12-31。
[6]上博《柬大王泊旱》简14“
上博（七）零劄三则”字、郭店《唐虞之道》简27“
上博（七）零劄三则”字皆从“勹”，与此相同。
[7]参高亨《古字通假会典》，517、538页，齐鲁书社1989年。
[8]鲁家亮:《<吴命>札记二则》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=927(09/01/01)。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514399.html

以上是关于上博（七）零劄三则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。