上博七校读杂记 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博七校读杂记是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博七校读杂记
（武汉大学简帛研究中心）
1.桀、纣、幽、厉戮死于人手，先君灵王干（乾）溪（谿）云尔，君人者何必安哉！ （《君人者何必安哉》简8-9）
乾谿，原整理者读作“姦繫”。今从何有祖师兄所释。何兄指出该地春秋属楚，并据《左传》、《国语》等文献记载指出简文所指之事乃楚灵王败亡于乾谿之事。[1]“云”后一字，罗小华师弟已对字形作了合理的分析，将其释为“
上博七校读杂记”，认为“云
上博七校读杂记”亦是地名。[2]今按，何兄所云概是，不过我们对将“云”读为“殒”有不同看法。“
上博七校读杂记”从“尔”得声，读“尔”亦无大碍。“云尔”疑当作虚词来看待，常用于语尾，表示如此而已之意。如《论语·述而》：“子曰：‘女奚不曰，其爲人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’”《穀梁传》隐公元年：“于鄢，远也。犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。” 《孟子·滕文公下》：“不行王政云尔；苟行王政，四海之内，皆举首望之，欲以爲君。”《孟子·离娄下》：“薄乎云尔，恶得无罪？”我们认为此处的“云尔”也当作如是用。这篇简文是范乘劝谏楚王之辞，从前面的简文可以看出范乘是一位娴于辞令的臣子，其用语非常巧妙。若直接将楚之先王与桀纣幽厉等史上着名的暴王相提并论，恐有忤逆之嫌，亦不当是辞令高手所为。而若将“云尔”解释作虚词，则既能达到劝谏的目的，又为楚先王有所讳。
2.
上博七校读杂记（竈）祭员（云）奚升？ （《凡物流形》甲本简6-7）
上博七校读杂记，乙本作
上博七校读杂记，形体相同。目前学者寓目甚多，有读为“赛”、“祝”、“竈”、“造”、“隋”、“奥”等多种意见。宋华强老师对此作了讨论，相关意见可以参阅宋老师的文章。[3]宋老师对字形对分析很有啓发性。他指出“上部所从与春秋、战国、秦文字‘深’字所从‘罙’旁形似”。[4]我们认为这一意见是有道理的。甲骨文有
上博七校读杂记字，刘钊、蔡哲茂等先生释“罙”，[5]何琳仪先生谓从宀，朮声。朮，从又，从八，会循而分别之意，为“述”之初文。[6]简文上部看似从穴从又，我们认为实际上应该是从宀从朮，只是象“八”形的两笔移到“又”的上部，与“宀”结合而使人误以为从“穴”。因此该字应该是从罙从土之字。《说文》：“𥥍，深也。一曰𥨫突。”而“𥥍”字下从的“火”实际上是“朮”字伪变的结果。[7]这样“竈”字应该是在“𥥍”字基础上加“土”所造成的分化字，因此楚简的“竈”字往往从宀从火从土，告声。“告”应该是曡加的声符。
包山楚简第31号签牌“竈”字写作“
上博七校读杂记”，《古玺彙编》第5479号有字写作：
上博七校读杂记
该字形体与上引包山简的“竈”字构形基本一致，只是将“土”与“火”换了一下位，施谢捷先生释为“竈”字，大西克也先生也同意这一看法。[8]因此我们认为本简的字也当如李锐先生所云释为“竈”。竈为五祀之一。《论语·八佾》：“与其媚于奥，宁媚于灶。”可见竈祭与老百姓的生活密切相关，与“隋祭”、“奥祭”相比更贴近百姓的生活。
“员”字原整理者释“异”，读为“禩”，复旦读书会释“员”。[9]季旭昇先生读为“焄”，指祭祀的香气。[10]今按，疑当读为“云”，“云奚”即“云何”，表示怎么样、如何之意。如《史记·司马穰苴列传》：“召军正问曰：‘军法期而后至者云何？’对曰：‘当斩。’”《后汉书·班勇传》：“今立副校尉，何以爲便？又置长吏屯楼兰，利害云何？”
古祭祀时将烧熟的祭牲放入鼎中称为“升”，有进献之意。《仪礼·士冠礼》：“若杀，则特豚载合升，离肺实于鼎，设扃鼏。”郑玄注：“煮于镬曰烹，在鼎曰升，在俎曰载。”《仪礼·少牢馈食礼》：“司马升羊右胖，髀不升。”郑玄注：“升，犹上也。”
因此这句话的意思恐怕是说，竈祭的时候我该怎么进献呢？
3.一言而□不
上博七校读杂记（穷），一言而有衆。（《凡物流形》甲本简20）
首字从沈培先生改释，“穷”字从宋华强老师意见。[11]
□，甲本作
上博七校读杂记，乙本作
上博七校读杂记（14号简），整理者释为“禾”，复旦读书会疑为“冬”之讹字，读为“终”。今按，从甲本字形来看，似乎与禾字近似，但是亦有差别，而乙本显然与“禾”字不同，因此释“禾”是值得攷虑的。另外，本篇有三处“冬”字写作：
上博七校读杂记（简3 立终立始）
上博七校读杂记（18 终身自若）
上博七校读杂记（25 终则又始）
□字与上述写法差别明显，视作“冬”的讹字可能性也不大。至于该字如何释读，姑存疑。
“有衆”见于《左传》，闵公元年载：“卜偃曰：‘毕万之后必大。万，盈数也。魏，大名也。以是始赏，天启之矣。天子曰兆民，诸侯曰万民。今名之大，以从盈数，其必有众。’”
附记：写毕小文，忽检得第一条季旭昇先生已经先得之于前，见《上博七刍议》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2009年1月1日。谨此说明，不敢有掠美之意，并向季旭昇先生致歉！
（编者按：[1]何有祖：《上博七〈君人者何必安哉〉校读》，简帛网2008年12月31日。
[2]罗小华：《〈郑子家丧〉、〈君人者何必安哉〉选释三则》，简帛网2008年12月31日。
[3]季旭昇先生主张读为“隋”，宋老师文章未有提及，恐是疏忽而失检。参阅季旭昇《上博七刍议（三）：凡物流形》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2009年1月3日。
[4]宋华强：《〈上博（七）·凡物流形〉散札》，简帛网2009年1月6日。
[5]于省吾主编：《甲骨文字诂林》（第一册），中华书局1999年，第889页。
[6]何琳仪：《战国古文字典》，中华书局1998年，第1243页。
[7]同上，1405页
[8]施谢捷：《〈古玺彙编〉释文校订》，《容庚先生百年诞辰纪念文集》，广东人民出版社1998年；大西克也：《战国楚系文字中的两种“告”字》，《简帛》第一辑，上海古籍出版社2006年。
[9]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会：《〈上博七·凡物流形〉重编释文》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网2008年12月31日。
[10]季旭昇《上博七刍议（三）：凡物流形》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2009年1月3日。
[11]沈培：《略说〈上博（七）〉新见的“一”字》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2007年12月31日。宋华强：《〈上博（七）·凡物流形〉散札》，简帛网2009年1月6日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514395.html
以上是关于上博七校读杂记的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。