文化-《简大王泊旱》新研 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《简大王泊旱》新研是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《简大王泊旱》新研

（首发）
在上海博物館購藏的楚竹書中，《簡大王泊旱》是一篇很有價值的文獻。[1]與同是上海博物館購藏的《魯邦大旱》相比，雖主題相同，但其情節之複雜，涉及制度、觀念之繁多，大爲勝出。不過，正因爲如此，這篇竹書也比較難讀。在原整理者濮茅左先生所作釋文、考釋外，又有多位學者加以探究。就筆者所見，業已發表的論文約有以下18種：
（1）季旭昇：《〈上博四．柬大王泊旱〉三題》，“簡帛研究網”2005年2月12日。
（2）陳劍：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後》，“簡帛研究網”2005年2月15日。
（3）季旭昇：《上博四零拾》，2005年2月15日。
（4）孟蓬生：《上博竹書（四）間詁》，“簡帛研究網”2005年2月15日。
（5）劉樂賢：《讀上博（四）札記》，“簡帛研究網”2005年2月15日。
（6）董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，“簡帛研究網”2005年2月20日。
（7）孟蓬生：《上博竹書（四）間詁（續）》，2005年3月6日。
（8）陳斯鵬：《〈柬大王泊旱〉編聯補議》，“簡帛研究網”2005年3月10日。
（9）劉信芳：《竹書〈柬大王泊旱〉試解五則》，“簡帛研究網”2005年3月14日。
（10）蘇建洲：《楚文字考釋四則》，簡帛研究網2005年3月14日。
（11）楊澤生：《讀〈上博四〉札記》，“簡帛研究網”2005年3月24日。
（12）范常喜：《讀〈上博四〉札記四則》，“簡帛研究網”2005年3月31日。
（13）田煒：《讀上博竹書（四）瑣記》，“簡帛研究網”2005年4月3日。
（14）何有祖：《上博楚竹書（四）札記》，“簡帛研究網”2005年4月15日。
（15）宋華强：《新蔡簡和〈柬大王泊旱〉的“乃而”》，“簡帛網”2006年9月24日。
（16）周鳳五：《上博四〈柬大王泊旱〉重探》，《簡帛》第1輯，上海古籍出版社2006年。
（17）工藤元男：《楚文化圈所見卜筮祭禱習俗》，《簡帛》第1輯，上海古籍出版社2006年。
（18）沈培：《從戰國簡看古人占卜的“蔽志”》，“第一屆古文字與古代史學術研討會”，[臺北]中央研究院歷史語言研究所，2006年9月。
在這些論作中，對竹書的文字辨識、文句斷讀以至簡序調整，都有涉及。文本面貌在濮茅左先生工作基礎上，又多有改善。
不過，毋庸諱言，目前的工作還有這樣那樣的局限，使得這篇竹書尚難通讀，其意蘊也若明若暗。我們吸取諸說之長，幷度以己見，嘗試作出新的釋文和注釋。应该说明的是，李天虹教授指导的硕士研究生梁静撰写的学位论文，[2]对当时所见诸说详加梳理，为本文写作提供了便利。
按照我們的理解，楚國君臣面對大旱，是依照“常古”祭祀楚邦的“高山深溪”，還是變亂“常古”去祭祀“莒中”之“名山名溪”，就此展開故事。全篇可分五章，第一章叙占卜祭祀對象時，簡王欲祭莒中之山川，釐尹强烈反對。第二章太宰對釐尹表示贊同。第三章太宰指出大旱對邦家造成危害，臣下應當“有爭”。第四章太宰指出簡王所夢爲“旱母”，提議“修郢郊”。第五章記簡王携寵臣“修四郊”，迎來大雨。全文主題突出，層次分明。雖然少量詞句尚有待推敲，但大意已可通曉。如果“莒中”之解不誤，則本篇記述時間，當在楚簡王元年（前431）或稍後。
在編連方面，陳斯鵬先生的意見後出，最爲可取，今从之。他将全部23枚简分作三组，其间（2與8號簡、18與9號簡）则未予連讀。這批竹簡比較短，只有24厘米。在上海博物館實驗室剝離、脫水之前，一直保存在原出土的泥方中，狀况良好，無一殘斷，[3]也可能沒有缺簡。因而本文對陳先生未予連讀的二處也試予連讀。爲行文簡明，引述上揭諸說時，在不致引起誤解的情形下，直接稱引說者名氏，且不加敬稱。在沒有必要的場合，釋文以通行字寫出。
一
簡大王泊旱[一]，命龜尹羅貞于大夏，王自臨卜。王嚮日而立，王汗至【1】帶[二]。龜尹知王之炙於日而病[三],蓋儀愈夭[四]。釐尹知王之病[五]，乘龜尹速卜【2】高山深溪[六]。王以問釐尹高：“不穀騷，甚病[七]，驟夢高山深溪[八]。吾所得【8】地於莒中者[九]，無有名山名溪欲祭于楚邦者乎[十]？尚蔽而卜之于【3】大夏[十一]。如
文化-《简大王泊旱》新研[十二]，將祭之。”釐尹許諾。蔽而卜之，
文化-《简大王泊旱》新研。釐尹致命于君王：“既蔽【4】而卜之，
文化-《简大王泊旱》新研。”王曰：“如
文化-《简大王泊旱》新研，速祭之。吾騷，一病[十三]。”釐尹對曰[十四]：“楚邦有常古[十五]【5】，安敢殺祭[十六]？以君王之身殺祭未嘗有[十七]。”
【校釋】
[一]泊，周鳳五讀爲“祓”，說“祓旱”指舉行祭祀來祓除旱災。似可從。
[二]汗，從陳劍說。帶，孟蓬生、陳劍幷謂指腰帶，當是。陳劍云：“古書有‘汗流至踵’（《莊子·田子方》）或‘汗出至踵’（《韓詩外傳》卷十）的說法。”周鳳五云：“汗水濕透了衣裳最外層的大帶。”今按，周說是，“汗至帶”與‘汗出至踵’立意不盡同。《晏子春秋》：齊大旱，“景公出野居，暴露三日，天果大雨，民盡得種蒔。”《後漢書·桓榮傳》注引《謝承書》：“建武十八年夏旱，公卿皆暴露請雨。洛陽令著車蓋出門，湯將衛士鈎令車收案。”《太平御覽》卷十一“祈雨”引《謝承書》云：“時旱，朝廷百僚皆暴請雨。夏炎熱，小雨，郡官即還舎。宏彌日不旋，大雨如注，稼穡遂豐。”簡王君臣向日而卜，當爲泊旱祈雨之故。
[三]炙，從陳劍讀。
[四]首字原屬上讀，劉信芳改屬下讀。周鳳五讀作“蓋斡愈夭”，指龜尹手執傘蓋為簡王遮陽，傘柄隨著日影移動而逐漸傾斜。似可備一說。唯第二字從義從心，在楚簡中用作“義”或“儀”，而《爾雅·釋詁》云：“儀，榦也。”《玉篇·木部》：“榦，柄也。”此句可能是說傘蓋愈益向簡王傾斜（大概原本還兼顧卜者）。
[五]釐，從陳劍說。周鳳五以爲釐尹地位、職掌與“大宗伯”類似。可信。今按，《漢書·文帝紀》“今吾聞祠官祝釐”，顔注引如淳曰：“釐，福也。”《文選·甘泉賦》“迎釐三神者”，李善注引服虔曰：“釐，福也。”又引韋昭曰：“迎受福釐也。”釐尹可能取義于祈神求福。
[六]乘，原屬上讀，陳劍改屬下讀。似當讀爲“承”，訓繼、次。龜尹去爲簡王掌傘，所以釐尹接替他司卜。劉信芳、周鳳五以2、8號簡連續，蓋是。其理由有二：其一，祭名山大川以救旱，爲古人常例。《左傳》昭公元年記子産云：“山川之神，則水旱癘疫之灾，于是乎禜之。”《說苑·辨物》：“齊大旱之時，景公召群臣問曰：‘天不雨久矣，民且有饑色，吾使人卜之，祟在高山廣水，寡人欲少賦斂以祠靈山可乎？’”上博簡《魯邦大旱》亦有類似記載。又《後漢書·順帝紀》：“敕郡國二千石各禱名山岳瀆，遣大夫、謁者詣嵩高、首陽山，幷祠河、洛，請雨。”同書《周舉傳》：“是歲河南、三輔大旱，五穀灾傷，天子親自露坐德陽殿東厢請雨，又下司隸、河南禱祀河神、名山、大澤。”同書《五行志一》“靈帝熹平五年夏旱”注引蔡邕作《伯夷叔齊碑》曰：“熹平五年，天下大旱，禱請名山，求獲答應。”楚君臣針對高山深溪卜求救旱之道（祟之所在），理所當然。其二，下文簡王欲釐尹卜求莒中之名山名溪，理路上正好銜接。其中說“以問”，簡王之請恐怕正由于釐尹卜問高山深溪而引發。
[七]騷，從周鳳五說。氏云：讀為“騷”，憂愁也。《國語‧楚語上》：“德義不行，則邇者騷離而遠者距違。”韋《注》：“騷，愁也。”《史記‧屈原賈生列傳》：“故憂愁幽思而作《離騷》，離騷者，猶離憂也。”按，此字也可以讀爲“懆”，但本篇乃楚人記楚事，讀“騷”似較合于楚國方言。今從其說。“甚病”爲古人習語，如《左傳》僖公四年記轅濤塗說：“師出于陳鄭之間，國必甚病。”恐以斷讀爲好。
[八]驟，濮茅左讀，屬上句。陳劍改屬下讀，解作“多次”。周鳳五以爲指“曾多次夢見高山深溪爲祟致旱”。今按，君主之夢可與卜筮一起作爲决策依據。《國語·周語下》引《大誓》云：“朕夢協朕卜，襲于休祥，戎商必克。”《左傳》昭公七年亦云：“筮襲于夢，武王所用也。”
[九]地，郭永秉改釋，[4]當是。莒，原作“膚”，陳斯鵬云：“‘城’讀為‘成’，‘膚’疑讀若‘莒’，‘成於莒中’，可能即指《史記·楚世家》‘簡王元年，北伐滅莒’之事，意謂在莒中這個地方發跡，成就功業。”今按：膚讀爲“莒”，當是。這不僅因爲在將“城”改釋爲“地”之後，可與《史記·楚世家》所載簡王唯一事迹相符[5]，而且更重要的是，下文“殺祭”云云從而可以得到合理解釋。陳斯鵬未能對全句及相關內容作出合理解釋，故論者未取其說。
[十]原釋文在“無有名山名溪”後施逗號，陳劍施句號，劉信芳改與下文連讀。今按：劉讀是。《戰國策·趙策一》“蘇秦爲趙王使于秦”章：“今臣使于秦，而三日不見，無有謂臣爲鐵鉆者乎？”鮑注：“無有，言得無有也。”《晏子春秋·諫上》：“夫子何爲遽？國家無有故乎？”吳則虞集釋：孫星衍云：“《藝文類聚》‘無有’作‘得無有’，《御覽》作‘得無’。”王念孫云：“按‘無’上有‘得’字，而今本脫之。《雜上篇》‘諸侯得微有故乎（微，無也），國家得微有事乎’，文義正與此同。《韓詩外傳》十作‘得無有急乎’，《藝文類聚》人部八、産業部下、《御覽》人事部十七、九十七，幷引作‘得無有故乎’，皆有‘得’字。”[6]相形之下，竹書“無有”可能相當于“得無有”。“得無”爲“豈不”、“莫非”之意。這一句大概是說我在莒国所得的地方，莫非有名山名溪想要得到楚邦的祭祀。楚邦，這裏指楚國的傳統領域，新開拓的莒地幷不在其中。《國語·楚語上》“靈王城陳蔡不羹”章記楚靈王曰：“吾不服諸夏而獨事晋何也，唯晋近我遠也。今吾城三國，賦皆千乘，亦當晋矣。又加之以楚，諸侯其來乎？”[7]又《吳語》“吳王夫差既許越成”章記申胥云：“昔楚靈王不君，其臣箴諫以不入。乃築台于章華之上，闕爲石郭，陂漢，以象帝舜。罷弊楚國，以閒陳、蔡。不修方城之內，逾諸夏而圖東國，三歲于沮、汾以服吳、越。”將“楚國”、“方城之內”與陳、蔡、東國對舉，反映了古人領土觀念的層次性[8]，可與竹書對讀。簡王與釐尹的分歧正由此而來。
[十一]尚，陳劍謂表希望。濮茅左讀爲“當”，亦通。蔽，從沈培讀，指“蔽志”，即貞問者先作出决斷，再行占卜。
[十二]
文化-《简大王泊旱》新研，陳劍讀爲“孚”，訓爲“信”；沈培有進一步說明。似可從。
[十三]一，原释为“鼠”。刘洪涛先生指出：此字与《中山王
文化-《简大王泊旱》新研壶》中“曾无一夫之救”的“一”字相近，应该就是一个字。[9]“一”亦有“甚”的意思。《庄子·大宗师》：“回一怪之。”孙经世云：“言甚怪之也。”[10]
[十四]對，原作“合”，楚竹書中用作對答的場合，讀“對”較合于古書用字習慣。[11]
[十五]古，濮茅左屬下句，讀爲“故”。劉樂賢改屬上讀，指出：“‘常故’，是一同義複詞，指常規、成式。”今按：“常古”古有成詞，指常法、舊法。《禮記·禮運》：“祝嘏莫敢易其常古，是謂大假。”孫希旦集解：“常古，舊法也。”[12]《韓非子·南面》：“不知治者，必曰：‘無變古，毋易常。’變與不變，聖人不聽，正治而已。然則古之無變，常之毋易，在常古之可與不可。”竹書指楚人固有之祀典。在需要祭祀山川的場合，楚人所祭之川爲江漢雎漳。《左傳》哀公六年載：“初，昭王有疾。卜曰：河爲祟。王弗祭。大夫請祭諸郊。王曰：‘三代命祀，祭不越望。江、漢、雎、漳，楚之望也。禍福之至，不是過也。不穀雖不德，河非所獲罪也。’遂弗祭。”新蔡葛陵簡甲三268云：“……及江、漢、雎、漳，延至于淮”，也有類似的意思。[13]
[一六]殺，减省義，季旭生、周鳳五已云。《禮記·禮器》記孔子語云：“禮不同，不豐，不殺。”此語亦見于郭店簡《語叢一》103號簡[14]。“殺祭”指不祭楚邦的“高山深溪”，而去祭莒中之“名山名溪”。
[一七]身，身分。
二
王入，以告安君與陵尹子高：“向爲【7】私變[一]，人將笑君。”陵尹、釐尹皆辭其言以告太宰[二]：“君聖人且良倀子[三]，將正【19】於君。”太宰謂陵尹：“君入而語僕之言於君王：君王之騷從今日以瘥[四]。”陵尹與【20】釐尹：“有故乎？願聞之。”太宰言：“君王元君[五]，不以其身變釐尹之常古；釐尹【21】爲楚邦之鬼神主，不敢以君王之身變亂鬼神之常古。夫上帝鬼神高明【6】甚，將必知之。君王之病將從今日以已。”
【校釋】
[一]7號簡與19號簡號簡連讀，是陳斯鵬的意見。向，從陳斯鵬讀。指剛才。偏，從言從卞從又。濮茅左指出：同形之字在郭店簡《五行》中讀爲“辨”，以其與“私”字連讀。陳劍讀爲“便”，屬下讀，以爲“便人”指便嬖之人，與上“君皆楚邦之將軍”相對。陳斯鵬在改變編連後，仍從此說。周鳳五屬上句，讀爲“私變”，指任意改變。今按，這裏簡王無論是在說自己抑或別人，既然以爲“爲私”，就不應把“笑”者說成“便人”。當依濮茅左、周鳳五屬上讀。私，訓己。爲私變，爲一己之念而改變“常古”。
[二]辭，原作
文化-《简大王泊旱》新研，疑當讀爲“辭”。[15]《孟子·公孫醜上》“又從爲之辭”朱熹注：“辭，辯也。”二人各執一詞，所以下面說“將正于君”。
[三]且良倀子，待考。
[四]以，從陳劍說。
[五]元君，《國語·晋語七》：“抑人之有元君，將禀命焉”，韋昭注：“元，善也。”濮茅左從之。今按，楊樹達指出：“元君猶《書》言元首。韋訓善，非也。”[16]竹書下文說：“君王元君。君善，大夫何用爭？”幷不以君爲盡善。楊氏之說是。
三
令尹子林問於太宰子止[一]：“爲人【22】臣者亦有爭乎[二]？”太宰對曰：“君王元君。君善，大夫何用爭[三]。”令尹謂太宰：“唯【23】將爲客告[四]。”太宰仍而謂之[五]：“君偕楚邦之將軍[六]，作色而言於廷[七]。王事何【17】必三軍有大事，邦家以軒輊[八]，社稷以危歟[九]？邦家大旱，
文化-《简大王泊旱》新研
文化-《简大王泊旱》新研智於邦[十]。”【18】王諾[十一]。
【校釋】
[一]“子止”改屬上讀，從陳劍說。
[二]爭，從陳劍說。劉樂賢讀爲“諍”，亦通。今按，此指上章厘尹面折簡王之事。
[三]用，從陳劍讀。
[四]22號簡下接17號簡，是陳斯鵬的意見。他說：“‘唯’字當斷開，為令尹應諾之辭。‘將爲客告’意思是將以太宰之言告客。”其編連似可從，然說解恐難憑信，因爲通篇幷未出現另外某位“客”。疑五字一句讀，“客告”疑讀作“各曹”，猶言“兩曹”，指訴訟雙方。[17]
[五]仍，從周鳳五釋。仍而，猶“因而”。[18]
[六]偕，原作“皆”。讀爲“偕”，俱、同之意，見于包山簡。[19]
[七]作色，周鳳五說：變臉色。今按，這是指上文的“爭”。
[八]輊，原從車從𡠗，濮茅左疑是《說文》“𨎌”字，通作“輊”。今按，濮說當是。《玉篇》卷十八車部“輊”同“𨎌”。《集韵》卷七·六至：“𨎌、輊、輖、𦥎、䡹，《説文》扺也，或作輊、輖、𦥎、䡹。通作摯。”《詩·小雅·六月》：“戎車既安，如輊如軒。”朱熹集傳云：“輊，車之覆而前也；軒，車之却而後也。凡車從後視之如輊，從前視之如軒，然後適調也。”《淮南子·人間》：“道者，置之前而不𨎌，錯之後而不軒，內之尋常而不塞，布之天下而不窕。”《太平御覽》卷七七三引服虔通俗文云：“後重曰軒，前重曰輊”。雖然“如輊如軒”在《詩經》中形容戎車之安，但輊、軒的上述義涵，使得二字複合之詞，可以有失衡、傾覆之意，從而與上下文中的“大事”、“危”對應。[20]濮氏說軒輊“引申爲輕重、高低、平衡、掌握等意”，與竹書語境不合，以至論者未敢信從。
[九]危，從陳劍釋。
[十]
文化-《简大王泊旱》新研
文化-《简大王泊旱》新研，大概是指旱灾帶來的疾痛，待考。
[十一]王諾，陳劍以逗號點斷。今按，宜著句號。這是簡王對太宰語表示贊同，爲一章之末。
四
將鼓而涉之[一]，王夢晶閨未啓[二]。王以告相徙與中謝[三]：“今夕不穀【9】夢若此，何[四]？”相徙、中謝對：“君王當以問太宰晉侯[五]。彼聖人之子孫，將必【10】鼓而涉之是可[六]。”太宰進對：“此所謂之‘旱母’。帝將命之修諸侯之君之不【11】能治者[七]，而刑之以旱。夫唯母旱而百姓移以去邦家[八]，此爲君者之刑。”【12】王仰天呼而泣[九]，謂太宰：“一人不能治政，而百姓以絕後[十]。”太宰遜[十一]。返進【14】太宰[十二]：“我何爲[十三]，歲焉熟？”太宰對：“諾[十四]。君王脩郢郊方若干里[十五]。君王毋敢戴掩【13】蓋[十六]，相徙、中謝與五連小子及寵臣皆屬[十七]，毋敢執
文化-《简大王泊旱》新研箑[十八]。”王許諾。
【校釋】
[一]鼓而涉之，周鳳五以爲是祓除旱灾的手段，蓋是。
[二]晶閨未啓，或許是旱母的形象。《國語·晋語二》：“虢公夢在廟，有神人面白毛虎爪，執鉞立于西阿，公懼而走。神曰：‘無走！帝命曰：使晋襲于爾門。’公拜稽首。覺，召史嚚占之，對曰：‘如君之言，則蓐收也，天之刑神也，天事官成。’”可參看。
[三]相徙，周鳳五讀作“相隨”，以為楚王近侍之官。謝，原作“余”。中余，當即古書中的“中謝”或“中射”。[21]《呂氏春秋·去宥》：“荊威王學書于沈尹華，昭厘惡之。威王好制。有中謝佐制者，爲昭厘謂威王曰：‘國人皆曰：王乃沈尹華之弟子也。’王不悅，因疏沈尹華。中謝，細人也，一言而令威王不聞先王之術，文學之士不得進，令昭厘得行其私。”高誘注：“中謝，官名也。佐王制法制也。”《史記·張儀列傳》云：“越人莊舃仕楚執圭，有頃而病。楚王曰：‘舃故越之鄙細人也，今仕楚執圭，貴富矣，亦思越不？’中謝對曰：‘凡人之思故，在其病也。彼思越則越聲，不思越則楚聲。’”索隱云：“蓋謂侍禦之官。”《韓非子·十過》云：“昔者楚靈王爲申之會，宋太子後至，執而囚之，狎徐君，拘齊慶封。中射士諫曰：‘合諸侯不可無禮，此存亡之機也。……’”同書《說林上》載：“有獻不死之藥于荊王者，謁者操之以入，中射之士問曰：‘可食乎？’曰：‘可。’因奪而食之。”《戰國策·楚策四》“有獻不死之藥于荊王者”章同之，鮑彪注：“射人之在中者。”合而觀之，中謝（射）當是楚官名，[22]其職掌則以司馬貞說近是[23]。
[四]何，從陳劍斷讀。
[五]濮茅左在“太宰”下著逗號。劉樂賢與“晋侯”連讀，以爲後者可能是太宰之名。劉信芳指太宰名“子止”，“晉侯”可能是太宰子止的爵稱，稱“太宰晉侯”是官名加爵稱，如春平侯劍銘“相邦春平侯”例。劉信芳說似是。
[六]是，原作“此”。濮茅左在“此”前著逗號，且讀“可”爲“何”。揣測文意，盖相徙、中謝以爲太宰會同意按原定方案祓除旱灾，故云“將必鼓而涉之是可”。
[七]周鳳五作一句讀，當是。修，儆戒。《國語·魯語下》：“吾冀而朝夕修我曰：‘必無廢先人。’”韋昭注：“修，儆也。”
[八]母，疑讀爲“瘼”，病的意思。[24]“旱”後原釋文施逗號，實當可連讀。
[九]呼，從陳劍釋。泣，從季旭昇釋。周鳳五讀作“王仰而呼天，泣謂太宰”，亦通。
[十]後，原作“侯”，屬下讀。今從陳斯鵬讀。
[十一]遜，從董珊斷讀，指太宰退後。
[十二]返，原從“半”，從董珊讀。
[十三]我，從陳劍釋。
[十四]諾，原作“女”，濮茅左與後文連讀，讀爲“如”。
[十五]脩，原作“攸”。脩有清掃義。《周禮·天官·大宰》：“祀五帝，則掌百官之誓戒與其具脩。”鄭玄注：“脩，掃除糞灑。”郊，原作“高”從季旭昇讀。干，從周鳳五讀。
[十六]戴，從董珊、周鳳五讀。掩，原作“害”。疑當讀爲“掩”，[25]遮蔽義。蓋，從孟蓬生讀。[26]
[十七]濮茅左指出：“五連小子”與“相徙”、“中余”、“寵臣”幷舉，估計也爲王之近臣、楚朝廷要員。今按，包山簡155號記有“且政五連之邑于葬王士”，或與“五連小子”有關。屬，從董珊讀。
[十八]箑，從孟蓬生讀。
文化-《简大王泊旱》新研，濮茅左讀爲“操”，或是。操箑蓋指可以操持的小扇。
五
修四郊。【15】三日，王有野色[一]，屬者有暍人[二]。三日，大雨，邦賴之[三]。發馹蹠四疆[四]，四疆皆熟。【16】
【校釋】
[一]色，原屬下句，從陳劍改讀。野色，孟蓬生疑指“風塵之色”，蓋是。
[二]暍人，中暑者。暍，從孟蓬生讀。
[三]賴,從陳劍讀。
[四]馹，從季旭昇說。
（附記：本文修改時，得到沈培先生指正。劉洪濤先生釋“一”的大作，即承沈先生賜示。陳劍先生對此字的看法，也是承沈先生賜知。在此致以誠摯的謝意。）
（論文寫作得到教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“楚簡綜合整理與研究”（03JZD0010）的資助。）
（編者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書 (四)》，43～67（圖版）、191～215（釋文注釋），上海古籍出版社2004年。
[2]《上博（四）〈采風曲目〉等六篇集釋》，武漢大學碩士學位論文，2006年6月。
[3]《上海博物館藏戰國楚竹書 (四)》，193頁。
[4]上揭沈培文引。
[5]8、3號簡連讀由此也益可證實。
[6]《晏子春秋集釋》，85頁，中華書局1962年。
[7]《左傳》昭公十二年亦有。唯說者作之處革，“三國”作“四國”。
[8]參看拙著《楚東國地理研究》，1～12頁，武漢大學出版社1992年。
[9]《讀〈上海博物館藏戰國楚竹書（四）〉隨記》（未刊本）。
[10]《經傳釋詞（附補及再補）》，284頁，中華書局1956年。劉氏以“一”訓全、都、盡，似未確。陳劍亦認爲此爲“一”字，訓“甚”。
[11]參看拙文《讀〈魯邦大旱〉札記》，《上海博物館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書畫出版社2004年。
[12]《禮記集解》，599頁，中華書局1989年。
[13]河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，197頁、圖版一○八，大象出版社2003年。延，參看宋華强：《新蔡簡“延”字及從“延”之字辨析》，“簡帛網”2006年5月3日。淮字的釋讀，參看董珊：《新蔡楚簡所見的“顓頊”和“雎漳”》，“簡帛研究網”2003年12月7日。
[14]參看拙著《郭店竹書別釋》，217頁，湖北教育出版社2002年。
[15]楚竹書
文化-《简大王泊旱》新研字讀爲辭，參看小文《竹書〈仲弓〉詞句試解（三則）》，簡帛研究網2005年8月15日。
[16]《積微居讀書記·讀國語小識》，81頁，中華書局1962年。
[17]《說文》：“曹，獄之兩曹也。”段注：“兩曹，今俗所謂原吿、被吿也。曹猶類也。史記曰：遣吏分曹逐捕。古文尙書：兩造具備。史記兩造一作兩遭。兩遭、兩造卽兩曹，古字多假借也。”
[18]陳斯鵬釋爲“乃”，宋華强有進一步申說，見《新蔡簡和〈柬大王泊旱〉的“乃而”》，簡帛網2006年9月22日。
[19]參看拙著《包山楚簡初探》25～26頁。
[20]《儀禮·士昏禮》：“贊啓會，却于敦南。” 賈公彥 疏：“却，仰也，謂仰于地也。”朱子所說的“卻”，很可能是指仰。在傳世古書中，軒輊的翻覆義出現比較晚。《漢語大詞典》給出的例證是杜甫《送從弟亞赴河西判官》“青海天軒輊”。實際上，《淮南子》之語指的正是傾覆，而《六月》之詩中“如軒如輊”的“如”有可能本作“毋”。在這種情形下，先秦秦漢時“軒輊”或許只有不安一義。 [21]余、謝古音相近，可相通假。《詩·大雅·崧高》：“既入于謝”，《楚辭·七諫》王逸注“謝”即引作“徐”。
[22]中射還見于《韓非子·說林下》。其爲荊王弟畫策出秦，大概也是楚官。董說《七國考》繆文遠《訂補》即將“中謝”列于“楚職官”之下（《七國考訂補》102頁，上海古籍出版社1987年）。
[23]參看陳奇猷：《韓非子新校注》204頁，上海古籍出版社2000年；王利器：《呂氏春秋注疏》，1903～1904頁，巴蜀書社2002年。《呂氏春秋》高誘先于“威王好制”注雲：“制，術數也。”王利器疏引範耕研曰：“高訓制字，前曰術數，後曰法制，必有一誤。”
[24]母旱似爲“旱母”的倒言。濮茅左讀爲“毋”，恐與文意不合。
[25]掩，原作“害”。楚竹書中“害”可讀爲“蓋”，參看彭裕商：《讀楚簡隨記》，《考古與文物》2003年第6期。古書有掩、蓋通假之例（看高亨《古字通假會典》250頁，齊魯書社1989年）。
[26]《上博竹書（四）間詁（續）》，2005年3月6日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514870.html

以上是关于文化-《简大王泊旱》新研的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。