上博五《鬼神之明》篇初读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博五《鬼神之明》篇初读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博五《鬼神之明》篇初读

（首发）
一、焚圣人，杀讦（諌）者
2号简释文云：“及桀受幽厉，焚圣人，杀讦者，贼百姓，乱邦家。”考释云：“‘焚’，焚烧，重刑之一。《史记·殷本纪》：‘于是纣乃重刑辟，有炮格之法。’可以参看。‘讦’，《说文》‘面相斥罪也’；《玉篇》：‘攻人之阴私也。’《墨子·修身》：‘虽有诋讦之民。’”
按“讦”疑当读为“諫”。訐、諫二字，上古音韵部为月、元对转，见纽双声，音近可通。古书和出土文献中多见简、東通假的例证。楚简王在楚简中即写作“東大王”（如上博四《東大王泊旱》）。同时，我们也看到干或从干得声之字与间或从间得声之字通假的实例。[1]这些是“讦”可读为“諫”的文献方面的间接证据。
《淮南子·道应》云：“乃为炮烙，剖比干，剔孕妇，杀谏者。”即是说纣王杀谏者。古书中说到桀纣暴政时，也有将“圣人”和“諫者”并举的记载。如《说苑·权谋》云：“石益谓孙伯曰：‘吴将亡矣！吾子亦知之乎？’孙伯曰：‘晚矣，子之知之也。吾何为不知？’石益曰：‘然则子何不以谏？’孙伯曰：‘昔桀罪谏者，纣焚圣人，剖王子比干之心。袁氏之妇，络而失其纪，其妾告之，怒弃之。夫亡者，岂斯人知其过哉？’”
值得注意的是，在《尚书·泰誓》中，也有与“焚圣人”类似的记述，其云：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”孔疏云：“武王以此数纣之恶，必有忠良被炙，孕妇被刳，不知其姓名为谁也。《殷本纪》云，纣为长夜之饮。时诸侯或叛，妲己以为罚轻，纣欲重刑，乃为熨斗，以火烧之然，使人举辄烂其手，不能胜。纣怒，乃更为铜柱，以膏涂之，亦加于炭火之上，使有罪者缘之，足滑跌坠入中。纣与妲己以为大乐，名曰炮烙之刑。是纣焚炙之事也。”孔疏对于以炮烙解释焚，与本篇考释一致。
二、如以此诘之
3号简释文云：“女（汝）以此诘之善者或有不赏，而暴……”考释云：“‘女’，读为‘汝’，典籍习见。”恐当读为“如”，为表示假设的连词。
三、意（抑）其力古（固）不能至焉乎，吾或（又）弗知也
4号简释文：“其力能至焉而弗为乎？吾弗知也。意其力古（故）不能至焉乎，吾或弗知也。”考释云：“‘意’，猜测、料想。《庄子·胠箧》：‘夫妄意室中之藏，圣也。’”
按，意、抑通假。如《国语·晋语八》：“不知人杀乎抑厉鬼邪？”《说苑·辨物》抑作意。《论语·学而》：“抑与之与？”《汉石经》抑作意。[2]古书中“意”用作“抑”、表示或者的文例尚多。《墨子·明鬼下》：“岂女为之与，意鲍为之与？” 孙诒让《间诂》引王引之曰：“意，与抑同。”《庄子·盗跖》：“知不足邪，意知而力不能行邪？”《说苑·善说》：“不识世无明君乎，意先生之道固不通乎？”竹书中“意”也是用在下句，连接两个相反的问题。
“古不能”的“古”，当读为“固”，原来、本来义。“固不能”也是古人习语。《战国策·赵策四》“燕封宋人荣蚡为高阳君”章云：“使安平君愚，固不能当荣蚡；使安平君知，又不肯与燕人战。”《史记·越世家》记子胥曰：“嗟乎，一人固不能独立。”
“吾或弗知也”的“或”，无说。楚竹书中的“或”往往读为“又”，如郭店《老子》乙3号简“损之或损”、《语丛四》21号简“至之或至之”、上博《鲁邦大旱》4号简“其欲雨或甚于我”。
[1] 参看高亨《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，第183页。
[2] 《古字通假会典》，第374页。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515142.html

以上是关于上博五《鬼神之明》篇初读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。