第四，依附帝国主义，军事经济不能独立北洋军阀的各个派系，大多有帝国主义作后台，有的甚至完全成了帝国主义侵华的工具。中国军阀与帝国主义列强的这种依附关系，表现在许多方面：军事贸易上，中国大量购买外国军火；军事工业上，中国工厂所用的机器设备、原料大都购自西方；军事费用上，大借外债，1912~1926年北洋军阀举借外债99110万元，用于军械军饷的部分有30300万元（杨荫溥《民国财政史》15页）借外债的交换条件是出卖中国的主权所以，北洋军阀，特别是控制中央政权的大军阀，都是卖国者。以出卖主权为交换条件借外国钱，从外国购买军火，或从外国购买机械自造军火，来进行军阀战争，这是北洋军阀军事经济畸形发展的又一重要表现。这样的军事经济既失去了独立性，又失去了反侵略性，建立在这种基础上的军事经济是永远发达不起来的。
　　第五，北洋军阀的军事经济是一种负效益型军事经济。军事经济本质上是一种消耗性经济，因而它不能像其他国民经济部门那样为社会生产物质财富。但军事经济会产生军事效益、社会效益，一定条件下也会产生经济效益，因而军事经济也必须讲宄效益军事经济的效益直接表现在军事效益和社会效益——保家卫国上，间接表现在对社会经济发展的促进作用上。北洋军阀的军事经济则不是这样。它对内不能“保家”——保护人民的生命财产；对外不能“卫国”——抵御帝国主义列强的侵略。庞大的军费开支和连年的军阀混战又严重影响了经济发展。据估计，1912-1928年，中国的军费最低在24亿元左右，而到1937年以前中国的新式工业，包括生产工业、交通运输、矿产业，总资本积累才9.8亿多元北洋军阀的军事经济于国于民几乎无效益可言如果讲效益的话，它只对军阀个人有“效益'它给大小军阀带来了军队、地盘、权力、钱财，对国家和人民只是负效益这在1925年4月段祺瑞政府所通过的金法朗案中表现得最清楚段祺瑞为了取得总税务司安格联扣压的2360多万元关余、盐余作军费，竟不惜使中国损失6000多万元（陈志让《军绅政权》）北洋军阀对内残民，横征暴敛，不断制造内战，致使广大人民处于水深火热、无法生存的境地；它对外不仅没有发动过任何反对帝国主义的战争，反而或明或暗、直接间接地充当帝国主义侵略中国的代表或帮凶。北洋军阀是使国家分裂、生灵涂炭、生产力遭受破坏的根源之一。
　　从以上分析可以看出，北洋军阀军事经济中包含着两个基本矛盾：一是北洋军阀先进的（近代化）武器装备与落后的国民经济基础之间的矛盾，这一矛盾因帝国主义列强对中国的侵略掠夺而加剧。二是近代军队保家卫国职能与北洋军阀军事经济的负效益之间的矛盾.后一矛盾是由北洋军阀在解决前一矛盾过程中采取的反动路线所决定的。北洋军阀在解决先进的武器装备与落后的国民经济基础的矛盾时，采取的路线不是大力发展生产力，壮大国民经济，更不是反帝反封建，为民族工业发展扫清障碍；相反，为了取得军饷、装备，不惜对外出卖国家主权，对内肆意搜刮，残害人民。北洋军阀卖国残民的路线，虽然能较顺利地取得军队所需的饷械装备，使其军队一时有所发展，地盘有所扩大，甚至可以使他们由小军阀变成大军阀，当上督军、元帅、总统但由于它背离了军队保家卫国的基本职能，违背了人民的根本利益，成为帝国主义、封建主义最反动生产关系的代表，因而最后走向灭亡，这是历史的必然。