李玉：晚清造假三题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，李玉：晚清造假三题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：李玉：晚清造假三题

一、近代中国的假图章
1880年八九月间，上海一家鸦片烟店的主人与伙计遭遇闹心之事，《申报》对此有过两次报道，分别讲述了两则案例。其一刊于该报1880年7月28日第3版，内容如下：
无锡人郑阿荣前日至宝善街郭新兴土栈购办大土，计洋八元、钱一千文，郑从手巾包取出银洋时，误落下小图章一块，上系“新兴”二字，土栈伙甚为骇异，对核自己盖戳之记，式样相符，始知时有人将次土由信局寄来掉换，即此之故。是以栈主郭棋瑞即将郑送案请究。郑供撑往来苏沪之航船为业，今向新兴土栈购办大土，因被见有“新兴”图章，致扣留银洋钱文，土亦未给，然此图章实是拾来者，原欲送还新兴，决不敢伪造也。陈司马问：“图章从何处拾来？既称本欲送还，今至该土栈，将先还图章乎？抑先购土耶？”郑熟思良久，始称图章在苏州城内同福巷口拾得，今实先购土而后欲还图章也。司马以郑冒刻图章，希图射利，定无疑议，随责一百六十板，着具保准释，并谕郭将洋八元、钱千文给郑，假图章劈毁。
一个多月之后的9月18日，《申报》又刊载了一则消息：
郭新兴栈主郭棋瑞控老正大信局伙沈纪高将(盖)“郭新兴”图章之次土来换，其实栈中并无此土，显系冒刻图章，混掉射利，伏求提究。陈司马饬差提沈到案，沈供有鲍吉候者，将土交局，寄至苏乡，今退回者，土上有“新兴”图章，而鲍又系新兴之伙，故向新兴掉换。今悉鲍已停歇，另在震兴生理，是实鲍冒刻“新兴”图章，以陷人也。司马随令着交鲍到案，再行核办。沈即扭鲍到堂。复经集讯，新兴伙郭阿福供，鲍固向在新兴习业，兹已辞歇，务请从严究办。鲍供现在震兴土栈营生，并未冒刻图章，忽被平控诬指，尚乞察究。司马研诘至再，各执不移，随谕沈、鲍二人各罚洋五元，均具结完案。
可见这两则消息均与“假图章”有关，前一则题名即为《私造图章》，后一则题名《假冒图章》。笔者以“图章”为关键词，通过爱如生《申报》全文数据库分别进行全文和条目检索，各得169条和115615条结果，其中绝大多数为揭露或防止图章造假，诸如“假冒图章”、“私刻图章”、“私雕印记”、“假刻图章”之类消息比比皆是。笔者直接以“假冒图章”进行全文检索，共得625条结果，而以“私刻图章”进行检索，则得到1542条结果。由此不难看出近代中国围绕图章的造假行为之泛滥程度。
图章造假之所以如此猖獗，与中国久已盛行的图章文化关系密切。章者，俗名印章，其实“印”与“章”不同，“印”用于官，“章”用于民。中国图章的起源待考，汉代开始给秩比二千石以上的官吏刻章，文曰“某官之章”。此后，图章渐成国人的信用符号。在日常交易或商业经营中，以特定的图章作为可资信守的凭据。加盖图章，等同于确认对于某种权益的行使，或者对于某种义务与责任的承担。在商业活动中，图章成为业务与财务的“阀门”，盖下图章，等于张贴了经营者的信誉，标志着交易的成立。既然将图章赋予了特定的商业价值(甚至还有商业以外的价值)，那么图章防伪就变得尤为重要，商家对此知之甚深。无如道高一尺，魔高一丈，造假者耽于私利，以假乱真，甘冒风险，在所不惜，于是图章造假之风愈演愈烈，假图章的危害也越来越大。
在上述《申报》的前后两则报道中，“造假者”虽各有其人，但内容则有一定的关联度，即以加盖了假图章的劣质烟土去郭新兴土栈掉换上等品，或退货，从而谋取不法之财。前一则案例中，造假者自露马脚，虽多所抵赖，终难逃惩罚；后一则案例中，虽然嫌疑人被控在案，但证据不足，审断为难。众多的案例表明，图章造假之法易为，而打假之道难行。图章之所以如此“值钱”，也与那个时代读书识字、能文会写之人不多有关，随着民众知识水平的普遍提高和现代科技的发展，认证与防伪手段越来越多，不过“盖章”之举并未消失。
二、海带丝染色造假
近代中国，商海澎湃。鱼龙混杂，泥沙俱下。祛伪崇真，国人所尚。因是之故，主流报刊发表大量商业评论，针砭黑幕，指揭弊病，振聋发聩，发人深思。今人读之，借鉴犹存。
兹觅得1876年1月3日《申报》的一篇社评，批评商人将海带染色之弊，言简意赅，实为一篇较好的商业评论短文。原文如下：
阅本馆第一千一百念九号《申报》“告白”内登有日本国总领事署所辨海带丝染色误害一事，据云海带丝一物产于北海，为东洋出口货大宗，而营销者惟中国为最广，业此者每用绿矾加染其色，俾其苍翠可爱，易于出售，而不知绿矾有毒，食之实大有损于人也。按海带丝之通行于中国者，不知几千百年，即中人之嗜此物者亦不知几千万辈，从未有人指出染色弊病，至于今日始经东国官司察知其隐，遍行晓谕严禁，违者立即惩办，并一面知照总领事署，照会中国地方官，通行晓谕。是东人之于国也，可谓尽心焉耳矣。
盖自市道之伪也，皆牟利之徒为之，然愈伪愈变，而利终无所出，则于是变本加厉，虽明知其无益有损，然不得不细体人情，投其所好，而后可以得利。但凡一切需用之物，虽设色求工，致饰外貌，亦无甚大误害，不过原质稍差耳；若入口之食品，实为生人性命攸关，稍不加慎，犹每致疾病疮痛各事。如海带丝本无毒之物，故人皆食之，讵射利之徒以希图销售之切，遂加绿矾以染其色，则无毒而有毒矣。语云“物必先腐也，而后虫入之。”盖中国商人之贩此物者，每以绿色之厚薄定价之低昂，而人之购食者亦不辨其原质之劣优，只计其颜色之苍绿，贩者日贩，食者日食，只重外光而已，而于是牟利者遂染饰外光以应之矣。从前中国茶贩有做“还魂茶”者，亦是用铜绿染色，西商大受其害，嗣觉察后告知中国官宪，严行惩究，故近来此风遂息。即西商之办茶者亦日益加精，倘稍有水渍各事，立即退盘。盖海带与茶叶二者均为生人口腹之需，稍不加察，必致受害，若仅贪一时之利，装染其色，以图出脱，诚恐为利有穷，而贻害实无穷矣。但西商办茶者能深察此中之弊，而精益求精，若中国之办海带者恐仍不免复蹈前习，未必能求精也。现经东国指出误害情节，或者此后办货果能辨别良否，亦未可知。总之，中国商人宜细加察究耳。
夫办货者必须识货，苟不能识何以能办？此事现在东国虽已遍行晓谕严禁在案，但中人此后仍以色取，仍以色市，未有能清其源者，所愿中人实心格物，能如西商办茶之精细，庶不致辗转受害，而东国所殷殷属望于中人与一番辩白之美意，亦庶几为不负也。至于一品红色虽鲜艳，而实不可食，今华人以之染红蛋，或于糕饼上作字画，纵食之者不多而毒亦非浅，并闻有拌入山楂糕者，此真误人之至也。能相戒而力除之，岂非亦一功德耶？未识阅者以为何如？
但凡物品，莫不有材质与颜色两大属性，食品亦然。但材质是用来消用的，外观是用来观赏的，各自满足不同的社会需求。各类物品因其主要功能的差别，而对材质与颜色的要求不同，或取其耐用，或重其实效；或取其可口，或重其悦目，等等。就食品而言，材质之安全健康自然是第一位的，这是由其功能决定的。为了增进人们的食欲，可以适度对食材或食品的外观进行美化，但前提必须是能增加食品的整体效用。就食品而言，自然就是健康价值。如果像本文所述，以有毒的绿矾对海带、茶叶等进行染色，以歆动顾客，促其购买，则食品变成毒品，顾客购而食之，不仅无益，而且有害。相对于其他假货而言，食品假货危害尤大，以其关系民众健康也。在食品假货之中，以化学药品染饰、加工者，为害更烈。
假货之所以愈演愈烈，不良商人肇祸之罪大焉。商人造假，无非为了获利。但是造假本身毕竟也存在“竞争”，其“边际收益”自然呈递减趋势，为了获取最大利益，造假者不得不变本加厉，终至滋害益大。假货是恶性竞争的产物，而恶性竞争又加剧了假货的漫延。
假货为利有限，而贻害无穷，防治假货不能仅靠商人道德发现，良心觉悟，尚须依赖科学的检验与法制的惩处，只有全社会形成健全的市场环境、优良的商业伦理。
三、笔迹造假
1874年《申报》转引香港《中外新闻》报道的一则诈骗案例，与笔迹有关，大意是这样的：
在广州太平沙地方做生意的高姓商人，一天接到在梧州开设店铺的弟弟的一封信，称自己手头资金短缺，周转为难，希望哥哥暂汇500元钱，以应急需。500元对高某而言，可能不算小数。
正在筹措期间，忽又接其弟一函，声称自己店中的一名周姓伙计前往广州进货，如果钱尚未汇出，就请他带来。高某一听，就静待该伙计前来。数日后，果有一人来找高某，并出具了其弟信函，高讯问了一些弟弟店中的情况，来人均能对答如流。高问何故以往未曾谋面，来人说他主要负责店内事务，此次因采办货物的伙计生病，才临时顶替前来，高遂信任不疑。来人向高索取带往之款，高云两三日即可凑足。
次日，来人急匆匆地找到高某，声称店中存货已缺，催促尽快将所订之货运回，就请高某暂垫货款。高某一听，觉得在理，反正钱汇给弟弟，也是用来交付货款的，于是就随同伙计到货店办理了货款交割手续，来人遂带货远去。
数日后，高某未接到弟弟复信，心生疑虑。又数日，其弟果来一函，内云生意难关已过，前嘱汇款取消。高始知上当受骗。仔细分析其原因，乃在于只注意到是其弟的来信，而其弟所写书信，均请他人代笔，结果被人钻了空子，损失惨重。
兹将原文点校于下：
骗术
行骗之术变化靡穷，并非板执机彀，可能方其万一。或则独出机杼，使人莫测其匠心，此以天外之思构人间之事，非昂头天外者断难洞窥底里也；或则仍袭窝白[窠臼]，使人不疑其伪手，此在人见中而出人意外，非不囿于成见者未易脱其羁绊也。总之，骗术虽岐途百出，使人目眩心迷，而究不外欺人以方者。特其机彀醇熟，毫无渗漏，苟略不加察，即入其玄中矣。
高城轩向贾于太平沙之西约，其弟乐轩则商于梧州，同气同心，略无异致。十八日，接其自梧州来函，阅未竟，即大呼曰：“殆矣。”店伙见其词气苍黄，未解其故。高阅竟默无一语，两目瞪视良久，曰：“经营三十载，未当彼[被]骗，不虞今日竟入玄中莫之觉焉，虽悔何及！”伙请其故，高详述之曰：“翻陈出新，实高出手眼也，夫何云。”
先是，高于去月中曾接弟函云：“吾州货肆以客账壅滞，已形支绌，请汇兑五百金来梧，以资营干，待至仲冬后即可运棹自如。”接书后数日复接一函，内云有行江伙伴周殷现抵穗城办货，前请汇资如或未汇，则请于伴到日面交便妥。高阅函遂暂停之项。数日后，果有一人到店，操梧州土音，出其弟乐轩来函，阅已，始知来人即周某也。书内所云与前书相符合，向询梧州货肆中事，均能应不穷。高曰：“尊兄以向未来此，在该肆者已几何年？”周曰：“已历三载，向未充行江，缘行江伴陈某以病废，令弟遂推仆充役。”高见其所云，亦前书所已及，兹信不疑。周讯何日可交银项，高曰约延三两日即可就绪。周于次日遂出门去，日中而返，云于高曰：“仆因梧中应肆颇急，已经定办各货，或汇赀刻下未便，则请宝号担认支结，俾仆速于行役，何如？”高思此论亦可，遂偕往办货之处，言明其事，定期支结，着伴随高到店给□[笔]作“此货由高店采买，至期支揭。”周某遂得于明日出货返梧，高自了此役，贴然未较。数日前方思梧州未有复音，未审水路货行若何，颇以□[挂]怀。突于十九日接其弟来函，略云前请汇项，久并无音，今店中亦颇脱拮据，无庸前议。高阅此，知为来人周某所骗，因悟先来请汇之札则其弟店所□[书]，其后一信及伪周某持来之信，皆骗徒影冒为之。高因其弟一向来信，均假手于店内佣书，故无校认笔迹之举，所盖图章亦与其弟店用者近似，猝不能辨；且其人于店中各务均皆熟悉，遂不之疑。高以其人熟知店事，必非与该店风马牛不相及者，遂拟亲往梧州以查其人，庶或交臂遇之。
按，骗徒出手均有随机应变之略，其舍赀而取货者，非迫不及待也，实恐梧州再有信来，则机局必破，反为不美。而高老于商途，思不及此，其亦□[商]人千虑必有一失乎！
———选录香港《中外新闻》
(《申报》1874年2月9日第2-3版)
西方学者早已证明，字迹是防伪的重要屏障，如果不注意字迹的利用与保护，难免给骗子留下可乘之机。