吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正

《异好簋铭文小考》补正
吴镇烽
陕西省考古研究院
曹锦炎先生在《饶宗颐先生百岁华诞国际学术研讨会》发表了《异好簋铭文小考》一文，该器铭文简略，与以往着录的铭文辞例不太一样。曹先生作了很好的诠释，颇有新意。由于缺少器形照片，所用铭文照片不佳，有几处释文，包括器名是否确切，尚有商榷的余地。因境内尚没有曹先生的文章发表，现将该文择要抄录如下：

吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正
图一 《小考》所附铭文图片之一

吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正
图二 《小考》所附铭文图片之二
《小考》释文：
我曰：“异好，我隹（唯）曰：
若我王涉
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正事乍（作）
器，无
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正（逢）多爲它。异
好小子其肇乍（作）器，廼
我兴
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正（还）。”异好自
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正（兹）。
以下是《小考》原文摘录。
我曰异好，我唯曰
“我”，人名。曰，说，说道。……从全篇铭文看，此处的“曰”有告诫的意思。
“异好”，亦爲人名，器主。“异”当爲氏名，即以国名或封邑之地名爲氏，金文习见；“好”爲私名，不知此处之“异”可否读爲“冀”或“翼”。冀、翼爲古国名，春秋时皆属晋地，见《左传》，翼在今山西省翼城县东南，冀在今山西省河津县东北。
“我唯曰”即“我”说。以下是“我”说的话语。
若我王涉
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正事作器
若，连词，及、与之义。王引之《经传释词》卷七：“若，犹及也，与也。
涉，本意爲徒行渡水，见《说文·沝部》及《玉篇·水部》，引申爲经历。
“我王”，我们的王，指周王。可见“我”是周王身边的人，但铭文未记其身份。

吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正，金文用法常同“休”，义爲赏赐。“
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正事”，赏赐有关之事。“作器”，製作器物。从铭文分析，“异好”不大可能是具体製作器物的工匠，大概是一位管理製作器物的小吏，“我”当是其上司。
无逢多爲它
无，副词，表示否定。《书·洪範》：“无偏无党，王道蕩蕩。”《荀子·法行》：“无内人之疏而外人之亲。”杨倞注：“无，禁辞也。”
“
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正”，逢字异体，“彳”旁与“辵”旁互换，古文字习见。逢，本义爲遭遇，《说文》：“逢，遇也。”引申爲迎合、讨好。
爲，变爲，成爲。《国语·晋语四》：“黍不爲黍。”韦昭注：“爲，成也。”《诗·小雅·十月之交》：“高岸爲谷，深谷爲陵。”
它，邪，不正。《法言·问道》：“通尧、舜、文王者爲正道，非尧、舜、文王者爲它道，君子正而不它。”
异好小子其肇作器
“小子”，古代一般称宗亲中男性同辈年轻者及下辈，也称其他晚辈。“我”是“异好”的上司，故直呼其“异好小子”。
其，同“基”，谋虑，《礼记·孔子闲居》：“夙夜其命有密，无声之乐也。”郑玄注：“《诗》读其爲基，声之误也。基，谋也；密，静也。言君夙夜谋爲政教以安民，则民乐之，此非有钟鼓之声也。”肇，字或作“肈”，本义爲“始”，训爲“谋”。《尔雅·释诂》：“肈，基，谋也。”《诗·大雅·江汉》：“召公是似，肈敏戒公，用锡尔祉。”毛传：“肈，谋也。”……“基肈”同义并用。
“基肈作器”犹言认真谋划作器。
廼我兴还
廼同“乃”，见《尔雅·释诂下》，此处用作代词，训爲如此、这样。《庄子·大宗师》：“孟孙氏特觉人哭亦哭，是自其所以乃。”王先谦《集解》：“乃，犹言如此。”
兴，《说文》谓“起也”，引申爲起身之义。《诗·卫风·氓》：“夙兴夜寐，靡有朝矣。”
异好自兹
自，用。《诗·唐风·羔裘》：“自我入居居。”毛亨传：“自，用也。”
兹，代词，表示指示，相当于“此”、“这裏”。
“异好自兹”是“异好”将上述“我”告诫的话语用于此处，即记录在此铜簋上。
铭文大意是说，“我”告诫异好，“我”说：“与我们的周王涉及赏赐之事有关去製作器物，不能爲了迎合讨好，增加许多，变成不正了。你异好小子认真谋划作器，这样我才能起身回去。”异好把这段话用来记录在这件簋上。
我处有这件青铜器的器形照片和几张较清晰的铭文照片，现公布如下（图三、四、五），作爲《小考》的补充，以供学者进一步研究。
该器侈口方唇，深腹圜底，下腹收敛，高圈足沿外侈，颈部有四个牛首形小孔钮。腹部饰对称夔龙组成的蕉叶纹，颈部及圈足饰蛇纹，均以云雷纹填地。通高17、口径22.5釐米。内底铸铭文36字（其中合文1）。
以下提出笔者的几点不成熟意见，以就教于曹先生和同好。
1、这件青铜器的造型，总体上接近商代晚期到西周早期前段的盂。如亚长盂、寝小室盂和燕侯盂等。而盂形簋则是由早期的盂发展而来，出现在西周昭穆之际，主要流行于西周中期的穆恭二世。一般作侈口圈足，一对倒U字形附耳，颈部饰长鸟纹、垂冠回首体呈S形的夔龙纹或两道弦纹。这一时期的盂与盂形簋形制基本相同，纹饰也是同一风格。有的自名爲“盂”，有的自名爲“簋”。如上海博物馆购自香港的伯盂（《铭图》第13卷06206）与扶风刘家村出土的伯簋（《铭图》第8卷04124），二者形制基本相同，纹饰风格属同于一时期，但一个自称爲“盂”，一个自称爲“
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正（簋）”；而河南文物商店有一件同类器却自名爲“盂
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正（簋）”（《铭图》第10卷04697）。自名爲盂的，我们就归入盂类，自名爲簋的就归入簋类，没有自名的一般由发表者自行归类。此器没有自名，似乎叫“盂”叫“簋”均可，但鉴于它没有附耳，且时代在西周早期前段，所以称爲盂比较合适。
2、异好盂颈部和圈足装饰的蛇纹，出现在商代中期，流行于商代晚期，周初青铜器上偶尔可见；腹部装饰的相对夔龙组成的蕉叶纹，一般流行于商末周初。再结合形制和铭文字体判断，这件青铜器的时代应该是西周早期前段，即武成二世，以成王世的可能性最大，最晚不超过康王早期。

吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正
图三 异好盂器形照片

吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正
图四 铭文照片之一

吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正
图五 铭文照片之二
3、铭文的第一字，《小考》释爲“我”。说：“我，人名。”认爲该人是异好的上司。第一字从笔者提供的两份铭文照片看，明显是“非”字，而不是“我”字。该字与传卣“非余”、班簋“非敢”的“非”字完全相同。此人名“非”，是异好的上司，但铭文未记其官职。
4、上面已经讲了第一字是“非”，那么“非曰”就是“非说”，其后就是非这个人告诉异好的话。“非”在告诉异好的话中说道“异好，我隹（唯）曰”的“我”肯定与“非”不是同一个人了。如果作爲第一人称代词作解，勉强可以说通，翻译成现在的话就是“非说：异好，我说我们的周王……”，似乎有些彆扭，是否这个“我”是另一个人，即异好和非的共同上司，只是没有书写官职或身份而已。“非”是“我”的属吏。“我”作爲人名见于西周早期的我鼎，西周中期的我簋、叔我鼎、明我壶等。“非曰：异好，我唯曰”与
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正伯丰鼎铭的“
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正史至，以兹令（命）曰：‘内史曰：……’”句式基本相同，就是“非”这个人给异好传达“我”的命令或告诫。只是与
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正伯丰鼎铭句式繁简不同而已。从“若我王涉
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正事作器”到“廼我兴还”就是告诫的内容。至于这个“我”与我鼎的“我”是否爲一人，没有直接证据，待考。
5、第二行第三字《小考》释爲“涉”是对的，如果按照原篆隶定，当爲“
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正”。此字左边从“川”。金文中作爲形旁“川”、“水”可以互相替代。
6、第四行第一字《小考》释爲“好”，连同上行最后一个字“异”，读爲“异好”。“异好小子”是上司直呼下级异好的名字，并称其爲“小子”。从上下文看，释爲“好”似乎是对的。但是，细观照片，此字右边并不是“女”旁，而是从“页”，左边笔画有所缺失，但肯定不是“子”字。此字待考。如此，则将这句“异□小子”解释爲他的上级直呼异好爲小子似乎就不準确了。我意“异□”爲异好的父亲，“小子”是指异好，犹如师望鼎的“太师小子师望”，侯父甗的“郑太师小子侯父”，九年卫鼎的“卫小子家”，
吴镇烽：《异好簋铭文小考》补正小子启鼎的“긬小子启”，只是其后没有具异好的私名而已。
7、最后一行的第一字，《小考》释爲“我”，从照片看，该字现存笔画似“戈”字，是否是“我”字尚需再斟酌。