上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释
柞伯鼎“无
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释）”新释
《文物》2006年第5期公布了柞伯鼎铭文，后刘雨、严志斌主编的《近出殷周金文集录·二编》列为327号，吴镇烽主编《商周青铜器铭文暨图像集成》列为02488号。铭文发表后，曾引起学界关注，而对铭文中“用昏无
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释），广伐南或（国）”中的“无
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释）”一词的释读讨论尤多。朱凤瀚（2006）隶“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”作“及”，铭文连上文解释为“周公致力于周邦，而其勤勉无人可及”，后黄天树（2006）、李凯（2007）、周宝宏（2008）、袁俊杰（2008）、黄盛璋（2011）并从朱隶作“及”，《集录·二编》、《商周》释文亦隶作“及”。唯黄天树（2006）认为“无及”不是无人可及的意思，而与《应侯视工鼎》“唯南夷敢作非良，广伐南国”中的“非良”语意相同，有可能是“不好”之类的意思；周宝宏（2008）认为“无及”为昏邦首领之私名。李学勤（2007）隶作“殳”，读“殳”为“输”，认为“‘输’就是委输，指蛮夷对王朝承担贡纳。‘无输’就是不缴贡纳”。后鄢国盛（2007/2011）、季旭昇（2008）、张再兴（2013）并从李隶“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”作“殳”，鄢国盛（2007/2011）、季旭昇（2008）并对“及”与“殳”的字形作了辨析。在对“无殳”一词的解释上，鄢、季、张的并不相同。鄢国盛（2007/2011）认为“无殳”极有可能是昏国首领之名号；季旭昇（2008）认为“无殳”为是昏的首领的私名；张再兴（2013）认为无即“舞”的本字，“殳”本兵器名，“舞殳”就是举兵，“表示起兵作乱”。可以说是众说纷纭，需要进一步探索。笔者仔细比勘各家说法，以为“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”当隶作“及”，“无及”就是经典上常见的“无极”，亦即“罔极”。今从字形、语音及词义试做论证于下。
一 “
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”可隶作“及”
关于“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”的隶定，鄢国盛、季旭昇曾有辨析。鄢国盛（2007/2011）通过甲骨文、金文字形比较，认为“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”当隶作“殳”，季旭昇（2008）则认为“释为‘殳’是比较合理的，祇是也不能完全排除释作‘及’的可能”。
其实从字形来看，“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”与“及”、“殳”近似，但又有一定差别。
鄢国盛（2007/2011）作为隶“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”为“殳”的主要证据《十五年趞曹鼎》中的“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”字，仔细观察，与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”亦有差别。“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”的“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”的长笔贯入“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”中的上中两横笔，而“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”字的“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”并不贯入，并非如鄢文所说“鼎铭中的‘
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释’字与‘殳’字字形完全相同”。
季旭昇认为“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”有释作“及”的可能性，其依据是《毛公鼎》中“及”作“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”，其偏旁与此字形近，季释可能是承容庚（1985：189）《金文编》而来，董莲池（1995：100）曾疑此字为误释。其实《毛公鼎》另有“彶（及）”字，作
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释，“彳”旁漫漶不清，“及”旁则清晰可辨，与此字有异。不过季旭昇的看法虽然证据可商，但结论有一定的合理性。
下面我们来看看金文中的“殳”、“及”和从“殳”、“及”的字。
殳字字形可分两组：
第一组：
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《殳
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释生簋》《集成》04010）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《十月敔簋》，《集成》04323）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《师訇簋》《集成》04342）。
第二组：
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《十五年趞曹鼎》《集成》02784）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释）（战国晚期，《中国历史文物》2009年2期57页图1）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《曾侯꺞殳》，《集成》11567）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《十七年大良造庶长鞅殳镦》，《金文通鑒》18546）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《十九年大良造鞅殳镦》，近出1249）。[1]
第一组均是宋拓，历代传刻，字形有错讹，不足为据。第二组的“殳”字，其两构字部件，均不交叉。这是“殳”在字形上与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”的不同之处。金文中从“殳”之字，两构字部件多不交叉，但亦有交叉的，但是只与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”上横笔交叉，不与中横笔交叉，与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”仍有细微差别。[2]如：
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（段，《段簋》，《集成》04028）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（段，《段金
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释簋》，《集成》03587）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（𣪘，《段簋》，《集成》04028）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（𣪘，《段金
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释簋》，《集成》03587）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（殷，《保卣》，《集成》13165）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（殷，《小臣
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释簋》，《集成》04239）。
总体来看，“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”与上举“段”、“𣪘”、“殷”等字所从的“殳”形近，可释为“殳”；从容庚（1985:189）所收“及”字字形来看，两个构字部件大多交叉，这是与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”的相近之处。不过字形上部大多与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”不近，然亦有相近者。如：
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释[3]（《杕氏壶》，《集成》09715）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（《楚大师登钟乙》，《上海博物馆集刊》11期150页图3.2）、
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释（
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释《秦公钟丙》，《集成》22064）。而《뽵比盨》（《集成》04466）“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”（彶）字所从之“及”亦与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”形近。
据此，将“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”释作“及”从字形上看也是有合理性的。
二 “无及”应读作“无极”
“及”读作“极”，在语音上是有根据的。这两个字中古音俱属三等开口，“及”上古音群母缉部，“极”上古音群母职部，声母双声，根据王力的上古音系统，韵部有通转关係，上古音极其相近。我们现在把上古音研究中海内外影响最大的李方桂（1980）、王力（1985）给两字的拟音列表于下，然后再对两字语音进行分析。
及
极
李方桂《上古音研究》
ɡjəp
ɡjək
王力《汉语语音史》[4]
ɡjəp
ɡjək
李、王对“及”、“极”拟音相同。从拟音来看，“及”和“极”声母相同，介音相同，主要元音相同，只有韵尾複音有区别，读音极其相近，二字是可以相通的。上古语料中，职部与缉部相通的例证并不少见，例如：
（一）押韵
1.《汉书·外戚列传》：“北方有佳人，絶世而独立，一顾倾人城，再顾倾人国，寜不知倾城与倾国，佳人难再得。”[5]
韵脚字为“立”、“国”、“得”。其中“立”，缉部，“国”、“得”，职部。
2.《诗经·小雅·六月》：“六月栖栖，戎车既饬，四牡骙骙，载是常服。玁狁孔炽，我是用急，王于出征，以匡王国。”[6]
“栖”与“骙”相押，上古音脂部，“服”、“炽”、“急”、“国”相押，“服”、“炽”、“国”上古音职部，“急”上古音缉部，而“急”从“及”声，“及”亦当与职部字相通。[7]
（二）形声字
1.“濇”从“啬”声，“啬”，职部，“濇”《广韵》有“所力”、“色立”二切，上古音分别属于职部和缉部。
2.“立”上古音缉部，从“立”得声的“昱”、“翊”上古音职部，“粒”、“泣”、“笠”属于缉部。[8]
（三）通假字
文献中不见“及”与“极”直接相通的例证。《石鼓文·霝雨》“或阴或阳，极深갢（以）□，□于水一方。”《金文通鑒》（19820号）读“极”为“极”。“极”从“及”声，“及”自也能与“极”通借。
缉部的“急”可借职部的革。《礼记·檀弓上》：“夫子之病革矣。”郑注：“革，急也。”[9]“革”与“急”语义上没有联繫，“革”应是“急”的借字。
“急”又可借职部的“棘”。《诗经·小雅·雨无正》：“维曰予仕，孔棘且殆。”郑笺：“棘，急也。”[10]
（四）异文
《诗经·小雅·六月》“我是用急。”《盐铁论·繇役》引作“我是用戒。”[11]
“急”，缉部，“戒”，职部。[12]
（五）同源词
王力（1982:250）以“亟”、“急”为同源词。“亟”属职部、“急”为缉部。
“及”读作“极”语音上是没有问题的。下面来谈谈“无及（极）”的意义。
“极”的本义为屋的正梁。《说文解字·木部》：“极，栋也。”[13]吴善述《说文广义校订》：“栋者，屋之正梁，居中至高，故谓之极。”[14]《庄子·则阳》：“ 孔子之楚，舍于蚁丘之浆。其邻有夫妻臣妾登极者。”陆德明释文：“司马云：‘极，屋栋也。’”[15]
“极”引申有穷、尽、终的意义。《玉篇·木部》：“极，尽也。”[16]《广韵·职韵》：“极，穷也，终也”[17]《广雅·释诂四》：“极，已也。”[18]《诗经·唐风·鸨羽》：“悠悠苍天，曷其有极。”郑笺：“极，已也。”[19]
“极”引申有中、中正的準则的意义。《广雅·释言》：“极，中也。”[20]清吴善述《说文广义校订》：“栋在屋之正中，故栋与极并有中义，因之凡在中者名极，君之中道曰皇极，天之中枢曰北极、南极、赤极、黄极。又因之有正义，正犹中也。”[21]《尚书·洪範》：“五曰建用皇极。”伪孔传：“皇，大；极，中也。凡立事当用大中之道。”[22]《诗经·商颂·殷武》：“商邑翼翼，四方之极。”郑笺：“极，中也。商邑之礼俗翼翼然可则傚，乃四方之中正也。”[23]
“无极”在道家文献中，为其核心的哲学概念之一。《老子道德经·二十八章》：“知其雄，守其雌，为天下蹊。为天下蹊，常德不离，複归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。常得不忒，複归于无极。”[24]“无极”在先秦文献中其意义多为“无穷”、“无边”之义。《尔雅·释训》：“子子、孙孙，引无极也。”郭注：“世世昌盛长无穷。”[25]《左传·昭公十三年》：“贡献无极，亡可待也。”孔疏：“极，谓限极，无极，谓无已时。”[26]
“无极”又有邪僻不正之义。人的行为需要有一定的準则，不能漫无标準。所以《逸周书·命训》说：“正人莫如有极，道天莫如无极。道天有极则不威，不威则不昭，正人无极则不信，不信则不行。”[27]宋玉《九辩》：“众踥蹀而日进兮。”王逸注：“无极之徒，在帷幄也。”[28]“无极之徒”，即邪僻不正之徒。
“无极”的这个意义，在经典中多写作“罔极”。“无极”与“罔极”实同一词。“无”与“罔”上古音同为明母，“无”为鱼部，依王力（1985），拟音为mjuɑ,“罔”为阳部，拟音为mjuɑŋ，只有韵尾不同，是阴阳对转的关係；依李方桂（1980），则拟音为“无”，mjaɡ，“罔”， mjaŋ。只有韵尾辅音有浊塞音和鼻音的差异，实则二字语音极其相似。《尔雅·释言》：“罔，无也。”[29]《尚书·康王之诰》：“虽尔身在外，乃心罔不在王室。”[30]“罔”即“无”也。《诗经·大雅·民劳》：“无纵诡随，以谨罔极。”郑笺：“罔，无。极，中。无中，所行不得中正。”[31]《诗经·卫风·氓》：“女也不爽。士贰其行。士也罔极。二三其德。”毛传：“极，中也。”[32]贾谊《弔屈原文》：“遭世罔极兮，乃殒厥身。”李善引张晏曰：“谗言罔极，罔极，言无中正。”[33]
文献中“罔极”与“无极”在“无穷、无尽、无边”义上亦同。刘向《九叹·愍命》：“征夫罔极，谁可语兮。”王逸注：“言己放逐远行，忧愁无极，众皆佞谀，不可与语忠信也。”[34]
据此，我们认为，传世文献中的“无极”与“罔极”实同一词，也就是《柞伯鼎》中的“无及”。现在我们来看看“无（及）极”在《柞伯鼎》中的意义。在《柞伯鼎》说“用昏无极，广伐南或（国）”。“昏”即下文中“左至于昏邑”、“既围昏”之“昏”，即昏国。“广伐”金文数见，皆“大伐”之义，即肆意侵伐，皆外族侵犯周之边疆。
1.《应侯簋》：“戎广伐南国。”（《商周》05311）
2.《应侯视工鼎》：“隹（唯）南尸（夷）丰敢乍（作）非良，广伐南国。”（《新收》1456）
3.《禹鼎》：亦唯噩（鄂）侯驭方，率南淮尸（夷）、东尸（夷）广伐南或（国）、东或（国），至于历内。（《集成》02833）
4.《不뒲簋》、《不뒲簋盖》：驭方、玁狁，广伐西俞。（《集成》04328、04239）
5.《史密簋》：“敆南尸（夷）肤虎会杞尸（夷）、舟尸（夷）雚不折，广伐东或（国）”（《新收》636）
《柞伯鼎》中“广伐南国”意为昏国侵伐周之南疆。“用昏无极，广伐南或（国）”意为因昏国邪僻不正，肆意侵伐我南疆，所以下文有“今女（汝）其率蔡侯左至于昏邑”之语，命令柞伯率军征讨昏国。
[1] 另《殳簋》（《集成》04136）中“殳”字两见，《庶长鞅殳镦》（《考古与文物》1996年5期26页图4）中“殳”字一见，但拓本漫漶不清，难以辨析。十七年大良造庶长鞅殳镦据《金文通鑒》，现收藏者为范炳南，《金文通鑒》中其铭文为摹本，“殳”字作“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”，疑有误摹。
[2] 参见容庚（1985：206-207，583-584）。
[3] 此字有残泐，但仔细观察，与“
上古音-杨怀源、孙银琼：柞伯鼎“无”新释”形近。
[4] 王力《汉语语音史》三等开口介音音标记作“”今据王力（1982）改作“j”。
[5] （汉）班固，《汉书》，中华书局点校本，1962年，3951页。
[6] （清）阮元校刻本《十三经注疏·毛诗正义》，中华书局，1980年，424页。
[7] 参见王力（2004：245）
[8] 参见董同龢（1948：57-58）。
[9] （清）阮元校刻本《十三经注疏·礼记正义》，中华书局，1980年，1277页。
[10] （清）阮元校刻本《十三经注疏·毛诗正义》，448页，阮校“予”为“于”。参见王力（1982:250-251）。
[11] 参见高亨（1989：383）。
[12] “戒”归“职”部，参见王力（1963:152）。
[13] （汉）许慎，《说文解字》，中华书局影印陈昌治刻本，1963年，120页。
[14] 参见丁福保（1988：16886）。
[15] （清）郭庆藩撰，王孝鱼点校，《庄子集释》，中华书局，1961年，894-895页
[16] （梁）顾野王撰，（宋）陈彭年等重修，《大广益会玉篇》，中华书局影印张氏泽存堂本，1987年，61页。
[17] （宋）陈彭年等，《宋本广韵》，江苏教育出版社影印巾箱本，2008年，155页。
[18] （魏）张揖撰，（清）王念孙疏证，《广雅疏证》，江苏古籍出版社影印嘉庆王氏家刻本，124页。
[19] （清）阮元校刻本《十三经注疏·毛诗正义》，365页。
[20] （魏）张揖撰，（清）王念孙疏证，《广雅疏证》，134页。
[21] 参见丁福保（1988：16886）。
[22] （清）阮元校刻本《十三经注疏·尚书正义》，188页。
[23] （清）阮元校刻本《十三经注疏·毛诗正义》，628页。
[24] 《二十二子·老子道德经》，上海古籍出版社影印清光绪浙江书局初刊本，1986年，3页。
[25] （清）阮元校刻本《十三经注疏·尔雅注疏》，2590页。
[26] （清）阮元校刻本《十三经注疏·春秋左传正义》，2073页。
[27] 黄怀信等校注，《逸周书彙校集注》（修订本），上海古籍出版社，2007年26-27页。
[28] （周）屈原等着，（汉）王逸注，（宋）洪兴祖补注，白化文等点校，《楚辞补注》（重印修订本），中华书局，1983年，194页。
[29] （清）阮元校刻本《十三经注疏·尔雅注疏》，2581页。
[30] （清）阮元校刻本《十三经注疏·尚书正义》，244页。
[31] （清）阮元校刻本《十三经注疏·尚书正义》，548页。
[32] （清）阮元校刻本《十三经注疏·毛诗正义》，325页。
[33] （梁）萧统编，李善等注，《六臣注文选》，浙江古籍出版社影印四部丛刊本，1999年，1098页。
[34] （周）屈原等着，（汉）王逸注，（宋）洪兴祖补注，白化文等点校，《楚辞补注》（重印修订本），306页。