海林-任海林:古印辨义（十一则） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，海林-任海林:古印辨义（十一则）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：任海林:古印辨义（十一则）
古印辨义（十一则）
（首发)
任海林
四川大学历史文化学院
一
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的244号汉印[1]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
244
海林-任海林:古印辨义（十一则）（汉）
原释为“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”。按“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”当隶定爲“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”或“从”，而不应径直隶定
为
海林-任海林:古印辨义（十一则）。“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”形与印文体势稍隔，且以简隶繁，有违定例。《集韵·用韵》曰：“从，《说文》‘随行也’，或作
海林-任海林:古印辨义（十一则）。”《燕丹子》卷上曰：“明者不苟从志以顺心。”《灵棋经》灵圣经卷上曰：“昔未如意，今得从志。”由此可见，此印或当读为“从志”，与《吉林大学藏古玺印选》所录290号印“牛成志”之名相合[2]（原释为“牛越”，鄙人改释为“牛成志”，请参下文）。
二
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的272号汉印[3]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
272 □彊之印（汉）
首字原缺释。按当释为“吴”。今说其形，要者如下：其一，字之上部，当爲口形，其上画殆藉笔于外廓耳，此事不必深疑；其二，字之下部，两股足分明可见，其一稍残，爲蚀痕所侵，此事亦不必疑之；其三，稍稍可疑者，乃在字之中体。中横两笔，略有殊异，因残蚀而连属其左，且中脊短小，未能上通。同书463号印所见吴字，其中脊似无，又似移置于体右，与上揭“吴”字甚有同然之趣：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
463 吴禄（汉）
综上可知，此字所可置疑者乃中体之两横耳。较之通行之体，此处多出一笔，遂致纷纷。考诸印书，又觉此事亦不足爲质。《汉印文字汇编》着录一“虞”字[4]，足资比较：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
此字虎头之下、“吴”旁之中亦有两横。其稍异者，两横之间，距而不连，且中脊上达，了无隔碍。可见，二字大体非有殊异，其有所变化者，亦是常例，当不必爲之怏怏。今暂定此字爲“吴”，以就正于大方同好。
三
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的341号印：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
341苏恽私印（汉）
原释爲“苏恽私印”。按释“恽”非，当改释爲“腪”。《汉印文字徵》所见取名为“恽”者颇多，如“
海林-任海林:古印辨义（十一则）恽”“王恽”“庄恽”“费恽”“朱恽”等[5]，而此印所释之字实非“恽”字。“恽”从心旁，而此字从肉旁，故以释“腪”为宜。“腪”字常用于医书之中，未见有用爲人名者。汉人命名与此相若者，有名为“肤”、“胆”、“胃”、“膺”、“胠”、“腹”、“臂” [6]、“脱”、“臞”、“肿”、“腊” [7]、“胲”[8] 、“腞”、“脩”、“隋”、“朐”[9] “
海林-任海林:古印辨义（十一则）”者[10]。此外，鄂君启节铭文中有“大攻（工）尹脽”；《春秋左氏传》中有薳颇；前汉有齐王刘肥；而《史记·高祖功臣侯者年表》中所见亦复不少，如朝阳侯要、北平侯预、汝阴侯颇、厌次侯类、深泽侯头、舞阳侯须、新阳侯臣、宁陵侯吕臣、衍侯盱、锺离眛、汁方侯齿、德侯龁、安丘侯指、陆梁侯冄、汾阳侯胡、南宫侯耳、墨侯黑、贳侯赤、开封侯青、离侯弱、汾阳侯彊等。凡此之属，多类体貌。《集韵·隐韵》曰：“腪，腪
海林-任海林:古印辨义（十一则），贳肥也。”腪
海林-任海林:古印辨义（十一则）叠韵，其义犹显。“腪”字殆即取义于此。
四
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的445号汉印[11]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
445杨当时（汉）
原释爲“杨当时”。按释“杨”非，当改释为“汤”。与同书103、435、436、443、444、446号印相较，即可知其非是。此事易见，故不详论。
五
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的450号汉印[12]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
450王固之印（汉）
原释爲“王固之印”。按释“固”非，当改释爲“居”。《汉印文字徵》中虽有名爲“王固”、“乐固”、“曹固”、“丁固”者[13]，然究非此印之属。若是“固”字，则其上画不当上扬，更不当与“王”之底画连属，而应直行其道，达于印廓，从而形成藉笔之势。然而此字并未直行其道，藉笔于外廓，而是折而上行与“王”字底画连属，则其欲藉“王”字底画而成其形者一睹便知。《吉林大学藏古玺印选》着录一方编号为134的古印[14]，其中“居”字与此印颇为形近，可资比较：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
134安居
《上海博物馆藏品研究大系·中国古代封泥》则收录了一枚“居室丞印”封泥[15]，其“居”字则比上揭两印更为简省：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
居室丞印
此字既释爲“居”，则印文乃一名爲“王居”之人。《汉印文字徵》中有“
海林-任海林:古印辨义（十一则）居”“郑居”[16]，皆与“王居”同名。又《史记·高祖功臣侯者年表》曰：“元鼎三年，居坐为太常有罪，国除。”[17]北平侯亦名居。此外，以居字入名者亦复不少，如“张安居”、“顿安居”、“刘兴居”、“刘定居”、“刘延居”“张广居”等[18]。名“居”者如此之多，可知“居”乃当时之美号。
六
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的481号汉印：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
481日利千刀（汉）
原释爲“日利千刀”。按释“刀”非，当改释为“万”。“日利千刀”甚为不辞。同书237、239、241、479号印中皆有“千万”，而此字与彼构形稍异：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
237庆千万 239程千万 241田千万 479徐日千万
意者，此字或为刻工笔误所致，然亦有可能特意为之。
七
《湖南省博物馆藏古玺印集》着录的491号汉印[19]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
□欬（汉）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
491 □少孺（汉）
原首字缺释。按此字乃姓字，疑为“斦”之合文，读为“质”。清朱骏声《说文通训定声·屯部》曰：“斦，按此字当读为质，即椹櫍之櫍，质从之得声。”古有质国，《集韵·质韵》曰：“质，国名。”汉有质姓，《汉书·货殖传》曰：“质氏以洒削而鼎食。”所以此字当隶定为“斦”，读为质，于印文中为姓，盖以国为氏也。此印主人，姓质，名欬，字少孺。古有屠欬、郭欬[20]，可知欬为古人常名也。
八
《吉林大学藏古玺印选》151号印：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
151郭充闾
原释为“郭京闾”。按释“京”非，当改释为“充”。“充”与“京”构形相差悬远，本不易相混。同书224号“燕充国”印之“充”字与此相同，可资参校：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
224燕充国
揆诸文献，“充闾”亦是古人之成辞。《世说新语·溺惑》贾公闾下注曰：“充别传曰：‘充父逵晚有子，故名曰充，字公闾，言后必有充闾之异。’”《晋书·贾充列传》曰：“逵晚始生充，言后当有充闾之庆，故以为名字焉。”此即“充闾”之来源。《说文·儿部》曰：“充，长也，高也。”《淮南子·精神训》曰：“使神滔蕩而不失其充，日夜无伤而与物为春。”高诱注曰：“充，实也。”此即孟子所谓“充实而有光辉”之义。逵也儒师，传经授道。顾及家门，遂名其嗣。郁烈之芳，凝命于名。后世取贾逵之成辞，寄光大之美意，故有“郭充闾”一印。则此印必在贾充公闾之后矣。
九
《吉林大学藏古玺印选》着录的290号私印[21]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
290 牛越
原释为“牛越”。按释“越”非，所谓“越”，实为“成志”二字之误释。其一，“越”字右上从“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”，细细辨之，则知此字于“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”
下原有“丁”形，整理者在作考释之时忽略了“丁”形，所以将其误认作“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”了。《史记·高祖功臣侯者年表》东武侯下曰：“入汉为越将军。”集解引徐广曰：“一作‘城’。”[22]同表任侯下曰：“六年，侯张越。”索隐曰：“任侯张（成）[戉]。《汉表》作张越。”[23]由此可证，在古籍传流过程中,“戉”、“成”颇易相混。若所说不误，则此字当为“成”。其二，“越”字左下从
海林-任海林:古印辨义（十一则），而非从
海林-任海林:古印辨义（十一则），
海林-任海林:古印辨义（十一则）、
海林-任海林:古印辨义（十一则）形近，颇易致误。
海林-任海林:古印辨义（十一则）与同书343号印“悁”字所从相同，俱是心旁。由此可知，此字当释为“志”。
海林-任海林:古印辨义（十一则）
343 阙中悁
“成志”，作为成辞，古已有之。《国语·晋语二》曰：“杀身以成志，仁也。”今将此印改释为“牛成志”，当爲不诬。
十
《鸭雄缘斋藏中国古玺印精选》着录了一方古印：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
元□之印
其中一字未识。此字上部为“莫”，下部当爲于外廓藉笔之后所形成的“口”。《说文·言部》曰：“谟，谋议也。从言，莫声。……謩，古文謩从口。”于古文字中，言、口不分，故谟亦作謩。《说文》古文作，
海林-任海林:古印辨义（十一则）《张迁碑》作
海林-任海林:古印辨义（十一则），故疑印中不识之字即“謩”字。《诗·大雅》曰：“秩秩大猷，圣人谟之。”“元謩之”，盖取义于大雅。
十一
《山东新出土古玺印》着录的273号印[24]：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
全玉
海林-任海林:古印辨义（十一则）
原释为“全玉
海林-任海林:古印辨义（十一则）”。按释“全玉
海林-任海林:古印辨义（十一则）”非，当改释为“金玉堂”。
《古玺彙编》着录的4742、4910、4810、4806、4700号古玺中的“金”字与此印首字形同或形近，其他如0073、0077、0067、3133、4072、2332号印中从“金”之字与此印首字亦形同或形近。因而此印首字可能是“金”字。《史记》中有金日磾，《汉书》中有金安上。此皆金氏之显着者。
整理者所隶定的“
海林-任海林:古印辨义（十一则）”字，当改释为“堂”。《古玺彙编》着录的0123、3549、5421、5422号古玺中皆有“堂”字，其构形与此字大体相同：
海林-任海林:古印辨义（十一则）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
海林-任海林:古印辨义（十一则）
0123 3549 5421 5422
此字下部所从为“土”，罗先生已经认出，故能定其为“堂”字。 此外，《古玺彙编》着录的0625、2259、932、3124号等古玺所从土旁，皆可用以参校。而东汉元和四年洗中的“堂”字（
海林-任海林:古印辨义（十一则）)，当爲上揭玺印的变体。汉代从土之字与上揭玺印所从之土相同或相类者，犹以武威医简中的
海林-任海林:古印辨义（十一则）和史晨碑中的
海林-任海林:古印辨义（十一则）为最，可见汉时犹用此形。此后，土旁益趋简易，从而固化为
海林-任海林:古印辨义（十一则）形，其中多数保存于金石之中，如新嘉量、张迁碑、流沙简、光和斛、西狭颂、石门颂、衡方碑、曹全碑、史晨碑、鲜于璜碑、郑固碑、景北海碑、孟孝琚碑、魏王墓残碑、熹平石经、晋傅家甎等等[25]。
[1] 湖南省博物馆编：《湖南省博物馆藏古玺印集》，1991年6月，第60页。
[2] 吉林大学历史系文物陈列室编，《吉林大学藏古玺印选》，文物出版社1987年9月，第51页。
[3] 湖南省博物馆编：《湖南省博物馆藏古玺印集》，1991年6月，第61页。
[4] 美术屋发行，广雅社经销，《汉印文字汇编》，第586页。
[5] 罗福颐编，《汉印文字徵》十·十六，文物出版社1978年9月。
[6] 罗福颐编，《汉印文字徵》四·十二，文物出版社1978年9月。
[7] 罗福颐编，《汉印文字徵》四·十三，文物出版社1978年9月。
[8] 罗福颐编，《汉印文字徵》四·十三，文物出版社1978年9月。
[9] 罗福颐编，《汉印文字徵》四·十四，文物出版社1978年9月。
[10] 罗福颐编，《汉印文字徵》四·十五，文物出版社1978年9月。
[11] 湖南省博物馆编，《湖南省博物馆藏古玺印集》，1991年6月，第90页。
[12] 湖南省博物馆编，《湖南省博物馆藏古玺印集》，1991年6月，第91页。
[13] 罗福颐编，《汉印文字徵》六·十五，文物出版社1978年9月。
[14] 吉林大学历史系文物陈列室编，《吉林大学藏古玺印选》，文物出版社1987年9月，第25页。
[15] 孙慰祖着，《上海博物馆藏品研究大系·中国古代封泥》，上海人民出版社2002年。
[16] 罗福颐编，《汉印文字徵》八·十七，文物出版社1978年9月。
[17] 司马迁着，《史记·高祖功臣侯者年表》，中华书局2005年6月，第927页。
[18] 司马迁着，《史记·高祖功臣侯者年表》，中华书局2005年6月。
[19] 湖南省博物馆编：《湖南省博物馆藏古玺印集》，1991年6月，第99页。
[20] 吴振武，《阳文秦印辑录》，王人聪编《中国古玺印学国际研讨会论文》87页。
[21] 吉林大学历史系文物陈列室编，《吉林大学藏古玺印选》，文物出版社1987年9月，第51页。
[22] 司马迁着，《史记·高祖功臣侯者年表》，中华书局，第906页。
[23] 司马迁着，《史记·高祖功臣侯者年表》，中华书局，第919页。
[24] 赖非主编，《山东新出土古玺印》，齐鲁书社1998年2月，第121页。
[25] 徐中舒主编，《秦汉魏晋篆隶字形表》，四川辞书出版社1985年。