金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：孙银琼、杨怀源：金文“”新释

金文“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”新释
（首发）
孙银琼 杨怀源
四川大学历史文化学院；西南大学文学院
一
“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”是金文中的一个常用字，究竟相当于后世何字，记录何词，学界众说纷纭，未有定论。笔者仔细考察各家说法，根据新见柞伯鼎铭文将此字释为“供”的表意初文，在金文中借作“功”，今证其说。
二
金文“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字，或言“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释堇（勤）大命”，或言“有
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”，见于下列铭文：
1.《彔伯
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释簋盖》：“彔白（伯）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释，
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释自乃且（祖）考又（有）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释于周邦。”（西周中期，《集成》04302）
2.《单伯
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释生钟》：“不（丕）显皇且（祖）、剌（烈）考，逨匹之王，
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释堇（勤）大令（命）。”（西周中期，《集成》00082）
3.《毛公鼎》：“亦唯先正
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释辥氒（厥）辟，
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释堇（勤）大命。”（西周晚期，《集成》02841）
4.《四十二年逨鼎》：“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（则）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释隹（唯）乃先圣且（祖）考，夹
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（绍）先王，
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释堇（勤）大令（命），奠周邦。余弗叚（遐）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（忘）圣人孙子，余隹（唯）闭乃先且（祖）考，又（有）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释于周邦。”（西周晚期，《商周》02501、02502）
5.《四十三年逨鼎》：“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（则）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释隹（唯）乃先圣且（祖）考，夹
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（绍）先王，
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释堇（勤）大令（命），奠周邦。
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释余弗
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（忘）圣人孙子，昔余既令（命）女（汝）疋
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（荣）兑
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（司）亖（四）方吴（虞）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（林），用宫御。今余隹（唯）坙（经）乃先且（祖）考，又（有）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释于周邦。”（西周晚期，《商周》02503-02511）
6.《师
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释簋》：“师
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释，乃且（祖）考又（有）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释于我家。”（西周晚期，《集成》04311）
金文又有“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字。
1.《师克盨》：“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（则）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释隹（唯）乃先且（祖）考又（有）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释于周邦，干（捍）害（御）王身，乍（作）爪牙。”（西周晚期，《集成》04467）
金文又有“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字。
1.《何尊》：“尔有唯（虽）小子亡戠（识），
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（视）
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（于）公氏，有
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（于）天。”（西周早期，《集成》06014）
“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为一字异体，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”加注声符“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”而成，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”之省，对此学界并无异辞。“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”后世字书不存，究为何字，在语言中是何词，旧释颇多岐说：徐同柏释“登”；吴式芬、吴大澄释“劳”；王国维释“劳”，并谓其字“象两手奉爵形，单伯钟‘劳堇大命’，录伯敦盖‘有劳于周邦’，字皆如此，古之有劳者，奉爵以劳之，故从两手奉爵”；郭沫若从王释，并申论说其字“盖从两手奉爵，爵亦声也。仅言两手奉爵，可以为饮，可以为献，不知便是劳，唯以爵为声，始能定其音读”，后来他在《师克盨铭考释》中又认为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”从凡声，释为“奉”字[1]；周法高亦释“劳”，唯以此字为会意字，非形声字；唐兰亦释“劳”，认为“爵”、“劳”音近；刘心源释“烝”；孙诒让释“捪”，张之纲从之；林泰辅释“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”；强运开释“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”，读为“卷”；高鸿缙释“爵”，为动词，又可与“恪”通假；杨树达释“勋”；李孝定从高鸿缙释“爵”，破读为“恪”[2]；白川静释为“昏”之初文[3]；于省吾释“爵”，认为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为“爵”之繁文[4]；李学勤先生释“毖”[5]；董珊先生释“恭”或“功”；[6]裘锡圭先生释“庸”，认为即训为“功”、“劳”的“庸”的本字[7]，张富海先生从之[8]；吴雪飞先生亦从之。[9]可谓众说纷纭，莫衷一是。
我们先来看各家所释的得失。
1.释“登”、“烝”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”，与“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字形不合，其误至明。
2.释“捪”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“昏”、“勋”，李孝定已指出盖混同“闻”与“爵”二字形体所致[10]；李学勤先生《何遵新释》亦指出释“勋”于形体不合。
3.李孝定又指出释“劳”之误在于“劳”、“爵”古音并不相近[11]；李学勤《何遵新释》亦指出“‘释劳’只把握了字义，没有形、音的根据”。
4.周法高又指出释“爵”，破读为“恪”于古音不合[12]。
5.释“奉”之说，于省吾已经指出“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”所从之“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”并非“凡”字[13]，裘锡圭先生论证“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”所从之“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”实为“同”字[14]。
6.释“爵”之说，其误在于无法解释“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”何以从“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释（同）”。
7.释“毖”，盖以“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”所从之“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为“冖”，为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字声符，从字形的角度看，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”当为“同”。
8.从语音的角度看，释“庸”，是比较合理的这种释读认为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”即“同”字，为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字声符，“同”、“庸”上古音同部，同为定母，庸为喻四，上古声母“喻四隶定”，二字古音极近。
9.释“恭”或“功”之说，是认为“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”从“廾”声，此说无碍于语音，于义亦合，但于字形不合，盖文字以爵为形符之的形声字罕见，且无法说明训为有“功”和“恭”义之字为何以“爵”为形符，盖形声字形符提示字义类别，“爵”为酒器，则以“爵”为形符的形声字其字义当与酒相关，这是“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”从“廾”声说无法解释的。
三
2005年中国国家博物馆购藏，2006年《文物》第五期公布的柞伯鼎铭文（西周晚期，《商周》02488），铭文中有“才（在）乃圣且（祖）周公
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释又（有）共（功）于周邦”一语。这句话中与“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”相当之词为“共（功）”[15]。董珊先生又已指出乖伯簋和叔尸镈亦有相似文例。[16]这提示我们“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字的释读有两种可能：一、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”应读为“功”；二、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”仍释“庸”，与“功”为同义词。至于哪一说为真，我们可以从词义、字形、音韵三方面来综合审察。
“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”在语境中有“劳”义，这一点学界并无异辞。从词义来看，“庸”、“功”均有“劳”义，为同义词。《尔雅·释诂》：“庸，劳也。”邢昺疏：“庸者，民功曰庸。”[17] “庸”的这个“劳”义是“功绩，功劳”之义。“功”亦有此义。《说文解字·力部》：“功，以劳定国也。”[18]《周礼·夏官·司勋》：“凡有功者，铭书于王之太常。”[19]《左传·僖公二十七年》：“明试以功，车服以庸。”杜预注：“庸，功也。”[20]《周礼·夏官·司勋》：“王功曰勋，国功曰功，民功曰庸。”[21]《六书故·卷十六》以“庸”释“功”，[22]适证二词同义。而“劳”亦有“功勋”义。《诗经·大雅·民劳》：“无弃尔劳，以为王休。”郑笺：“劳，犹功也。无弃尔始时勤政事之功，以为女王之美。”[23]据此，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”释为“庸”或“功”，从词义的角度看都是合适的。
从字形看，甲骨文中“庸”从庚，同声；金文《天亡簋》（西周早期，《集成》04261）、《訇簋》（西周中期，《集成》04321）、《逆钟丙》（西周晚期，《集成》00062）“庸”字同，金文其他“庸”字多借“墉”之象形初文“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”，独此几例借“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”，又有“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”的异体，殊为可疑。“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”似不可释“庸”。况且，若是“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”本身意义与其所处语境贴切，自然不需要读“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为“庸”。
“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为双手奉爵之形，可释为“供”，为其表意初文。“供”字先秦文献、古文字材料里罕见，《说文解字》始有收录，盖古文字中或作“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”，或如同传世文献借“共”。在文字竞争性演变中，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”以其形繁，被借字“共”淘汰，后又有后起本字“供”。《广雅·释诂》：“供，进也。”[24]《广韵·锺韵》：“供，奉也”。[25]双手封爵，正可会奉、献之意。金文中“供”字多借“共”，此“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”正为其本字。“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”（供）与“功”同音，在金文中破读为“功”。
王国维说“古之有劳者，奉爵以劳之，故从两手奉爵”有一定的道理，郭沫若所说“仅言两手奉爵，可以为饮，可以为献”亦有合理性，因而仅从字形来看，该字释读难以遽断。但是我们验诸音韵，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”释为“供”是合理的。
“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”为一字异体，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”、“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”均从“同”声。“同”上古音定母东部，“供”见母东部。定为舌音，见为喉音，似不可通，实则不然，一部分中古端（知）组字上古汉语中是与见组字相同的。杨剑桥先生《论端知照三系声母的上古来源》论证了一部分中古端（知）组字的上古见组来源，他的证据有七条：谐声、汉越语、越南字喃、亲属语言、对音、声训、异文[26]。杨怀源《西周金文中的“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”》列举64条谐声材料，2条方言材料，1条历史音变规律，证明上古端（知）组与见组相通，并统计出黄焯《古今声类通转表》所收古端（知）组字与喉牙音字相通的材料2082条[27]。
从古文字材料来看，亦有端（知）组与见组相通的例证。
1.唐，《说文解字》分析为从口，庚声。唐，定母，庚，见母；[28]
2.甲骨文有“壴”字，学界以为即“鼓”的象形初文。[29]“壴”《广韵》中句切，知母，鼓，见母。
3.清华简《保训》：“至于成康（汤），
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释(祗) 备不解（懈），甬（用）受大命。”[30]成康，即文献所见成汤。康，溪母，汤，透母。
4.金文中的“贮”借作“贾”。贮，知母，贾，见母。[31]
综上，“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”当释为“供”，这从词义、字形、音韵的不同角度来看都是合理的，在金文中当破读为“功”。

---

[1] 郭沫若，《师克盨铭考释》，《文物》，1962年6期。
[2] 各家考释参见周法高、李孝定、张日昇，《金文诂林附录》，香港中文大学，1977年，1456-1471页。
[3] 参见周法高，《金文诂林补·第七册·附录、补遗》，中央研究院历史语言研究所专刊之七十七，1982年，4590-4593页；
[4] 于省吾，《〈师克盨铭考释〉书后》，《文物》，1962年11期。
[5] 李学勤，《何遵新释》，《中原文物》，1981年1期。
[6] 董珊，《略论西周单氏家族窖藏青铜器铭文》，《中国历史文物》，2003年4期。
[7] 裘锡圭，《甲骨文中的几种乐器名称——释“庸”、“丰”、“鼗”》注②，《中华文史论丛》第二辑，1980年。
[8] 张富海，《读新出西周金文偶识》，《古文字研究》第二十七辑，中华书局，2008年。
[9] 吴雪飞，《金文“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”字补证》，复旦网2013.06.17（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2074）。
[10] 参见周法高、李孝定、张日昇，《金文诂林附录》，1468-1469页。
[11] 参见周法高、李孝定、张日昇，《金文诂林附录》，1468-1469页。
[12] 参见周法高、李孝定、张日昇，《金文诂林附录》，1470-1471页。
[13] 于省吾，《〈师克盨铭考释〉书后》。
[14] 裘锡圭，《甲骨文中的几种乐器名称——释“庸”、“丰”、“鼗”》。
[15] 朱凤瀚《柞伯鼎与周公南征》（《文物》2006年第5期）读“共”为功。张富海《读新出西周金文偶识》认为《柞伯鼎》之“共”亦读为“庸”，并认为“共”与“同”为同源词。
[16] 董珊，《略论西周单氏家族窖藏青铜器铭文》。
[17] 《十三经注疏·尔雅注疏》，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，2574页。
[18] （汉）许慎撰，（宋）徐铉校订，《说文解字》，中华书局影印（清）陈昌智校刻一字一行本，1963年，292页。
[19] 《十三经注疏·周礼正义》，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，841页。
[20] 《十三经注疏·春秋左传正义》，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，1822页。
[21] 《十三经注疏·周礼正义》， 841页。
[22] （宋）戴侗，《六书故》，《文渊阁四库全书》第226册，台湾商务印书馆影印，1986年，305页。
[23] 《十三经注疏·毛诗正义》，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，548页。
[24] （三国魏）张揖撰，（清）王念孙疏证，《广雅疏证》，江苏古籍出版社影印嘉庆王氏家刻本，2000年，45页。
[25] （宋）陈彭年等编，《宋本广韵》，江苏教育出版社，2008年，8页。
[26] 杨剑桥，《论端知照三系声母的上古来源》，《语言研究》1986年第1期。
[27] 杨怀源，《西周金文中的“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”》，《古籍整理研究学刊》，2009年4期。
[28] （汉）许慎撰，（宋）徐铉校订，《说文解字》，33页。
[29] 参见李圃主编，《古文字诂林》第5册，上海教育出版社，2002年，78-82页。
[30]李学勤主编，《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局，2010年，143页。
[31] 参见杨怀源，《西周金文中的“
金文-孙银琼、杨怀源：金文“”新释”》。