陈剑：《上博（八）王居》复原 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，陈剑：《上博（八）王居》复原是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：陈剑：《上博（八）王居》复原
《上博（八）·王居》复原
陈剑
复旦大学出土文献与古文字研究中心
《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》中自题爲“王居”的一篇，係拈篇首二字爲名，写于简1背面。另有一篇原无篇题、整理者取其所编排之该篇简1首四字题爲《志书乃言》的。[1]复旦吉大古文字专业研究生联合读书会（以下简称“读书会”）已经指出，“《王居》、《志书乃言》可能当合併爲一篇”。[2]同时，《王居》简3、4应不属于此篇，程少轩先生已经指出。[3]《志书乃言》简8应改接于《上博（六）·平王与王子木》简4之后，係彼全篇之末，也已爲沈培先生等研究者所指出。[4]
经复原研究可以发现，上述《王居》中除去简3、4后所余下的竹简，加上《志书乃言》除去简8后的全篇，和《命》中被剔出的4、5两简，[5]实即构成《王居》全篇。《志书乃言》篇已不存在，这个篇名应予以取消。复原后可见《王居》篇竹简尚可说全存，一共爲14简，仅其末简、原编爲《王居》简7者上端残去部分（约8字左右）。
《王居》与《志书乃言》、《命》这三篇中的有关竹简，其编联顺序大家已经做了很好的研究。读书会暂定其简序爲：“居1+乃言1+乃言2+乃言3//乃言4+乃言6+乃言7+居5+居6+居7”，并谓“剩余的居2、居3、居4、乃言5这四支简，以及《命》4、5两支简应该如何编排，此篇另外是否存在缺简，有待于大家进一步研究。”网友“Ljltom”先生提出开头部分作“居1+乃言1+乃言2+命4+命5”，并疑其后可再接“乃言3”；[6]单育辰先生参考读书会及ljltom先生的研究，暂将简序编排作“王居1+乃言1+乃言2+命4+命5+乃言5+……+乃言3+……+王居2+……+乃言4+乃言6+乃言7+王居5+王居6+……+王居3+……+王居4+……+王居7し”。
我复原研究的结果，全篇简序是作：“王居1+乃言1+乃言2+乃言3+命4+命5+乃言5+乃言4+乃言6+乃言7+王居5+王居6+王居2+王居7”，并认爲中间并无缺简。跟上述诸家方案对比可知，其开头部分，即承认原整理者和读书会仍接受的“乃言2+乃言3”的编联，同时又等于就是在“Ljltom”先生的顺序中，将“乃言3”改爲插入到了“命4”之前。其后文，在读书会意见之外又接受单育辰先生“命5+乃言5”的编联。因此，篇中真正两简相接的新见其实唯有两处而已，即“乃言3+命4”、“王居6+王居2”。但由此考虑，却可以重新安排如上，将全篇简文大意贯通。
下面抄出全篇简文的宽式释文，凡係用读书会之说者即不复出注。
王居【1背】
王居苏澫之室。彭徒
陈剑：《上博（八）王居》复原
陈剑：《上博（八）王居》复原（？—鄩？）关致命，郘昌爲之告。王未答之。观无畏【王居1】持书乃言：“是楚邦之强梁人，反侧其口舌，以
陈剑：《上博（八）王居》复原譌王、大夫之言。纵【乃言1】不获罪，又犹走趋事王，邦人其谓之何？”王作色曰：“无畏，此是【乃言2】谓死罪。吾安尔而设尔，尔无以虑匡正我，抑忌韦（回/违）谗䚽（媢），[7]以
陈剑：《上博（八）王居》复原（堕/隳？）恶吾【乃言3】外臣。[8]而居吾左右，不称贤进可以屏辅我，[9]则戠（职）爲民
陈剑：《上博（八）王居》复原（穷-仇？）
陈剑：《上博（八）王居》复原（雠？）。[10]吾闻古【命4】之善臣，不以私惠私怨入于王门。[11]非而所以复，我不能贯壁而视听，【命5】吾以尔爲远目耳。[12]而纵不爲吾称睪（择），[13]吾父兄甥舅之有所善，【乃言5】虫（抡）材以爲献，又不能节处，所以罪人，然以谗言相谤。尔使我【乃言４】得尤于邦多已。吾欲致尔于罪，邦人其谓我不能称人，朝起而【乃言６】夕废之。是则尽不穀之罪也。后余勿然。虽我爱尔，吾无如社【乃言７】稷何！而必良愼之。”其明日，令尹子春猒（？厌？）。王就之，曰：“夫彭徒一劳，爲【王居5】吾䛑（蔽？）之。”令尹答，命须其
陈剑：《上博（八）王居》复原（儘—？）。王谓：“吾欲速。”乃许诺，命须后䛑（蔽？）。王
陈剑：《上博（八）王居》复原（蹙/蹵/蹴）【王居6】令尹：“少进于此。吾一耻于告大夫。述日，徒自关致命，昌爲之告。吾未【王居2】
陈剑：《上博（八）王居》复原言之渎。”令尹许诺，乃命彭徒爲洛卜尹。【王居7】
全篇所记事情的起因，是观无畏对楚王说彭徒的坏话；文章的主体部分，是楚王对观无畏的教训。全篇绝大部分文意是已经弄清楚的，下面仅对几处关涉编联者略作解释。
“乃言2+乃言3”相连处楚王之答语“此是谓死罪”实含双关。表面看来是直接就观无畏之问、顺着观无畏之问回答说，彭徒之罪是死罪，实际上是说观无畏你如此谗毁外臣之罪是死罪（此有极言之之意味）。观下文自明。
“乃言3+命4”相接处的“以
陈剑：《上博（八）王居》复原（堕/隳？）恶吾【乃言3】外臣”，“吾外臣”即彭徒，下云“而（指观无畏）居吾左右”，“左右”即与“外臣”相对而言。本篇第二人称代词作“而”、“尔（尔）”者并见，后文“命5”“非而所以复”、“王居5”“而必良愼之”之“而”，皆与此“而居吾左右”之“而”同。
“乃言5+乃言4”相连之文：“而纵不爲吾称睪（择），吾父兄甥舅之有所善，【乃言5】虫（抡）材以爲献，又不能节处，所以罪人，然以谗言相谤。”其大意谓，观无畏就算不能主动爲君王称贤择能，而对于王之亲族所认爲好而选择进献的人才，却又不能与之善处，反以之爲罪而谤之——前文所述观无畏谤毁彭徒即其例。楚文字独立的“虫”字和作偏旁的“虫”都有“䖵（昆）”音（犹楚文字“芔/卉”之用爲“艸”），如郭店简《老子》甲本21之“虫”，对应今本之“混”；《上博（五）·三德》简14之“
陈剑：《上博（八）王居》复原”，用爲“混”或“浑”。前研究者论之已详。[14]“䖵（昆）”与抡材之“抡”没有问题音近可通。“乃言5”“有所善”之“所”字有残泐，原未释出，读书会已提出“‘善’上一字或疑爲‘所’”，可信。或释爲“亡”，恐不确。“乃言5+乃言4”之未被正确编联起来，大概也与此有关。
“王居6+王居2”相接处之“王
陈剑：《上博（八）王居》复原【王居6】令尹：‘少进于此。……”因偶省“曰”字，遂令其关係不显。按前文楚王与令尹两次对答，其语中皆不出现呼“令尹”者，故“王居2”亦不必连读爲“令尹少进于此”；“少进于此”係楚王之语，联繫前文“爲【王居5】吾䛑（蔽）之”、“吾欲速”，其风格相类。“
陈剑：《上博（八）王居》复原”读爲“蹙/蹵/蹴”读音密合。蹙，促也，迫也，用作他动词接宾语，即“催促”义。此文必係因楚王“欲速”而令尹之反应仍不能令楚王满意，故又催促他“少进于此”——再快一点。其后楚王大概有解释自己爲何如此着急之意，遂再略微详细地解释前事，结果说完后即“令尹许诺，乃命彭徒爲洛卜尹”，全篇即结束。在“王居2”与“王居7”之间，楚王之语恐难容还有一整简缺文，故现在逕接读，其间有约8字缺文。
2011年7月19日急就
[1] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》，上海古籍出版社，2011年5月。
[2] 复旦吉大古文字专业研究生联合读书会：《上博八〈王居〉、〈志书乃言〉校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2011年7月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1595。下引读书会意见皆不再另出注。
[3] 见上引《上博八〈王居〉、〈志书乃言〉校读》下评论。后文所引意见凡未另注者皆见此文下评论。
[4] 沈培：《〈上博（六）〉与〈上博（八）〉竹简相互编联之一例》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2011年7月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1590。
[5] 复旦吉大古文字专业研究生联合读书会：《〈上博（八）·命〉校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2011年7月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1594。
[6] Ljltom：《关于〈王居〉的编排》，“简帛”网“简帛论坛”2011年7月18日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2767。
[7] “韦”字整理者原读爲“讳”，此改读爲“僻回”之“回”（字亦常作“违”）、又“䚽”字读爲“媢”，皆从黄杰先生说，见黄杰：《初读〈上海博物馆藏战国楚竹书（八）〉笔记》，“简帛”网2011年7月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1512。
[8] “
陈剑：《上博（八）王居》复原”字原作
陈剑：《上博（八）王居》复原，其释读有多种异说，此不具引。整理者原隶定作“
陈剑：《上博（八）王居》复原”，是很準确的。原注并引《上博（三）·周易》随卦之“随”作
陈剑：《上博（八）王居》复原爲说，亦可信。但其解释爲“随从”义则不确。“
陈剑：《上博（八）王居》复原”或是一个从“𢀡”得声之字，或许其左半的“土”旁也是由“𢀡”中的“土”旁之一变来的，不管怎样分析，疑皆可将其读爲从“𢀡”得声之“隳／堕”。“隳／堕”常训爲“毁”，被剔除出本篇的“王居３”有“毁恶之”之语。
[9] “不称贤进可”作一顿读，“可”犹言可用之人、适合之人。原整理者和读书会皆将“进可”（读书会又将“可”字读爲“何”）与上断开、连下读，致使此处文意不明。
[10] 职，适也，古书常训，即《诗·小雅·巧言》“无拳无勇，职爲乱阶”之类“职”字。“民”下两字疑应读爲“仇雠”。“
陈剑：《上博（八）王居》复原”从“周”声，读爲“雠”是密合的。其上之字原作
陈剑：《上博（八）王居》复原，网友“郑公渡”先生指出它“也见于郭店《成之闻之》11‘穷’所作（按原形作
陈剑：《上博（八）王居》复原），可分析爲从穴从臣从身”（见前引《〈上博（八）·命〉校读》文下评论），其说可从。“穷”与“仇”声母相同（皆爲羣母），韵部幽冬对转，故可相通。
[11] 楚王此语之意，即暗指前观无畏谤毁彭徒带有私怨。
[12] 复，报也。楚王居于深宫，故谓自己（耳目）不能贯穿墙壁而视而听，须靠观无畏之类臣子报告情况以视听，故以观无畏爲自己在更远处之耳目。“耳”字原误释作“爲”，此从单育辰先生释。
[13] “睪”字整理者原读爲“泽”、属下句读。“称睪（择）”谓称举、选择贤人。
[14] 参看范常喜：《〈上博五·三德〉札记三则》，“简帛”网2006年2月24日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=232。
点击下载附件：
,
(责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510574.html
以上是关于陈剑：《上博（八）王居》复原的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。