文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释

固始侯古堆一号墓所出编镈补释
（首发）
谢明文
复旦大学出土文献与古文字研究中心
固始侯古堆一号墓所出铜镈钟共8件，各镈钟形制相同，大小依次递减。镈钟的钲部及左右鼓部均铸有铭文，其中 M1P： 4镈钟的铭文全被刮去，其它各镈钟铸钟人名也被铲掉,各镈铭文相同。[1]该墓还出土铜编钟共9件，其中M1P：15——17号的3件铜编钟的铭文可以连读，与铜镈钟铭文的后半段相同。M1P：1（《新收殷周青铜器铭文暨器影彙编》[2]276，下文简称《新收》）镈钟的铭文拓片相对清晰一些，我们的释文主要根据 M1P： 1镈钟的铭文，在必要时也参考其它各镈钟。赵世纲先生执笔的《固始侯古堆出土乐器研究》（以下简称赵文）一文对M1P：1镈钟铭的释文如下：
唯正月初吉丁亥，□□择其吉金，自作龢钟，肄肄仓仓，嘉平元贲，孔乐父兄，万年无期，□□参寿，其永鼓之，百岁外，遂以止 [3]音。
《新收》276— 282除了“乐”前一字释作“子”，最后四字释作 “述以之音”外，其余诸字之释大体与赵文相同。吴镇烽先生《商周金文资料通鉴》（1.2版） 15805-15812（下文简称《通鉴》）[4]的释文爲：
隹（唯）正月初吉丁亥，□□𢍰（择）其吉金，自乍（作）龢钟，龢龢仓仓，子乐父
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释＝雍＝”（《集成》 1·00179）之“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”字形近，当据裘锡圭先生分析，形容钟声的 “△△（引者按：△字，下文我们将会谈到）雍雍”可读爲“肃肃雍雍”，即见于《诗·周颂·有瞽》的“喤喤厥声，肃肃和鸣”。肃肃，敬也。雍雍，和也。[6]
暂且不论字形，赵文说“肄和熙音近可以通假”、王秀丽先生因爲“肄肄”用爲钟声不见于典籍，而与量词之“肆”相联繫，这些说法就已经不妥了。更何况赵文所援引的《曾侯乙墓》中的那个字，是 “
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”。又戚爲清母觉部，肃爲心母觉部，两者音近。与“戚”同从“尗”声的“寂”与从“肃”声的“绣”、“萧”都有相通之例。 [11] “
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”很可能是把“肃”由会意结构改换成了形声结构。退一步讲，即使“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”不是形声结构的“肃”，但认爲它从“戚” 得声，和“肃”相通应该是没有问题的。“肃肃”在镈铭中形容声音，它在典籍中亦多见。如《诗经·周颂·有瞽》：“喤喤厥声，肃雍和鸣，先祖是听。”《礼记·乐记》：“《诗》云：‘肃雍和鸣，先祖是听。’夫肃肃，敬也；雍雍，和也。”此外，《尔雅·释言》： “肃、噰，声也。”《礼记·少仪》：“鸾和之美，肃肃雍雍。”孔疏：“肃肃雍雍者，鸾和声之形状，肃肃然，雍雍然。肃肃是敬貌，雍雍是和貌。”孙希旦《礼记集解》：“鸾和肃肃雍雍，言其声之美。”
在两周金文中，还有一个经常用来形容钟镈之声的词“△△”，而“△ ”以
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”，秦公大墓石磬铭（《中央研究院历史语言研究所集刊》第67本2分、《一粟集》355- 375页。下文引到该石磬铭文时不再注明出处）爲“△△（肃肃）鎗鎗”，其余均爲“△△（肃肃）雍雍”（但是此类格式的前面不少也有仓仓/鎗鎗）。而我们讨论的“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（肃肃）仓仓”，它的搭配正和秦公大墓石磬 “△△（肃肃）鎗鎗”一致，两者正可互证。而上引的莒平钟“△” 字或作“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”，其所从之“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”所从之“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”变形音化而来，即把后者所从的“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释簠（《集成》4620-4622）“叔
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释眉寿”。 [22]这一组器上的人名都被铲去，很可能是铜镈钟易主所致。
“ 述”字原作“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（归）”近似。《通鉴》释作“通”，误。赵文释作“遂”固然可以，[23]但读爲隧却不妥。“述”读爲“遂”，应训爲 “乃”。铜镈铭最后一字，赵文释爲“音”，《通鉴》释作“韶”。董珊先生认爲：“从字形看，铭文最后一个字应释爲‘遣’。‘遂以之遣’的意思就是以这套编钟‘发送’死者，即以之随葬，‘遣’即 ‘遣册’之‘遣’。”[24]
东周乐器铭文中，音字多见，如莒平钟（《集成》174）作 “
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”或从“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”的字，我们认爲铜镈铭最后一字应该释作“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”或“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”。而“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”形及其省体“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”、“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”在曾侯乙墓钟磬铭文、包山简和郭店简中作爲偏旁多次出现。裘锡圭先生、李家浩先生认爲“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”形应当分析爲上从“䇂”下从“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（即“𠳋”字）”，即“𠳋”的异体。《说文》“䇂”字“读若愆”，“愆”、“遣”读音相近，所以“𠳋”字加注“䇂”声。[25]就音理而言，则本铭之“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”似乎可读作“遣”。“百岁外，遂以之
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（遣）”的“遣”可参照否叔尊（《新收》 1950）、否叔卣（《新收》1951）等器“爲母宗彝，则备用遣母灵”之“遣” 。又《仪礼·既夕礼》：“书遣于策，乃代哭如初。”郑玄注：“策，简也。遣犹送也，谓所当藏物茵以下。”《仪礼·檀弓下》：“始死，脯醢之奠；将行，遣而行之；既葬而食之。”郑玄注：“将行，将葬也。葬有遣奠。”《仪礼·既夕礼》：“公史自西方东面，命毋哭，主人、主妇皆不哭。读遣，卒，命哭。灭烛，出。”郑玄注：“ 遣者，入圹之物。”可见“遣”作动词有“遣送”之意，作名词有“ 入圹之物”的意思，则“遂以之
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（遣）”可如董珊先生那样理解爲“以这套编钟‘发送’死者，即以之随葬”。但“遣送”之“遣”一般是对他人而言，器主自身言“用镈钟来
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（遣）自己”，从情理上看，则似乎有点不妥，所以“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”读作“遣”似有可商。
我们可再从铭文押韵及用字习惯来考虑“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”的读法。“奏”字，古韵学家一般归在侯部，与幽部虽有一定的距离。但在古文字资料中，“奏”字与幽部字多有交涉。奏中𠦪当是声符，而不是“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”应该是和月部字“外”押韵。[29]又在简帛中，“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”及其省体“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”、“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”爲声旁的字，其读音当在月部或与之相近，与“噬”、“逝 ”、“滞”均有相通之例。[30]陈剑先生还对以“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”形之省体“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”形和“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”形爲声旁的字用爲“噬”或“逝”，从字形和读音上作出了合理的解释。[31]
所以我们根据“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”及其省体“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”、“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”爲声旁的字在简帛中常用作“噬”、“逝”等月部字的用字习惯以及“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”在镈铭中又与月部字“外”押韵来看，我们认爲镈钟铭的“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”当读爲“逝”。[32]“逝”常训爲“去”或“往”，大多数情况下可作爲不及物动词，后面不需要接宾语。《老子》二十五章“大曰逝”，王弼注：“ 逝，行也。”《广雅》：“逝，行也。”“去”、“往”、“行”意义皆相因。则“百岁外，遂以之
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（逝）”与敬事天王钟（《集成》 73-81）“百岁之外，以之大行”正可合观。《后汉书·安帝纪》：“孝和皇帝懿德巍巍，光于四海；大行皇帝不永天年。”李贤注引韦昭曰：“大行者，不反之辞也。天子崩，未有谥，故称大行也。”从敬事天王钟来看，当时死亡讳称作“大行”，未必专用于天子。同样，死亡也可讳称作“逝”，如司马迁《报任安书》： “是僕终已不得舒愤懑以晓左右，则长逝者魂魄私恨无穷。”后世“ 逝”指称死亡亦习见。“逝”常训爲“去”、“往”、“行”，故可引申作爲“死亡”的讳称，和“大行”引申作爲“死亡”的讳称，亦正可类比。总之，从用字习惯、铭文押韵以及文义来看，我们认爲 “
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”读爲“逝”之说胜于读“遣”之说。 [33]“百岁外，遂以之
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（逝）”表达了“在其死后，用此套编镈陪葬”的意思。
根据上文的讨论，我们把镈铭重新释写于下：
隹（唯）正月初吉丁亥，□□𢍰（择）其吉金，自乍（作）龢钟。
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（肃肃）仓仓，嘉平元奏，子〈孔〉乐父
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（逝）。
附记：本文第二稿在寄送给董珊先生审阅时，蒙董先生于2010年 2月24日在回复笔者的邮件中告知，董先生有一篇未刊旧稿《读〈固始侯古堆一号墓〉铭文劄记》，又蒙先生惠赐大作，我们十分感激。本文第三稿在参看董先生大作后有所修改。董先生之说未对镈铭最末一字作字形分析，对所谓“肄”字的字形分析也与拙文的字形分析不同。此外我们对“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”的读法也与董说不尽相同。拙文相关部分权且作爲董先生大作的一个小小补充。
拙文曾承蒙裘锡圭师、刘钊先生、沈培先生、董珊先生、陈剑先生、郭永秉先生、周波先生、邬可晶先生审阅指正，让我避免了许多错误，谨致谢忱。
补记：射壶所谓“追”字的释读
新近发表的射壶，共有甲、乙两件，两件壶的铭文分布位置相同，均分别铭于器颈部内壁与器盖子口外壁上，器盖铭文也基本相同，略有差异。[34] 其中铭文“乃使述△念于蔡君子兴，用天尹 [35]之宠，式蔑射历，赐之[36]金”的“△”，原形作“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”；二是前者的“手”形省作“两指形”，而后者的“手”形似乎作“三指形”（后者右边的“手”形与 “𠂤”有共笔现象，这与上举的“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释或可义近通用。[40]又同铭的“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”，那么“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释钟（《集成》 193— 198）、晋姜鼎《集成》2826）、㠱仲觯（《集成》6511）。陈英杰先生曾胪列各家对“参寿”的解释，可以参看。（《西周金文作器用途铭辞研究》第391— 392页，綫装书局，2009年1月）
[22]金文中的祈祷语句不含祈求性动词，这种情况多见。在此，我们顺便谈谈莒平壶中的几个字。莒平壶整个铭文不甚清晰，着录于《莒县文物志》（260 页）、《新收》1088号、《山东金文集成》（632页，634页重收）、《通鉴》12243号、《近出殷周金文集录二编》876号等。莒平壶 “𨟭（筥）大弔（叔）之孝（？）子平”，可与莒平钟（《集成》172-180）“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”字。
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释下一字作“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释(眉)寿万岁”。“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释(眉)寿万岁”一语，金文中似乎首见，其义即相当金文中习见的“眉寿万年”。莒平壶“眉寿万岁”一语也没有祈求性动词，直接用名词作谓语。这也可佐证“□ □+参寿”的结构虽不含祈求动词，也是可以的。
[23]李家浩先生认爲“述”与“遂”在古代可能是同一个字的异体。参看李家浩：《齐国文字中的“遂”》，《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》第38页，安徽教育出版社，2002年 12月。
[24]董珊先生未刊稿《读〈固始侯古堆一号墓〉铭文劄记》。
[25]参看裘锡圭、李家浩：《曾侯乙墓钟、磬铭文释文与考释》，《曾侯乙墓》附录二，第553— 554页，文物出版社，1989年7月。又见《曾侯乙墓钟磬铭文释文说明》，《音乐研究》 1981年第1期。
[26]参看陈英杰：《西周金文作器用途铭辞研究》第457—476页，綫装书局，2009年1月。
[27]参看冀小军：《说甲骨金文中表祈求义的 𠦪字——兼谈𠦪字在金文车饰名称中的用法》，《湖北大学学报》1991年第1期。
[28]参看陈剑：《据郭店简释读西周金文一例》，《甲骨金文考释论集》第20—38页，綫装书局，2007年4月。
[29]从韵脚的位置来看，本铭的押韵又显得不是特别严格。
[30]参看孟蓬生：《郭店楚简字词考释》，《古文字研究》第二十四辑，中华书局，2002年 7月。王宁：《释郭店楚简中的“噬”与“澨” 》，简帛研究网站，2002年8月27日， http://www.ji anbo.org/Wssf/2002/wangning02.htm。陈剑：《郭店简补释三篇》，《古墓新知— —纪念郭店楚简出土十周年论文专集》121— 125页，国际炎黄文化出版社，2003年11月。
[31]陈剑：《郭店简补释三篇》，《古墓新知—— 纪念郭店楚简出土十周年论文专集》121— 125页，国际炎黄文化出版社，2003年11月。
[32]本文前两稿都提到了读“遣”与读“逝”两说，但在第一稿中主要倾向于读“逝”一说，而第二稿中却倾向于读“ 遣”一说。
[33]古人押韵也往往很注重声调，铭文中仓与兄、其与之押的是平声韵，而奏与寿、外与
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释（逝）押的是仄声韵。这恐怕不是偶然的，这也可以佐证我们对“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”的释读。
[34]朱凤瀚：《射壶铭文考释》，《古文字研究》第28辑第224- 235页，中华书局，2010年10月。下面引朱先生说，皆出自此文，不再出注。
[35]我们认爲射壶“天尹”与“皇君尹叔”应该是一人。
[36]口外壁相应之字作“余”。
[37]射壶乙颈内壁相应字形不清楚，故不录。
[38]陈剑先生在QQ群中聊天时也认爲是“遣”字，并认爲“述遣 ”作人名。又《射壶所谓“追”字的释读》等读书笔记在寄送给董珊先生审阅时，蒙董先生邮件（2010年 11月7日）告知，关于射壶“遣”字释读，董先生和陈剑先生在古文字会结束后的通话中，都有此意见。谨誌于此，向董先生深表谢意。
[39] “𠂤”形中圆圈不封闭的情形亦可参看《集成》308.3-8、 320.3-5等“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释”旁所从之“𠂤”。
[40]参看《甲骨文编》649-650页。于省吾：《甲骨文字释林》第 232、302页，中华书局，1979年6月。裘锡圭：《古文字论集》第6 -8页，中华书局，1992年8月。刘钊：《古文字构形学》第43-44页，福建人民出版社，2006年 1月。
[41]“手”形省作“两指”的情形，古文字中多见。还可参看裘锡圭先生《释“𠬪”》（《容庚先生百年诞辰纪念文集》第 149页，广东人民出版社，1998年 4月），黄天树先生《𩰫比盨铭文补释》（《黄天树古文字论集》第 466页，学院出版社，2006年8月）等文章。
[42]固始侯古堆一号墓所出编镈铭中的“
文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释0758固始侯古堆一号墓所出编镈补释 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510892.html

以上是关于文物-谢明文：固始侯古堆一号墓所出编镈补释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。