祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：读安大简“楚史类”竹简的几点启示
黄德宽先生〈安徽大学藏战国竹简概述〉一文揭示安大简许多重要内容，读完令人受益匪浅。[1]其中「楚史类」竹简所揭示的楚国先人世系特别引人注目。黄先生认为这是「楚国的一部官修史书」。
根据黄先生所揭示的内容，可以绘製世系图表如下：
（1）
帝颛顼→称→卷章（老童）→重黎、吴回→陆终→季连→附沮→穴熊……→鬻熊→熊丽
【《史记·楚世家》】
（2）
老童、祝融、穴熊＝老童、祝融、毓（鬻）熊＝三楚先
（3）
帝颛顼→老童，是为楚先→重及黎（祝融）、吴及韦（回）。
↓
其六子曰季连=穴酓（熊）=荆王→熊鹿（丽）
【安大简第一组楚史类文献】
黄先生并指出与《楚世家》等传世文献相比，简本主要有6 点不同：
一是老童为颛顼所生，不是称所生。老童所生有四子，即“重及黎、吴及韦（回）”。
二是黎氏即祝融，而不是重或吴、回。
三是无「陆终」其人，生六子者就是祝融黎，文献陆终当是祝融之误。
四是季连就是穴熊，而且简文交待了穴熊得名之由。
五是不存在附沮一世。
六是穴熊生熊丽，期间并不存在世系的中断，这也证明《楚世家》鬻熊就是穴熊。
谨按：其说甚有启发。据此还可以补充几点：
一、简文「重及黎、吴及韦（回）」，连接词用「及」而不是战国中晚期楚简常用的连接词「与」，表示这批材料有较早的来源，属于早期史料。巫雪如女士曾分析过《繫年》中「及」、「与」的用法，她指出：
「及」的連、介用法只見于叙事年代早于春秋中晚期的各章，叙事年代为 战国以后的各章，連词均用「与」而不用「及」，这点则与前述战国时期秦及三晋之外的东方诸国用法一致。其三，「与」的連、介用法除1 例見于时代较早的第2 章叙周幽王史事中外，其余均見于春秋中期以后；在后四章叙战国史事中更为多見，这点也与前述「与」在文献中的用法基本相符。……。《左传》中的「及」基本即是受早期史料的影响，而「与」则较多的反映了当时的语言。《繫年》与《左传》同为史书体裁，因此，《繫年》也同样具有《左传》「及／与」連、介互用的语言杂揉的特色。[2]
二、「陆终」与「祝融」当为一人，「穴熊/鬻熊」是其后代。所以顾颉刚、杨宽认为「祝融」与「鬻熊」是同一人或是由其中一人分化出来的说法是错误的。[3]其次，闻一多先生曾引《山海经·东山经》「（独山）其中多
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示，其状如黄蛇，鱼翼，出入有光。见则其邑大旱」，认爲邾公锺的「陆
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示」。[4]可见「陆」与「祝」本有异文，而「终」与「融」音近可通，见《声素》201页。「陆终」当是「祝融」的音近讹文。
三、「季连」与「穴熊/鬻熊」为一人，可以解决《楚居》的一处问题。《楚居》云：「季连闻其有聘，从，及之盘，爰生
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示；文王以逾就祷大牢，
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示 葛陵乙四96[7]
这些「荆王」可以提早到「季连」、「穴熊/鬻熊」。
10月13日凌晨匆笔
[1] 文载《文物》2017年9月，页54-59。
[2] 巫雪如：〈从若干字词用法谈清华简《繫年》的作者及文本构成〉，「出土文献的语境」国际学术研讨会暨第三届出土文献青年学者论坛论文，新竹清华大学2014年。
[3] 参郭永秉：《帝系新研》，页210。
[4] 闻一多：〈伏羲考〉。
[5] 赵平安：〈「三楚先」何以不包括季连〉。
[6] 此处「熊鹿」与“宵敖熊鹿”无关。见孟蓬生〈《楚居》所见楚王“宵嚣”之名音释〉、李家浩 ：〈谈清华战国竹简《楚居》的“夷
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示”及其他——兼谈包山楚简的“
祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示人”〉。
[7] 断句依照陈伟：〈楚人祷祠记录中的人鬼系统以及相关问题〉。
（编者按：本文收稿时间爲2017年10月13日01：14。） (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512492.html
以上是关于祝融-读安大简“楚史类”竹简的几点启示的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。