谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，谈谈里耶秦公文书的流转是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：谈谈里耶秦公文书的流转

（吉林大学古籍研究所）
里耶秦简于2002年发现，2003年有少量公布，但研究文章已甚伙。近日《里耶秦简〔壹〕》面市，收有一号井第五、六、八层2600余枚木牍，[1]内容基本是行政文书，内容繁複、精彩。关于里耶秦公文书如何流转的问题，以往已有一些学者作了讨论，但当时公布资料较少，特例较多，从中找出规则不易。这2600余枚木牍的公布，终于使我们可以比较全面的考察一下里耶秦行政文书的送发批转，爲探索秦代办公提供了一个有趣视角。
我们发现，即使单从里耶木牍本身考察，还是能探索到秦公文书流转一些规律的，下面先归纳一下这些规律：
一、文书中的“手”爲书写之义。但其中若有“某手”字样，也并不意味着一定是“某”所抄，因爲我们所看到的文书不一定是原本，有很多情况是其他抄手转抄的複本，这些转抄者且把“某手”字样连带转抄。
二、如能确定文书发文部分未经转抄，则牍正面的发文应爲牍背左下角签署“甲手”的“甲”所书。[2]如文书发文部分是被转抄的，则牍正面的发文一般不是“甲”所书，而爲其他人所书。
三、如能确定文书批文部分未经转抄，则牍正面的批文爲紧接此批文后“乙手”的“乙”所书，若有第二次、第三次批文，则爲紧接第二次、第三次批文后的“丙手”的“丙”或“丁手”的“丁”所书。如能确定文书的批文部分是被转抄的，则发文与批文均爲其他人（如“戊”）所书，并且，紧接首次批文（或第二次、第三次批文）后面的“乙手”（或“丙手”、“丁手”）字样也被“戊”一併转抄，且转抄者“戊”的名字一般不在複本中出现。
四、如果发文与批文（含首次批文或第二次或第三次批文）爲同一字迹，在可确定最后一次批文未被转抄的情况下，此文书一般爲最后一次批文后标明的“某手”的“某”所抄写。
五、若牍背记有文书送达时间的“某时某人以来”与发文、批文字迹不同，一般来说，要麽文书的发文部分，要麽文书的首次批文部分，要麽文书的第二次批文部分，要麽文书的第三次批文部分，总之，这几部分其中之一应未经转抄。若“某时某人以来”与发文、批文字迹相同，一般来说，此文书爲抄件，转抄者（如“戊”）不仅把发文、批文，还把原记有的文书送达时间也一併抄写了。
六、紧接牍背“某时某人以来”下，应是“某发”或“某半”这样的文字，表明此牍爲“某”所拆啓。
下面我们举两枚秦牍实物来做说明：
廿六年三月壬午朔癸卯，左公田丁敢言之：佐州里烦故爲公田吏，徙属，事荅不备，分负各十五石少半斗，值钱三百一十四。烦冗佐署迁陵。今上责校券二，谒告迁陵令官计者定，以钱三百一十四受旬阳左公田钱计，问何计付，署计年爲报。敢言之。A
三月辛亥，旬阳丞滂敢告迁陵丞主：写，移，移券，何爲报。敢告主。／兼手。B
廿七年十月庚子，迁陵守丞敬告司空主，以律令从事，言。／虑手。即走申行司空。C【8-63】
十月辛卯旦，朐忍
谈谈里耶秦公文书的流转疏书廿八年以尽丗三年现户数牍背，移狱具集上，如请史书。／
谈谈里耶秦公文书的流转手。”据上可知，“手”确是“书写”意。又牍8-761、8-763、8-764、8-766、8-1239+8-1334、8-1540、8-1545、8-1574+8-1787、8-1580、8-2245、8-2246、8-2247、8-2249等爲稟食文书，每件文书必有三小吏参与出稟，如牍8-763：“粟米一石二斗半斗。 ·丗一年三月癸丑，仓守武、史感、稟人援出稟大隶妾并。令史
谈谈里耶秦公文书的流转视平。感手。”其中“感”是出稟者，又是手者（这种稟食文书中的手者一般是史或佐），亦可见手只能理解爲“书写”。[3]
二、在里耶秦文书中，批文后都标有“某手”字样，唯独发文之后没有“某手”，既然文书的每一次流转都需要把何人所书标明，若唯独发文未记书写者，这是不合情理的。那麽，也只能把牍背左下角签署“某手”的“某”认定爲第一次流传的发文的书写者。在可以确定发文部分是未经转抄的文书中，可明显认出，牍背左下角签署“某手”的“某”与牍正发文就是一人所书，如8-157“壬手”的“壬”，8-158“欣手”的“欣”，就是发文的书写者。当然我们也常能看到牍背左下角签署“某手”的“某”与发文字迹不一样的情况，这种情况是由他人转抄造成的。
三、如果把一篇文书全部转抄，那麽，牍背记载文书送达时间的“某时某人以来”这样的文句，该转抄者自己抄写也就可以了，一般情况下，没有必要刻意找另外一个人用不同的字迹去写。这也就解释了爲什麽上文说，若牍背送达时间记录那部分字迹与发文、批文字迹不同的话，要麽文书的发文部分，要麽文书的首次批文部分，要麽文书的第二次批文部分，要麽文书的第三次批文部分其中之一应未经转抄。
四、紧接牍背“某时某人以来”下，都是“某发”或“某半”这样的文字，[4]《里耶秦简牍校释（第一卷）》中有两枚牍，一作 “六月乙亥水十一刻刻下二，佐同以来。／
谈谈里耶秦公文书的流转事，敢告主。／冰手。F六月庚辰，迁陵丞昌告少内主，以律令□
谈谈里耶秦公文书的流转手。／六月庚辰，水十一刻刻下六，守府快行少内。G
六月乙亥水十一刻刻下二，佐同以来。／元半。H
木牍图像可参图二。十二月戊寅僰道都府守胥发文与僰道县庭，[5]其内容是迁陵丞膻、迁陵少内巸向僰道追索亭欠款钱四千丗二，[6]僰道都府依来文追索但未要来。此发文原件应爲僰道某小吏所写，但牍背左下角遗漏未标。两天后，十二月己卯，由僰道守
谈谈里耶秦公文书的流转送出（所送的地点应是洞庭郡），此牍留县庭。[12]
下面再看下牍J1⑯5是如何流转的：廿七年二月庚寅洞庭守礼发文，发文是洞庭的小吏如所写（此牍爲如所写的原件，未被转抄），二月癸卯由辰带来，迁陵小吏羽拆啓。但是由于某种原因，尚未被迁陵县丞批复，该牍却被流转到其他地方。三月癸丑这天又由匄带来，由邪拆啓。三天后丙辰，由迁陵丞欧作出第一次批示，告诉相关部门，要如律令行事，又说，前书已经下发了，这次由匄带来洞庭守礼这件牍是发重了的。该批示由釦所写（未被转抄）。该文书由某人抄成複本后，把複本下发到相关部门，此牍留县庭，複本丙辰当天即由尚下行。
那麽，爲什麽完全相同的洞庭守礼的发文要发送两次给迁陵县庭呢？我们猜想，大概就是因爲二月癸卯由辰带来、羽拆啓的文书（即牍J1⑯5）因某种原因被流转到其他地方，迁陵县庭无法批复，也无法给相关部门下达执行，所以，洞庭郡把洞庭守礼的文书又发了一遍（即牍J1⑯6），牍J1⑯6于三月戊申由闻令带来。不过，五天之后即三月癸丑，早先不知流转到何处的牍J1⑯5又由匄带回迁陵县庭。所以，迁陵县庭在牍J1⑯5的批文就说：这件牍内容与上件文书重複了。
图一：牍8-63的A、B、C、D 图二：牍8-60+8-656+8-665+8-748的E、F、G、H

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
表一：牍J1⑨1-12发文（包括第一次批文、第二次批文）部分字迹分类与特徵字表

J1⑨1
J1⑨10
J1⑨3
J1⑨12
J1⑨2
J1⑨4
J1⑨5
J1⑨6
J1⑨7
J1⑨8
J1⑨9
J1⑨11
署

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
敢

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
报

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
有

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
之

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
牍背左下角的“敬”

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转
-

谈谈里耶秦公文书的流转

谈谈里耶秦公文书的流转

α字迹
β字迹
γ字迹
注：γ字迹的书手对于“之”有两种写法，一是

谈谈里耶秦公文书的流转，一种是

谈谈里耶秦公文书的流转，如在J1⑨8中即两种写法并存。α字迹“敬”两种不同的写法应该也是书手变换字迹而造成的。
（编者按：[1]湖南省文物考古研究所：《里耶秦简〔壹〕》，文物出版社，2012年1月。
[2]有些学者已经注意到了牍背左下角签署“甲手”的“甲”与发文的密切关係，如高荣先生说：“不论是哪种类型的文书（上行、下行或平行文），其始发时书写者的签名一般都置于正文背面的左下角。”参看高荣：《秦代的公文记录》，《鲁东大学学报（哲学社会科学版）》2006年第3期，第42-46页。
[3]参看陈伟主编：《里耶秦简牍校释（第一卷）》，武汉大学出版社，2012年1月，第5页。邢义田：《“手、半”、“曰啎曰荆”与“迁陵公”——里耶秦简初读之一》，“简帛网”，2012年5月7日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1685#_ftnref3。
[4]“半”字的考释参看陈剑：《读秦汉简札记三篇》，《出土文献与古文字研究》第四辑，上海古籍出版社，2011年12月，第370-376页。
[5]由十二月戊寅与十二月己卯只有一天间隔可知牍中“都府”必是僰道都府，不能是迁陵都府。
[6]这裏要说一下，僰道都府守胥发文所依据的文书必是迁陵少内发文，迁陵丞膻首次批复后送交僰道县庭，再由僰道县庭转与僰道都府。
[7]湖南省文物考古研究所、湘西土家族自治州文物处、龙山县文物管理所：《湖南龙山里耶战国——秦代古城一号井发掘简报》，《文物》2003年第1期，图一二-图二○。在张春龙主编的《湖南里耶秦简（一）》、《湖南里耶秦简（三）》、《湖南里耶秦简（四）》（重庆出版社，2011年3月）三书中，有更爲清晰的图版。
[8]林进忠先生已经区分出了十二枚秦牍的发文（包括一次批文、二次批文）部分分别爲三个书手所书，但他未把牍背“敬手”的字迹与这三个书手联繫起来，也不认爲嘉是三次批文的书写者。参看林进忠：《里耶秦简“赀赎文书”的书手探析》，《湖南大学学报（社会科学版）》2010年第4期，第28-35页。
[9]湖南省文物考古研究所、湘西土家族自治州文物处、龙山县文物管理所：《湖南龙山里耶战国——秦代古城一号井发掘简报》，《文物》2003年第1期，图二一-二二、图二四-二五。在张春龙主编的《湖南里耶秦简（二）》（重庆出版社，2011年3月）一书中，有更爲清晰的图版。
[10]“廿七年”的“廿七”两字原缺，据牍J1⑯6补。
[11]“三月”的“三”字原缺，据本牍相关日期及张培瑜：《中国先秦史曆表》（齐鲁书社，1987年6月）补。
[12]迁陵尉上报迁陵县庭亦是上行文书，亦需用“敢言之”，但此牍的第二次批文不能是迁陵尉所作的原因是：第一次批文和第二次批文都由釦所写，并且字迹一致。釦不可能既服务于迁陵县庭，又服务于迁陵尉。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513655.html

以上是关于谈谈里耶秦公文书的流转的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。